Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абдрахманова А.Р. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «БашТрейд» к Абдрахманову АР о взыскании долга и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Абдрахманова АР в пользу ООО «БашТрейд» задолженность в размере 207 026,92 рублей, неустойку в размере 92 973,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «БашТрейд» к Абдрахманову АР отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «БашТрейд» обратилось в суд с иском к Абдрахманову А.Р. о взыскании долга по договору поручительства и процентов (пеней) за нарушение срока исполнения обязательств.

В обоснование указано, что 23.05.2016 года между ООО «БашТрейд» и Абдрахмановым А.Р. был заключен договор поручительства № БТР-ПР-16-0071/ИЛ, согласно которому поручитель (Абдрахманов А.Р.,) обязуется отвечать перед поставщиком (ООО «БашТрейд») за исполнение покупателем (ООО «ТрансСтройСервис) обязательств по договору поставки № БТР-ПР-16-0049/ИЛ, заключенному между поставщиком и покупателем 11.03.2016 года. ООО «БашТрейд» поставлено нефтепродуктов на сумму 557 026 рублей 92 копейки. Поставка нефтепродуктов подтверждается также актами заправки, составленными процессинговым центром «ОПТАН» от кассира АЗС № 9 Вознюк М.П. Заправка (отгрузка) топливом осуществлялась в период с 04.06.2016 г. по 10.10.2016 г., товарными накладными, актами сверки взаимных расчетов. За поставленные нефтепродукты истцом были выставлены следующие счета-фактуры: №950 от 31 июля 2016 г. на сумму 9 150 руб. в т.ч. НДС - 1 395 руб.76 коп., №608 от 31 мая 2016 г. на сумму 100 115 руб. 83 коп. в т.ч. НДС -15 271 руб. 91 коп., №804 от 30 июня 2016 г. на сумму 35 323 руб. 50 коп. в т.ч.НДС - 5 388 руб. 33 коп., №806 от 30 июня 2016 г. на сумму 1795 руб. в т.ч. НДС - 273 руб. 81 коп., №805 от 30 июня 2016 г. на сумму 36 861 руб. 42 коп. в т.ч. НДС - 5 622 руб. 94 коп., №807 от 30 июня 2016 г. на сумму 152 124 руб. в т.ч НДС - 23 205 руб. 36 коп., №1047 от 31 августа 2016 г. на сумму 9 150,00 руб. в т.ч. НДС - 1 395,76 руб., №1048 от 31 августа 2016 г. на сумму 3 861 руб. 61 коп. в т.ч. НДС - 589 руб. 06 коп., №1442 от 31 октября 2016 г. на сумму 92 840 руб. 65 коп. в т.ч. НДС - 14 162 руб. 13 коп., №1443 от 31 октября 2016г. на сумму 92 077 руб. 99 коп. в т.ч. НДС - 14 045 руб. 79 коп., №1561 от 30 ноября 2016 г. на сумму 23 726 руб. 92 коп. в т.ч. НДС - 3 619 руб. 37 коп. Итого на сумму 557 026 руб. 92 коп.

Покупатель произвел следующие платежи на расчетный счет истца по договору поставки №БТР-ПР-16-0049/ИЛ от 11.03.2016 г. платежными поручениями №130 от 27.05.2016 г. на сумму 50 000 руб., № 133 от 02.06.2016 г. на сумму 50 000 руб.,№153 от 22.06.2016 г.на сумму 50 000 руб., № 231 от 04.10.2016 г. на сумму 200 000 руб. Итого оплачено в счет поставки нефтепродуктов 350 000 руб. в. т. ч. НДС-53386 руб. 83 коп.

Покупатель (ООО «ТрансСтройСервис») поставленный ему товар не оплатил, истец (Поставщик ООО «БашТрейд») направил заказными письмами в адрес ответчика Абдрахманова А.Р. претензию № 116 от 08.02.2017 года, которые были оставлены без удовлетворения. Свои обязательства ответчик, согласно договора поручительства № БТР- ПР-16-0071 /ИЛ от 23.05.2016 года до настоящего времени не исполнил.

Истец ООО «БашТрейд» просил суд взыскать с ответчика поручителя Абдрахманова А.Р. в пользу истца задолженность в размере 207 026 рублей 92 копейки, за нарушение срока исполнения обязательств, пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы в срок в размере 95 232,38 рубля, оплату государственной пошлины в размере 6 222,58 рубля.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Абдрахманова А.Р. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Сумма долга на момент вынесения решения судом была частично погашена ООО «ТрансСтройСервис».

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «БашТрейд» Абайдуллина Р.Х., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1. ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1. ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2017 года установлен заключенным между ООО «БашТрейд» и ООО «ТрансСтройСервис» договор поставки № БТР-ПР-16-0049/ИЛ от 11.03.2016 г., а также ненадлежащее исполнение обязательства ООО «ТрансСтройСервис» обязанностей по оплате поставленного товара и частично удовлетворены исковые требования ООО «БашТрейд» к ООО «ТрансСтройСервис». С ООО «ТрансСтройСервис» в пользу ООО «БашТрейд» взысканы основной долг в размере 207 026,92 рублей, пени в размере 80 000 рублей, 10 349 рублей – возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 97-102).

Согласно договору поручительства № БТР-ПР-16-0071/ИЛ, от 23.05.2016 года Абдрахманов А.Р. поручился отвечать перед ООО «БашТрейд» за исполнение ООО «ТрансСтройСервис» обязательств по договору поставки № БТР-ПР-16-0049/ИЛ, от 11.03.2016 г. в пределах 300 000 рублей.

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что поручитель обязуется исполнить обязательства в течение трех календарных дней с момента получения от Поставщика требований об исполнении обязательств (л.д. 10).

В нарушение условий договора Абдрахманов А.Р. обязательства по договору не исполнил, направленное письменное требование от 08.02.2017 года проигнорировал, задолженность перед ООО «БашТрейд» не погасил.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о правомерности заявленных ООО «БашТрейд» исковых требований к Абдрахманов А.Р., поскольку материалами дела подтверждается, неисполнения ответчиком своих обязательств по договору поручительства.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Выражая несогласие с вынесенным по делу судебным актом, заявитель жалобы указывает, что судом вынесено решение в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

О времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 12 часов 15 минут 15 февраля 2018 года, ответчику по месту его постоянного жительства: г. Уфа, ул. Чернышевского, д.7, кв. 33 в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке, направлялась телеграмма, которая не была им получена. Согласно почтовому уведомлению о вручении телеграммы следует, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 108).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, судом не было допущено нарушений требований ст. 167 ГПК РФ.

Согласно информации Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от 15 февраля 2018 года, должник ООО «ТрансСтройСервис» задолженность по исполнительному листу, выданному Арбитражным Судом Республики Башкортостан, в размере 297375,92 рублей не погасил, денежные выплаты не производил (л.д. 110).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда соответствуют требованиям закона, решение основано на установленных по делу обстоятельствах. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдрахманова А.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи А.Н. Субхангулов

Н.Н. Якупова