Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Орска Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «ГСК «Северный» (далее по тексту – ООО «ГСК «Северный», общество, застройщик), Задойному Анатолию Михайловичу о признании незаконными постановления об установлении частного сервитута, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, признании незаконными действия по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности, обязании устранить допущенные нарушения, о признании зарегистрированного права отсутствующим,

по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Орска на решение Октябрьского районного суда г. Орска от 25 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения прокурора Стиплина И.В., поддержавшего апелляционное представление, представителей ООО «ГСК «Северный» Нефедова П.А. и Лисовской Е.М., представителей администрации г. Орска и комитета по управлению имуществом администрации г. Орска Спириной Е.Б. и Меркуловой Т.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

прокурор Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г. Орска Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), ООО «ГСК «Северный».

Указал, что в 1999 году земельный участок, расположенный по (адрес) в (адрес), площадью 24864 кв.м., с кадастровым номером №, был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МОАУ «Средняя образовательная школа №38 г. Орска» имени героя Советского Союз Павла Ивановича Беляева» (далее - МОАУ «СОШ №38», школа), а 04 февраля 2014 года школой на часть указанного земельного участка площадью 6879 кв.м. ООО «ГСК «Северный» было передано право ограниченного пользования (сервитута) для размещения подземной автостоянки.

Постановлением администрации г. Орска Оренбургской области от 04 марта 2014 года №-п на часть земельного участка площадью 6879 кв.м. был установлен частный сервитут в пользу ООО «ГСК «Северный». Данное постановление прокурор считает незаконным, поскольку в собственности у общества отсутствовала какая-либо недвижимость, использование которой не могло быть обеспечено без установления сервитута, он не мог быть установлен для строительства объекта недвижимости (подземной стоянки), не зарегистрирован в установленном законом порядке, постановление издано с целью легализации притворной сделки - аренды земельного участка, на котором расположен стадион школы, без проведения торгов.

31 марта 2015 года администрацией г. Орска Оренбургской области обществу выдано разрешение на строительство подземной стоянки на 100 автомобилей на земельном участке, на который установлен частный сервитут. Прокурор считает его незаконным, поскольку обществом не были предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок, в отношении проектной документации не проводился государственный строительный надзор.

Истец полагает, что 10 апреля 2015 года администрацией г. Орска Оренбургской области обществу было выдано незаконное разрешение на ввод в эксплуатацию подземной стоянки без правоустанавливающих документов на земельный участок и заключения органа государственного строительного надзора, что создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц при осуществлении деятельности автомобильной стоянки на территории школы, в связи с возможным нарушением строительных норм и правил при строительстве и вводе данного объекта в эксплуатацию.

Дальнейшую регистрацию за ООО «ГСК «Северный» права собственности на подземную стоянку прокурор полагает также незаконной ввиду отсутствия правоустанавливающих документов у общества на земельный участок.

Неоднократно уточняя требования иска, прокурор окончательно просил суд:

-признать незаконным постановление администрации г.Орска Оренбургской области от 04 марта 2014 года №-п «Об установлении частного сервитута»;

-признать незаконным разрешение на строительство объекта капитального строительства подземной стоянки, выданное 31 марта 2015 года администрацией г.Орска Оренбургской области ООО «ГСК «Северный»;

-признать незаконным разрешение на ввод в эксплуатацию подземной стоянки, выданное 10 апреля 2015 года администрацией г.Орска Оренбургской области ООО «ГСК «Северный»;

-признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ООО «ГСК «Северный» на здание подземной стоянки,

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области устранить допущенные нарушения путем погашения регистрационной записи;

- признать отсутствующим право собственности на здание подземной стоянки у ООО «ГСК «Северный» (т.1 л.д. 1-4,130-131,216-218)

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 18 сентября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Задойный А.М. ( т.1 л.д. 117), к которому в настоящее время перешло право собственности на спорный объект недвижимости.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований прокурора отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 января 2018 года решение суда первой инстанции отменено в части, признаны незаконными постановление администрации г. Орска Оренбургской области от 04 марта 2014 года №-п «Об установлении частного сервитута», разрешение на строительство подземной стоянки и разрешение на ее ввод в эксплуатацию. В остальной части решение об отказе в удовлетворении иска прокурора оставлено без изменения.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 17 сентября 2018 года указанное выше апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание не явился Задойный А.М., представитель Управления Росреестра по Оренбургской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что распоряжением администрации г. Орска Оренбургской области от 22 декабря 1993 года №-р был утвержден проект детальной планировки Северного жилого района г. Орска Оренбургской области, которым предусмотрено строительство школы № 38 по (адрес) в (адрес) (т.2 л.д.1).

Распоряжением администрации г. Орска от 15 июня 2007 года №-р «О подготовке документации по планировке территории для размещения подземной автостоянки под спортивной площадкой школы № 38 по (адрес)» ООО « ГСК «Северный» разрешена подготовка документации по планировке территории по (адрес) в районе школы № 38 и прилегающих территорий для размещения подземной автостоянки под спортивной площадкой школы на основании технического задания, выданного комитетом архитектуры и градостроительства города (т.1 л.д. 248).

Проект планировки территории города рассмотрен, документация и градостроительные планы земельных участков, предназначенных для строительства подземной автостоянки и въезда-выезда подземной автостоянки утверждены распоряжением главы г. Орска от 23 апреля 2008 года №-р «Об утверждении документации по планировке территории северного жилого района в границах (адрес) и (адрес)».

В отношении документации по планировке территории проведены публичные процедуры, ее материалы опубликованы в бюллетене нормативных актов и официальных материалов администрации г. Орска и Орского городского Совета депутатов «Орск официальный» № 17 (98) от 30 апреля 2008 года, имеется заключение по рассмотрению документации по планировке территории в составе межевания Северного жилого района г.Орска, документация утверждена Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г.Орска Оренбургской области (т.2 л.д. 4-8, т.1 л.д.22,23,36-45, 241-247, т.2 л.д. 10).

Документацией предусмотрено строительство подземной стоянки без изъятия либо уменьшения земельного участка школы, под стадионом. Подземная стоянка имеет отдельные въезды и выезды, находящиеся за пределами земельного участка школы (на соседнем земельном участке), доступ к стоянке осуществляется без использования территории школы.

Решением Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 06 октября 2008 года № утверждены правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Город Орск», согласно которым земельный участок для размещения подземной автостоянки под спортивной площадкой школы относится к зоне многоэтажной жилой застройки, одним из основных видов использования которой является размещение общеобразовательных школ, условно разрешенным видом использования - размещение гаражей, открытых стоянок для хранения легковых автомобилей, автозаправочных станций, объектов автосервиса (пункты 3, 21, 22, 23) (т.2 л.д. 31-33).

Решением Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 04 февраля 2009 года № утвержден генеральный план муниципального образования городского округа «Город Орск», которым градостроительная документация территориального планирования, утвержденная ранее по району застройки Северного жилого района в границах (адрес) и (адрес), не отменена.

Документация по планировке территории рассмотрена путем проведения публичной процедуры, утверждена постановлением главы г.Орска от 06 июля 2009 года №-п, материалы опубликованы в бюллетене нормативных актов и официальных материалов администрации города Орска и Орского городского Совета депутатов «Орск официальный» № (163) от (дата), недействительными не признаны (т.2 л.д.11-15).

Спорный земельный участок, расположенный в (адрес), кадастровый №, площадью 24 864 кв.м, был предоставлен школе № 38 на праве постоянного (бессрочного) пользования распоряжением администрации г. Орска Оренбургской области от 26 октября 1999 года №-р, с учетом постановлений администрации г.Орска Оренбургской области №-п от 09 декабря 2009 года, №-п от 12 апреля 2011 года (т.1 л.д. 5,6).

20 мая 2010 года администрацией г. Орска Оренбургской области в официальном издании опубликовано извещение о предстоящем выделении смежного земельного участка площадью 258 кв.м. с кадастровым номером №, с местоположением (адрес), для устройства въезда-выезда подземной стоянки (назначение участка для подземной стоянки) (т.2 л.д. 16), а 14 июля 2010 года постановлением от №-п указанный земельный участок был предоставлен в аренду ООО «ГСК «Северный» по договору № от 22 июля 2010 года (т.2 л.д. 17-20).

29 декабря 2011 года ООО «ГСК «Северный» администрацией города было выдано разрешение на строительство въезда-выезда подземной автостоянки, подземного проезда к автостоянке (т.2 л.д. 22), 17 марта 2015 года обществу выдано разрешение на ввод нежилого здания (въезда–выезда подземной стоянки) площадью 98,6 кв.м в эксплуатацию. 31 марта 2015 года право собственности на здание зарегистрировано в ЕГРП за ООО «ГСК «Северный».

14 октября 2015 года постановлением администрации г. Орска Оренбургской области от №-п земельный участок с кадастровым номером № площадью 258 кв.м. под указанным объектом недвижимости предоставлен в собственность ООО «ГСК «Северный» (т.1 л.д. 20), право собственности зарегистрировано в ЕГРП 05 ноября 2015 года (т.1 л.д. 29).

В ходе строительства въезда–выезда подземной стоянки 04 февраля 2014 года школа и общество заключили соглашение об установлении частного (безвозмездного) сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании школы (т.1 л.д. 63).

Постановлением администрации г. Орска Оренбургской области от 04 марта 2014 года №-п ООО «ГСК Северный» установлен частный сервитут площадью 6879 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером № для размещения подземной автостоянки (т.1 л.д. 9).

Частный сервитут зарегистрирован в ЕГРП, что следует из выписки (т.1 л.д.178).

Постановлением администрации г.Орска Оренбургской области №-п от 31 марта 2014 года внесены изменения и дополнения в постановление №-п от 09 декабря 2009 года о предоставлении школе № 38 в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером №. Указано, что на часть земельного участка площадью 6879 кв.м. устанавливается ограничение (обременение) для размещения подземной стоянки ООО «ГСК «Северный».

31 марта 2015 года администрацией г. Орска Оренбургской области обществу выдано разрешение на строительство подземной стоянки (т.1 л.д.70), 10 апреля 2015 года - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т.1 л.д. 69).

22 апреля 2015 года право собственности на здание подземной стоянки площадью 6 057,5 кв.м зарегистрировано в ЕГРП за ООО «ГСК «Северный» (т.1 л.д. 19).

22 июня 2017 года и 29 июня 2017 года по договорам купли-продажи общество продало объекты недвижимости (въезд-выезд подземной стоянки, земельный участок под ним, подземную стоянку) Задойному А.М.

Государственная регистрация права собственности Задойного А.М. на объекты недвижимости произведена 05 июля 2017 года (т.2 л.д. 111-116).

Согласно выписке из ЕГРН, на момент разрешения спора земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 24487 кв.м. принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию г.Орск Оренбургской области, находится в постоянном (бессрочном) пользовании МОАУ «СОШ № 38 г.Орска». Указана категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение учреждения образования, в разделе ограничений в использовании или ограничении права на объект недвижимости или обременения объекта недвижимости указан частный сервитут - постановление администрации города Орска №-п от 04 марта 2014 года (т.1 л.д.164-180).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для установления частного сервитута на часть земельного участка, предоставленного на праве постоянно (бессрочного) пользования школе, явилась необходимость обслуживания ООО «ГСК «Северный» принадлежащего ему нежилого здания (въезда-выезда подземной стоянки), расположенного на смежном земельном участке, а также устройства подземной стоянки под стадионом школы в соответствии с проектной документацией и документацией по планированию территории застройки города Орска.

Учитывая, что действующее законодательство содержит запрет лицам, обладающим земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, передавать его в аренду, суд пришел к выводу о том, что единственно возможным способом осуществления прав и законных интересов общества как застройщика подземной стоянки являлось установление частного сервитута на часть земельного участка, находящегося в пользовании школы.

Судом первой инстанции было установлено, что для получения разрешения на строительство застройщиком в орган местного самоуправления были представлены необходимые документы, в том числе правоустанавливающий документ на землю - соглашение об установлении частного сервитута от 04 февраля 2014 года и постановление собственника земельного участка от 04 марта 2014 года об установлении частного сервитута.

Ссылаясь на заключение ООО «Стройпроект», согласно которому здание подземной стоянки является сложным объектом, состоящим из капитального строения (въезда с автомобильной мойки площадью 98,6 кв.м.) и вспомогательного (одноэтажного здания паркинга площадью 6057,5 кв.м.), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза в отношении проектной документации такого объекта не требовалось.

При этом судом учтено, что подземная стоянка построена в соответствии с генеральным планом города, проектом планировки территории города, соответствует действующим нормам и правилам, условно разрешенному виду использования земельного участка, целевое назначение земельного участка не изменено, строительство подземной стоянки произведено без изъятия либо уменьшения земельного участка школы.

Отказывая в удовлетворении иска прокурора к Управлению Росреестра по Оренбургской области, суд первой инстанции указал, что данное лицо не может являться ответчиком по делу, поскольку не относится к участникам гражданских правоотношений, определенных статей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявляет материальных правопритязаний относительно спорного имущества, незаконных действий по отношению к истцу не совершало, не нарушало нормы действующего законодательства при регистрации права собственности на спорные объекты, а также гражданские права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, чьи интересы представляет прокурор.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, в чьи интересах прокурор обратился в суд с иском, со стороны ответчика Задойнова А.М., а также исходил из отсутствия доказательств нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, в чьих интересах прокурор обратился в суд с иском, указав, что круг граждан, права которых, по мнению прокурора, нарушаются ответчиками, значителен, но может быть определен.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они следуют из всей совокупности исследованных судом доказательств и основаны на правильном применении норм материального права.

В силу части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01 марта 2015 года) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество (часть 3).

Основанием для установления частного сервитута в конкретном случае явилась необходимость обслуживания возведенного обществом въезда-выезда подземной стоянки, расположенного на прилегающем (соседнем) участке, собственником которых являлся застройщик, а также для устройства подземной стоянки под стадионом школы в соответствии с утвержденной органом местного самоуправления документацией по планированию территории застройки города.

Учитывая, что в соответствии с положениями части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может устанавливаться для других нужд собственника недвижимого имущества, не перечисленных в указанной норме, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, при этом перечень указанных нужд в законе не ограничен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сервитут был представлен ответчику законно. Тем более, что между застройщиком и школой до принятия органом местного самоуправления решения об установлении сервитута было заключено соглашение об установлении частного сервитута земельного участка от 04 февраля 2014 года для размещения подземной автостоянки. Указанное соглашение не оспорено и недействительным не признано.

Таким образом, при получении разрешения на строительство застройщиком был представлен правоустанавливающий документ на земельный участок, каковым являлось соглашение об установлении сервитута.

Пункт 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ называет в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, необходимого для получения разрешения на строительство, в том числе и соглашение об установлении сервитута.

Отсутствие экспертизы проектной документации при наличии заключения строительно-технической экспертизы о соответствии уже возведенной постройки строительным нормам и правилам, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, также не может являться основанием для признания незаконным разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию.

Оспаривая постановление администрации г.Орска от 04 марта 2014 года №-п об установлении частного сервитута на земельный участок прокурор ссылался на притворность сделки, которая прикрывает другую сделку-аренду земельного участка, заключенную в нарушение законодательства Российской Федерации без проведения торгов.

Согласно части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Однако постановление органа местного самоуправления не является сделкой, в связи с чем нормы о притворности сделки применены в данном случае быть не могут.

Кроме того, наличие между сторонами арендных отношений, на что могло бы указывать, например, внесение арендной платы, истцом также не доказано.

Как следует из искового заявления прокурора Октябрьского района г. Орска, основанием для обращения в суд явилось предположение о наличии угрозы жизни и здоровью учащихся школы, а также иных лиц, круг которых не может быть определен, пользующихся стадионом, под которым расположена спорная подземная парковка.

Отвергая доводы иска прокурора об угрозе жизни и здоровью неопределенного круга лиц действующим спорным объектом недвижимости, суд первой инстанции исходил из представленных в дело заключений о его соответствии строительным и иным нормам и правилам, а именно:

- санитарно-эпидемиологического заключения от 23 июня 2017 года, из которого следует, что нежилое здание подземной автостоянки соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1203-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (т.2 л.д. 107-108),

- заключения ООО «Стройпроект», согласно которому строительные конструкции подземной автостоянки оцениваются как работоспособные и могут быть пригодны для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению (т.2 л.д. 58-91),

- заключения ООО «БРАНДМАСТЕР-АУДИТ» о соответствии условий стоянки требованиям пожарной безопасности (т.1 л.д. 181-200).

Спорная парковка возведена в соответствии с условно разрешенным видом использования, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа «г. Орск», градостроительной документацией территориального планирования, прошедшими процедуры публичных слушаний, в связи с чем проведения повторных публичных слушаний для разрешения использования земельного участка в соответствии с условно разрешенным видом использования не требуется.

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанных выше заключениях, истцом не представлено. Ходатайств о назначении экспертиз с целью выявления наличия такой угрозы истцом не заявлялось.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что заявление требований о признании незаконными актов местного самоуправления об установлении сервитута, разрешении на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию спорной подземной парковки даже при доказанности наличия какой-либо угрозы ее расположением под школьным стадионом, не восстановит нарушенных прав граждан. Требований о сносе спорной постройки либо приведении ее в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, как того требует ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не заявлено, как и требований к новому собственнику этого объекта – Задойному А.М. о прекращении его права собственности, право собственности прежнего собственника – ООО «ГСК «Северный» прекращено в связи с отчуждением этого объекта недвижимости Задойному А.М.

Истцом было также заявлено требование о признании отсутствующим права собственности ООО «ГСК Северный» на спорное здание. Однако суд в своем решении указанные требования не разрешил, как следует из резолютивной части решения суда. В связи с чем судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на отказ истцу в удовлетворении указанной части исковых требований, указав следующее.

В абзаце третьем пункта 52 Постановления 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - постановление Пленума 10/22), разъяснил, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53).

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является собственником спорного имущества, а также одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости на момент разрешения спора произведена за новым собственником – Задойным А.М., владеющим спорным имуществом, право которого не оспорено. Кроме того, прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, в данном споре к лицам, которым в силу закона предоставлено право требовать признания права собственности отсутствующим, не относится.

Таким образом, в связи с тем, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, доводы апелляционного представления о неправильных выводах суда в отношении законности оспариваемых актов органа местного самоуправления об установлении сервитута, разрешении на строительство и вводе в эксплуатацию, не могут повлечь отмену принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила :

Дополнить резолютивную часть решения Октябрьского районного суда г. Орска от 25 сентября 2017 года, указав на отказ прокурору Октябрьского района г. Орска в иске о признании отсутствующим права ООО «ГСК Северный» на нежилое здание, расположенное по адресу : (адрес) площадью 6 057,5 кв.м.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Орска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи