Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 20 июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Березниковского городского суда Пермского края от 21 апреля 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Березники о признании членом семьи нанимателя, о признании права пользования жилым помещением, изменении договора социального найма, отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя администрации г. Березники ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Березники о признании ее членом семьи К., признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****; об изменении договора социального найма жилого помещения путем включения ее в ордер в качестве члена семьи.

В обоснование исковых требований указала на то, что с 1991 года она проживает в квартире по адресу: ****, в которой ранее проживала с сожителем К. до момента его смерти (26.08.2014 года). Нанимателем данной квартиры являлся К. ФИО1 зарегистрирована в доме по адресу: **** г.Березники. Данный дом сгорел в феврале 2013 года. По настоящее время она проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, при жизни К. они вместе проживали в спорной квартире, вели общее хозяйство.

Полагала, что была вселена в спорную квартиру, как супруга К., в связи с чем просила признать ее членом семьи К., признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, возложить обязанность изменить договор социального найма жилого помещения по адресу: **** путем включения ее в ордер в качестве члена семьи.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации г.Березники ФИО3 возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ФИО1

Оспаривает вывод суда о том, что не вселялась в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя К.

Считает, что решение Березниковского городского суда от 06.05.2015 г. не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, т.к. данным решением отказ ей в иске был обоснован отсутствием письменного согласия нанимателя К. на ее вселение в спорную квартиру в качестве члена его семьи, требований к наймодателю о внесении изменений в договор социального найма ею не заявлялось. Судом ранее рассмотрен только иск о возложении на наймодателя обязанности заключить с ней договор социального найма в отношении спорной квартиры, тогда как вопрос о признании ее членом семьи К. судом по ранее рассмотренному гражданскому делу не разрешался. Ссылаясь на ст. 53,54 ЖК РСФСР, полагает, что ее можно признать членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в качестве иного лица, т.к. она длительное время проживала с нанимателем спорной квартиры К. одной семьей, вела с ним совместное хозяйство и его фактическое согласие на ее вселение состоялось.

Считает имеющими значение для дела обстоятельствами: ее вселение в квартиру в качестве члена семьи нанимателя; ее фактическое проживание в квартире длительный период времени, более 24 лет, отсутствие какого-либо соглашения, ограничивающего ее права в отношении указанного жилого помещения.

Само по себе отсутствие письменного согласия К. на ее вселение в квартиру не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ее регистрация в сгоревшем доме, оставшемся от родителей, по мнению заявителя, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3-П, также не является основанием к отказу в иске, т.к. ее вселение в спорное жилье и проживание в нем являлось постоянным, в качестве члена семьи нанимателя, а регистрация в ином жилом помещении является административным актом и не влечет ограничения ее прав, включая право на жилище.

В деле имеется отзыв администрации г. Березники на поданную истцом апелляционную жалобу, в котором указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

В суде апелляционной инстанции истица, ее представитель настаивали на удовлетворении своей апелляционной жалобы; представитель ответчика возражал против отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ****, является муниципальной собственностью муниципального образования «Город Березники» на основании распоряжения областного комитета по управлению имуществом администрации Пермской области от 08.12.1994 № 609-р и включено в состав муниципальной казны г. Березники. Нанимателем данной квартиры являлся К., который был зарегистрирован в квартире в период с 28.08.1992 г. по день смерти - 26.08.2014 г. Иных зарегистрированных лиц в данном жилом помещении не числилось. В спорное жилое помещение истец была вселена К. в качестве его сожительницы, в качестве члена семьи К. не вселялась. Данные обстоятельства установлены решением Березниковского городского суда Пермского края от 06.05.2015 года, вступившим в законную силу 19.08.2015 года (гражданское дело №2-1196/2015 года).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ****, другого жилья у нее нет, в спорное жилое помещение была вселена и пользовалась квартирой, как член семьи нанимателя с 1991 года, поддерживала фактические брачные отношения с нанимателем данной квартиры К.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель, согласно ст. 54 ЖК РСФСР, вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Как следует из положений ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Кроме того, ст. 70 ЖК РФ предполагает при вселении граждан в жилое помещением в качестве членов семьи нанимателя внесение изменений в соответствующий договор социального найма жилого помещения и указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, изменении договора социального найма, поскольку истцом не было представлено допустимых и относимых доказательств в подтверждение факта своего вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Выводы суда также основаны на разъяснениях, изложенных в п. п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 г., в соответствии с которыми обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Факт отсутствия постоянной регистрации истца на спорной жилой площади также свидетельствует об отсутствии у нанимателя жилого помещения намерения передать ему равные с ним права по пользованию жилым помещением, к чему препятствий не имелось.

При этом в соответствии со ст. ст. 3, 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Таким образом, регистрация по месту жительства является значимым фактором, позволяющим установить место жительства гражданина.

С учетом указанного, судебной коллегией отклоняются доводы заявителя о том, что она вселялась в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя К., а противоположный вывод суда является неверным; о том, что отсутствие у нее регистрации в названной квартире не является основанием к отказу в иске.

Довод заявителя о том, что решение Березниковского городского суда от 06.05.2015 г. не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора судебной коллегий также не принимается во внимание. Данный довод основан неверном понимании норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов гражданского дела № 2-1196/15 по иску ФИО1 к администрации г. Березники о возложении обязанности заключить договор социального найма на квартиру по адресу: ****, следует, что при разрешении данного спора, судом анализировались обстоятельства вселения и проживания истицы в квартире по адресу: ****, и было установлено, что истица не вселялась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя К.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию вывода суда первой инстанции, установленных им обстоятельств, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить предусмотренными ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий***

Судьи