Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2017 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2016 года по делу №2-4335/2016 по иску ФИО4 к /..../ о признании правоотношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения ФИО4, представителя /..../ - ФИО5, заключение прокурора Штыга Т.В., полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к /..../ о признании трудовыми правоотношений, возникших между сторонами в период с 15 сентября 2015 года по 21 марта 2016 года, восстановлении на работе в должности педагога-воспитателя с 22 марта 2016 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <...> рублей, задолженности по заработной плате в размере <...> рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что осуществляла трудовую деятельность у ответчика с 15 сентября 2015 года в должности педагога-воспитателя Социального подросткового клуба «<...>», расположенного по адресу: <адрес> ежедневно с понедельника по пятницу с 14 до 20 часов (в часы работы клуба) по договорам подряда по 21 марта 2016 года, полагает, что отношения сторон являлись трудовыми.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просила решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, постановленное нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В связи с тем, что предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязана была доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы с подчинением Правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, размер оплаты труда, соответствующий штатному расписанию работодателя, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Судом первой инстанции, несмотря на пояснения истца и ответчика со ссылками на рабочий распорядок дня, не были истребованы у ответчика Правила внутреннего трудового распорядка.

На необходимость суда апелляционной инстанции оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно абзацу второму которого, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

С учетом приведенных разъяснений, судебной коллегий при рассмотрении дела для оценки пояснений сторон были приобщены к материалам дела Правила внутреннего трудового распорядка ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 сентября 2015 года между ФИО4 и /..../ заключен договор поручения на осуществление педагогического сопровождения детей (подростков) программы 78-103 «Противодействие насилию».

Согласно п. 1.3 договор заключен на срок с 15 сентября 2015 года по 31 декабря 2015 года.

Согласно п. 1.2. установлено, что доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение за оказываемые услуги.

Согласно разделу 3 договора вознаграждение поверенного включая НДФЛ составляет <...> рублей, выплаты в счет которого предусмотрены в течение всего срока договора, окончательный расчет производится не позднее 11 января 2016 года.

В разделе 2 определены обязанности поверенного, в частности, планирование и организация досуга детей и осуществление их воспитания, организация выполнения детьми распорядка дня, приготовления ими домашних заданий, осуществление доставки обедов, полдников и кормление детей, организация уборки помещения, участие в хозяйственных работах, осуществление закупки необходимого инвентаря, продуктов и канцелярских товаров, и др.

11 января 2016 года между ФИО4 и /..../ заключен договор поручения на осуществление педагогического сопровождения детей (подростков) программы 78-103 «Противодействие насилию».

Согласно п. 1.3 договор заключен на срок с 11 января 2016 года по 29 февраля 2016 года.

Согласно разделу 3 договора вознаграждение поверенного включая НДФЛ составляет <...> рубль, выплаты в счет которого предусмотрены в течение всего срока договора, окончательный расчет производится не позднее 02 марта 2016 года.

В разделе 2 определены обязанности поверенного, аналогичные договору от 15 сентября 2015 года.

01 марта 2016 года между ФИО4 и /..../ заключен договор поручения на осуществление педагогического сопровождения детей (подростков) программы 78-103 «Противодействия насилию».

Согласно п. 1.3 договор заключен на срок с 01 марта 2016 года по 21 марта 2016 года.

В разделе 2 определены обязанности поверенного аналогичные вышеуказанным договорам поручения.

В соответствии с Проектом благотворительной программы «Противодействие и профилактика насилия и жестокого обращения с детьми» №..., утвержденной президентом <...>, установлен срок действия программы по <дата>.

Согласно п. 3.4.2 указанной программы ее участниками являются Детский центр в <адрес> и Детский центр «<...>» <адрес>.

Согласно объяснениям сторон, ФИО4 осуществляла педагогическое сопровождение детей (подростков) именно в Детском центре «<...>» в <адрес>.

В подтверждение факта выполнения истцом работ по договорам поручения ответчиком представлены акты выполненных работ, подписанные ФИО4 и директором /..../ ФИО6

Согласно акту выполненных работ от 30 сентября 2015 года по договору поручения от 15 сентября 2015 года истицей в период с 15 сентября 2015 года по 30 сентября 2015 года были выполнены следующие работы: планирование и организация досуга, проведены тематические занятия («Школа в Германии», урок рукоделия, урок кулинарии), совместное занятие с волонтерами, участие в мероприятиях в рамках проекта, доставка питания для детей и организация обедов и полдников, поддержание порядка в клубе «<...>», помощь детям в приготовлении домашних заданий, индивидуальные занятия русским языком.

Из акта выполненных работ от 30 октября 2015 года следует, что по названному договору поручения истицей в период с 01 октября 2015 года по 31 октября 2015 года были выполнены следующие работы: планирование и организация досуга, проведены тематические занятия (кулинарные мастерские, занятия по изготовлению куклы-берегини, «Китайские церемонии», мастерская движения, театральная мастерская, изготовление коллажей, музыкальная встреча), участие в обучающих мероприятиях в рамках проекта, доставка питания для детей и организация обедов и полдников, поддержание порядка в клубе, помощь детям в приготовлении уроков, индивидуальные занятия русским языком.

Из акта выполненных работ от 30 ноября 2015 года следует, что истицей в период с 01 ноября 2015 года по 30 ноября 2015 года были выполнены следующие работы: планирование и организация досуга, проведены тематические занятия (урок рукоделия, изготовление открыток к Дню матери, производство мультфильма, мастерская движения, театральная мастерская, мастерская отношений, мастерская подарков, мастерская деревянных изделий), посещение с детьми балета на льду «Щелкунчик», прогулки, участие в международном проекте «Дети против насилия», проведение Дня матери, ведение встреч и бесед с родителями, организация питания детей, поддержание порядка в клубе «<...>», помощь в приготовлении уроков.

Из акта выполненных работ от 31 декабря 2015 года следует, что в период с 01 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года истицей были выполнены следующие работы: планирование и организация досуга, проведены занятия совместно с волонтерами (театральная мастерская, подготовка к празднованию Нового года, мастерская движения, мастерская деревянных изделий, балетный класс), проведение празднования Нового года, посещение концерта Джазовой филармонии, просмотр к/ф, организация питания, поддержание порядка в клубе «<...>», помощь в приготовлении уроков.

Из акта выполненных работ от 31 января 2016 года следует, что по договору поручения от 11 января 2016 года истицей в период с 11 января 2016 года по 31 января 2016 года были выполнены следующие работы: планирование и организация досуга, организация питания, поддержание порядка в клубе «<...>», помощь в приготовлении уроков, проведены занятия совместно с волонтерами (мастерская движения, арт-терапия, занятия по росписи по дереву, занятия в деревянной мастерской, изготовление украшений, занятия по кулинарии, занятие, посвященное способам завязывания шарфов и галстуков).

Из акта выполненных работ от 29 февраля 2016 года следует, что по вышеназванному договору истицей в период с 01 февраля 2016 года по 29 февраля 2016 года были выполнены следующие работы: планирование и организация досуга, организация выполнения детьми распорядка дня, приготовление домашних заданий, организация питания детей, закупка продуктов питания, организация уборки помещений, сопровождение детей для участия в индийском фестивале, участие совместно с волонтерами в уроках английского и французского языков с носителями языков, занятия по арт-терапии, работа в деревянной мастерской, занятия по рукоделию, знакомство с разными профессиями, проведен праздник «Всех влюбленных», организовано изготовление предметов для участия в ресторанном дне и ярмарке, участие в супервизии для участников проекта).

Согласно пояснениям ФИО4, данным в суде первой инстанции, с заявлением о приеме на работу к ответчику истица не обращалась, трудовую книжку не передавала.

Приказы о приеме истицы на работу и увольнении не издавались, доказательств обратного истицей не представлено.

Согласно пояснениям ответчика согласно штатному расписанию, утвержденному приказом №... от 31 августа 2015 года, с 01 сентября 2015 года в штате /..../ отсутствует должность педагога-воспитателя, в рамках благотворительной программы № 78-103 имеется только должность воспитателя, которую занимает ФИО7, работающая в Детском центре <адрес>.

Ответчиком в подтверждение оформления трудовых отношений в соответствии с действующим трудовым законодательством, представлен трудовой договор №... заключенный с ФИО7 31 августа 2015 года, приказ о приеме ее на работу, справка с места работы, должностная инструкция воспитателя /<...>/.

Оценив представленные в материалах дела договоры поручения, суд первой инстанции не усмотрел оснований для вывода о наличии между сторонами соглашения о бессрочных трудовых отношениях, поскольку названные договоры имеют срочный характер и подтверждают лишь периодическое оказание истицей услуг по педагогическому сопровождению детей (подростков), вопреки доводам истца, не содержат существенных условий, характерных для трудового договора: трудовые функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, установленного у работодателя, условие о соблюдении работником определенного режима работы и отдыха, место исполнения трудовых обязанностей, условие о размере заработной платы, гарантии и компенсации, предусмотренные для работников, выплате сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление иных гарантий социальной защищенности, что характерно для трудового договора. Все договоры содержат разный размер вознаграждения, сроки оплаты.

Судебная коллегия находит ссылку истца на тождество выполняемых функций по договорам подряда должностным обязанностям воспитателя противоречащей материалам дела, поскольку в соответствии с должностной инструкцией воспитателя предусмотрены, в том числе, обязанности по текущему и перспективному тематическому планированию, подготовке к проведению занятий в соответствии с тематическим планированием, подбор наглядного и дидактического материала, подготовка и проведение родительских собраний, оформление перспективного и календарного планов, плана учебно-воспитательной работы на месяц, организация соблюдения техники безопасности, подготовка и проведение занятий детей согласно утвержденному расписанию, отсутствующие в договорах подряда, заключенных с истцом.

При этом, вопреки утверждению истца заработная плата воспитателя согласно штатного расписания была установлена в размере <...> рублей в месяц при занятости по условиям работы пятидневной рабочей недели с 10.00 до 18.00.

Согласно расчета, представленного истцом в уточненном исковом заявлении, оплата труда по договорам подряда составляла <...> рублей в месяц при занятости пять дней в неделю с 14.00 до 20.00.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, пришел к выводу о возникновении между сторонами гражданско-правовых отношений.

Как правильно указано судом, из анализа условий договоров поручения не усматривается получение истцом оплаты за затраченный труд по установленной у ответчика системе оплаты труда.

Выплата вознаграждения на основании условий заключенных договоров, исходя из определенного ответчиком количества часов фактической занятости истца не дает оснований для вывода о возникновении трудовых отношений сторон.

Представленное истицей в обоснование своих требований рекомендательное письмо №... от 21 марта 2016 года, выданное ответчиком, с содержанием указания на осуществление ФИО4 профессиональной деятельности в качестве педагога-воспитателя в /..../ в период с 15 сентября 2015 года по 21 марта 2016 года, как правильно указано судом, не является подтверждением факта трудовых отношений, исходя из совокупности представленных доказательств, а лишь подтверждает опыт истицы по осуществлению педагогических функций.

В апелляционной жалобе истица ссылается на осуществление ответчиком выплат в спорный период с указанием назначения платежа – заработная плата.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ответчика ФИО6, данных в суде первой инстанции и подтвержденных представителем ответчика ФИО5 судебной коллегии, в указанный период денежные средства перечислялись ответчиком по системе «Банк-Клиент», которая не позволяла разграничивать перечисление денежных средств по трудовым и гражданско-правовым договорам, в связи с чем денежные средства перечислялись сводным платежным поручением с назначением платежа «заработная плата».

Указанное согласуется с иными представленными в дело доказательствами, в связи с чем не вызывает сомнений у судебной коллегии в достоверности.

Специфика программного обеспечения, содержание формулярной документации, не может являться безусловным основанием для вывода о трудовом характере возникших между сторонами правоотношений.

Факт уплаты ответчиком за истца НДФЛ также не является свидетельством наличия трудовых отношений, поскольку доходы физических лиц по гражданско-правовым договорам в соответствии с налоговым законодательством облагаются налогом, в связи с чем ответчик как налоговый агент исполнил обязанность по расчету и перечислению в налоговый орган НДФЛ за истицу.

Доводы жалобы о выполнении обязанностей истцом в установленный у ответчика распорядок трудового дня противоречат Правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, согласно которым трудовые функции в учреждении ответчика осуществляются по режиму пятидневной рабочей недели с 10.00 до 18.00.

Не свидетельствует о трудовых отношениях и направление истца на обучение за счет ответчика в рабочее время, указанный факт не противоречит выводам суда.

То обстоятельство, что истица наравне с сотрудниками ответчика прошла программу обучения не подтверждает трудовых отношений, поскольку как усматривается из программы обучения, ее реализация осуществлялась ответчиком как для сотрудников, так и для специалистов /<...>/. При этом судебная коллегия обращает внимание на разделение ответчиком состава участников программы 78-103 на специалистов и сотрудников, что свидетельствует о возможности привлечения сторонних лиц для исполнения программы, не входящих в штат ответчика.

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, то оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения иных требований истца, основанных на применении трудового законодательства, не имелось, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении указанных требований.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда, иной оценке исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, иному толкованию норм материального права, регулирующих возникшие отношения, с которым судебная коллегия согласиться не может, поскольку доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, в силу чего поставить под сомнение вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований не могут.

Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлечь отмену судебного решения, доводы жалобы не содержат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: