Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе потребительского кооператива «Моркинское районное потребительское общество» на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2017 года, которым постановлено в удовлетворении искового заявления потребительского кооператива
«Моркинское районное потребительское общество» к потребительскому
кооперативу «Ардинское сельское потребительское общество» о признании
недействительным решения собрания уполномоченных Ардинского
сельского потребительского общества Республики Марий Эл от 16 июля 2016 года в части внесения изменений в Устав потребительского кооператива «Ардинское сельское потребительское общество» отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

потребительский кооператив «Моркинское районное
потребительское общество» (далее – ПК «Моркинское райпо») обратилось в суд с иском к потребительскому кооперативу «Ардинское
сельское потребительское общество» (далее – ПК «Ардинское СПО», кооператив), в котором просило признать недействительным решение собрания уполномоченных ПК «Ардинское СПО» от 16 июля 2016 года в части внесения изменений в пункт 3.4, абзац 10 пункта 3.7 Устава кооператива.

В обоснование иска указано, что ПК «Моркинское райпо» является пайщиком ПК «Ардинское СПО». 16 июля 2016 года состоялось внеочередное собрание уполномоченных ПК «Ардинское СПО», на котором, в частности, было принято решение о внесении изменений в пункт 3.4 и абзац 10 пункта 3.7 Устава кооператива. В соответствии с оспариваемой редакцией пункта 3.4 Устава кооператива на пайщиков кооператива – юридических лиц возлагается обязанность уплатить вступительный и паевый взнос в размере соответственно <...> и <...>. В соответствии с оспариваемой редакцией абзаца 10 пункта 3.7 Устава на пайщиков кооператива возлагается обязанность участвовать в образовании имущества кооператива в необходимом размере, порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены не только Уставом, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О потребительской кооперации», иными законами, но и иными правовыми актами кооператива. По утверждению истца, приведенные положения оспариваемых пунктов Устава противоречат положениям законодательства, регламентирующего деятельность потребительских кооперативов, и нарушают права юридических лиц, вступивших в члены кооператива до принятия Устава в оспариваемой редакции.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПК «Моркинское райпо» просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, указывая на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Настаивает на своей позиции о несоответствии положений оспариваемых пунктов Устава ПК «Ардинское СПО» законодательству, регламентирующему деятельность потребительских кооперативов, и нарушении оспариваемыми положениями прав пайщиков кооператива.

Выслушав объяснения представителя ПК «Ардинское СПО» ФИО1, возражавшей против удовлетворения жалобы, представителя Союза потребительских обществ Республики Марий Эл ФИО2, просившей жалобу ПК «Моркинское райпо» удовлетворить, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПК «Моркинское райпо» является пайщиком ПК «Ардинское СПО».

16 июля 2016 года состоялось внеочередное общее собрание уполномоченных ПК «Ардинское СПО», на котором, в том числе было принято решение о принятии Устава кооператива в новой редакции.

Согласно оспариваемому истцом пункту 3.4 Устава кооператива в редакции от 16 июля 2016 года в случае принятия решения о приеме в кооператив вступающий признается пайщиком с момента вынесения решения советом кооператива и уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной Уставом кооператива, в течение 30 дней с момента принятия решения. Вступающее в кооператив физическое лицо уплачивает вступительный взнос в размере <...> и паевый взнос в размере <...>. Вступающее в кооператив юридическое лицо уплачивает вступительный взнос в размере <...> и паевый взнос в размере <...>. Размеры вступительного и паевого взносов могут быть изменены общим собранием кооператива.

В соответствии с оспариваемым истцом абзацем 10 пункта 3.7 Устава кооператива пайщики кооператива обязаны участвовать в образовании имущества кооператива в необходимом размере, порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Уставом, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О потребительской кооперации», иными законами и правовыми актами кооператива.

Заявляя требование о признании недействительным вышеуказанного решения общего собрания уполномоченных ПК «Ардинское СПО» от 16 июля 2016 года, ПК «Моркинское райпо» указало, что приведенным положением пункта 3.4 Устава в редакции, утвержденной оспариваемым решением, на юридических лиц, вступивших в члены кооператива до утверждения Устава в новой редакции, возлагается обязанность уплатить дополнительные вступительные и паевые взносы, поскольку при вступлении их в члены кооператива ими во исполнение положений Устава в прежней редакции были уплачены взносы в меньшем размере.

Между тем из буквального смысла приведенных положений пункта 3.4 Устава кооператива в редакции от 16 июля 2016 года следует, что они распространяются лишь на вновь вступающих в члены кооператива юридических лиц, обязанность по внесению дополнительных паевых взносов на лиц, вступивших в члены кооператива до утверждения оспариваемой редакции Устава, данным пунктом не возлагается.

В связи с этим оснований полагать, что указанным пунктом Устава кооператива в редакции, утвержденной оспариваемым решением, и названным решением в соответствующей части нарушаются права истца или иных членов кооператива, вступивших в него до утверждения новой редакции Устава, не имеется. Доводы ПК «Моркинское райпо» об обратном, положенные в основу заявленного иска и вновь приведенные им в апелляционной жалобе, основаны на предположениях относительно возможности предъявления кооперативом в последующем ему требования о внесении дополнительных паевых взносов на основании указанного пункта Устава и поэтому во внимание не принимаются.

Заявляя требование о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных ПК «Ардинское СПО» от 16 июля 2016 года, ПК «Моркинское райпо» также указало, что приведенное положение абзаца 10 пункта 3.7 Устава в редакции, утвержденной оспариваемым решением, не соответствует положениям пункта 4 статьи 65.2 ГК РФ и статьи 12 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», поскольку допускает возможность возложения на пайщиков дополнительных обязанностей по участию в формировании имущества кооператива правовыми актами кооператива.

Между тем пунктом 4 статьи 65.2 ГК РФ на участника корпорации (ПК «Ардинское СПО» в силу стать 65.1 ГК РФ является корпорацией) прямо возлагается обязанность участвовать в образовании имущества корпорации в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены, в том числе учредительным документом корпорации. То есть законодатель допускает возможность включения в учредительные документы потребительского кооператива, в том числе бланкетных положений об участии пайщиков в формировании имущества кооператива, отсылающих к принимаемым в соответствии с учредительными документами кооператива иным правовым актам кооператива. Исходя из изложенного, приведенная редакция абзаца 10 пункта 3.7 Устава кооператива соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительным решения общего собрания уполномоченных ПК «Ардинское СПО» от 16 июля 2016 года в оспариваемой части. Следовательно, решение суда об отказе в удовлетворении иска ПК «Моркинское райпо» является верным, а доводы апелляционной жалобы – не состоятельными. В связи с этим апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского кооператива «Моркинское районное потребительское общество» - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Волкова

Судьи Ал.В.Иванов

А.Д.Халиулин