Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Карачи» на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 августа 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Карачи» о признании недействительным решения общего собрания, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным выше иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Карачи» по тем основаниям, что являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Весенний сельсовет, садоводческое товарищество ***, участок № 35 с кадастровым №.

(дата) проведено общее собрание членов с/т ***, на котором было принято решение о прекращении деятельности юридического лица с/т *** путем реорганизации в форме присоединения к СНТ «Карачи», полагали, что указанный протокол общего собрания с/т ***№ от (дата) составлен с грубыми нарушениями требования закона, является фиктивным и ничтожным, указанные в нем сведения не соответствуют действительности, поскольку общее собрание садоводов с/т *** по вопросу о прекращении его деятельности путем присоединения к СНТ «Карачи» не проводилось ни 24.04.2015 года, ни в иную другую дату, просили:

-признать недействительным (незаконным) решение общего собрания с/т ***, оформленное протоколом общего собрания членов с/т ***№ от (дата);

-признать недействительным (незаконным) решение о присоединении с/т *** к СНТ «Карачи»;

-признать недействительным (незаконным) решение об утверждении договора о присоединении с/т *** к СНТ «Карачи»;

-исключить из ЕГРЮЛ запись в отношении с/т *** о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения (к СНТ «Карачи») за государственным регистрационным номером № от (дата), внесенную в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садовое некоммерческое товарищество «Уралочка».

ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал и пояснил, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Весенний сельсовет, садоводческое товарищество ***, участок № 35, по договору купли-продажи от 2014 года. Приобрел земельный участок с целью строительства жилого дома, членом СНТ «Карачи» не является, членом с/т *** также не является, поскольку указанной Организации не существует. С целью подключения коммуникаций обратился в СНТ ***, поскольку юридическое лицо СНТ *** исключено из ЕГРЮЛ в 2008 году. В настоящее время является членом СНТ ***, куда и осуществляет оплату взносов. В ноябре 2020 года узнал о том, что привлечен к участию в гражданском деле об исключении его из членов с/т ***. Председатель СНТ *** предложил истцу создать в ноябре 2016 года ТСН ***. Указанное юридическое лицо было создано, проведено общее собрание, составлен протокол, данные поданы в налоговый орган, но до конца его так и не зарегистрировали. На основании протокола общего собрания № от (дата) деятельность с/т *** прекращено путем присоединения к СНТ «Карачи», однако истец полагает, что собрание не проводилось.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования также полностью поддержал и пояснил, что в 2013 году приобрел земельный участок, расположенный по адресу: Оренбургская (адрес), никаких услуг товарищество на самом деле не оказывает: подвоз воды, вывоз мусора не осуществляет, общие собрания не проводятся, он членом СНТ «Карачи» не является, является членом СНТ ***, собрание от 24.05.2015 года, на котором якобы принято решение о прекращении деятельности с/т *** путем присоединения к СНТ «Карачи» не проводилось.

Представитель ответчика - СНТ «Карачи» ФИО3, в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, поскольку истцы не являются ни членами СНТ «Карачи», ни членами с/т ***, могут принимать участие в собраниях, однако не имеют права голосовать, полагает, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку им давно известно о присоединении с/т *** к СНТ «Карачи». Сведения о реорганизации с/т *** были в 2017 году опубликованы в коммерческом вестнике.

Представитель ответчика - конкурсный управляющий СНТСН «Карачи» ФИО4 просил исковые требования оставить без удовлетворения в виду пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований в части исключения из ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности с/т *** возражала, поскольку решение об исключении организации из ЕГРЮЛ принято на основании представленных налоговому органу пакета документов, разрешение остальной части исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Уралочка» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте был извещен надлежащим образом, представил отзыв, котором указывается, что фактически обслуживание садоводов с/т *** осуществляет СНТ *** за счет поступающих от садоводов членских взносов. Сведения о том, что 25.04.2015 года в с/т *** состоялось общее собрание, на котором присутствовало 97 членов, являются недостоверными, поскольку в указанные период садоводство вести рано, дачные автобусы еще не функционируют, проезд к садовым участкам подтоплен из-за разлива реки Урал. Более того, 97 членов садоводов в указанном товариществе не могло быть, поскольку дачный массив в основном заброшен, большая часть участков не обрабатывается.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 августа 2021 года исковые требования ФИО1, ФИО2 к СНТ СН «Карачи» о признании недействительным решения общего собрания удовлетворены, суд постановил:

-признать недействительным решения общего собрания с/т ***, оформленное протоколом № от (дата);

-взыскать с СНТ СН «Карачи» в пользу ФИО2, ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере по 150 (сто пятьдесят) рублей в пользу каждого.

Судом также указано, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРЮЛ записи о прекращении с/т *** путем реорганизации в форме присоединения к СНТ «Карачи» за государственным регистрационным номером № от (дата), внесенную в ЕГРЮЛ МИФНС № 10 по Оренбургской области.

Не согласившись с решением суда, ответчик в лице конкурсного управляющего СНТСН «Карачи» ФИО4 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает, что по его мнению вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности пропущен не был является неправильным, поскольку 05.04.2017 года в журнале «***» №13(627) 2017 было опубликовано повтороное сообщение о реорганизации в форме присоединения с/т *** к СНТ «Карачи», данный журнал представляет собой специализированное печатное издание и выходит в двух видах: печатном и электронном, при этом опубликованные сведения являются открытыми и общедоступными. Апеллянт также указывает, что информация о реорганизации в форме присоединения с/т *** к СНТ «Карачи» содержится в Едином государственном реестре юридических лиц, то есть данная информация также, находится в открытом доступе. Кроме того, автор жалобы указывает, что истцы не являются ни членами СНТСН «Карачи», не являлись они и членами с/т ***, поэтому могут оспаривать решения собрания членов Товарищества только по вопросу, касающемуся отказа в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, судебная коллегия в соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика в лице конкурсного управляющего СНТСН «Карачи» - ФИО4, доводы апелляционной жалобы поддержавшего и дополнительного пояснившего, что истцы со дня реорганизации СНТ получают квитанции на оплату, в которой указывается СНТСН «Карачи», истцов ФИО1 и ФИО2, полагающих, что решение суда подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением администрации Оренбургского района Оренбургской области от (дата)№-р зарегистрирован кустовой совет садоводческого товарищества «Карачи», первичная регистрация в качестве юридического лица состоялась 19.11.2002 года.

В соответствии с Уставом СНТСН «Карачи» от (дата) СНТСН «Карачи» зарегистрировано администрацией Оренбургского района Оренбургской области (дата).

В соответствии с п. 1.2 Устава организационно-правовая форма – товарищество собственников недвижимости. Территорией ведения садоводства СНТСН «Карачи» являются земельные участки общего пользования и индивидуальные земельные участки. Место нахождения товарищества: (адрес).

В соответствии с Постановлением главы МО Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от (дата)№-п утверждена схема расположения границ земельного участка расположенного в южной части поселка Весенний садового некоммерческого товарищества «Карачи».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2020 года СНТСН «Карачи» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.3 данной правовой нормы, решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Как разъяснено в п. 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 109 указанного Постановления решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 21 ФЗ № 66 к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос о принятии решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.

В силу абз. 6, 7 п. 2 ст. 21 ФЗ № 66 уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов (абз. 9 п. 2 ст. 21 ФЗ № 66).

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата) является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) общей площадью 685 кв.м., разрешенное использование: для коллективного садоводства, для иных видов сельскохозяйственного использования, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата).

Истец ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата) является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 804 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: коллективное садоводство, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата), договором купли-продажи земельного участка от (дата).

ФИО1 с 23.05.2015 года является членом СНТ *** в муниципальном образовании (адрес), что подтверждается членской книжкой садовода.

Из протокола общего собрания членов садоводов с/т ***№ следует, что 25.04.2015 года состоялось общее собрание членов с/т *** с участием 97 членов товарищества, на котором принято, в том числе, решение о присоединении с/т *** к СНТ «Карачи», утвержден договор о присоединении с/т *** к СНТ «Карачи», как указывали истцы, они в этом собрании участие не принимали и членами указанного общества не являются.

Из протокола №2 собрания уполномоченных СНТ «Карачи» от 30.06.2016 года следует, что данное собрание также приняло решение о присоединении с/т *** к СНТ «Карачи».

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что процедура извещения о названном выше собрании была нарушена, собрание проведено с нарушениями, доказательств наличия кворума не представлено, что является безусловным основанием для признания собрания незаконным, рассмотрев заявление стороны ответчика, что истцами по делу пропущен срок исковой давности, судом указано, что в ходе судебного заседания установлено, что истцам стало известно о нарушении их права при рассмотрении гражданского дела № 2-1870/2020 по иску ответчика о признании недействительным решения общего собрания о создании ТСН ***, после привлечения их к участию в деле на основании определения суда от 12.11.2020 года, а при таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал ходатайство ответчика несостоятельным, а срок исковой давности – не пропущенным, при этом суд, доводы ответчика о том, что сведения о реорганизации с/т *** путем присоединения к СНТСН «Карачи» были опубликованы в ***(дата), следовательно, с этой даты следует исчислять срок исковой давности, также признал несостоятельными, по тем основаниям, что из указанной публикации следует, что именно СНТ «Карачи» обратилось с заявлением о публикации данного объявления, а не с/т ***, а следить за деятельностью СНТ «Карачи» у истцов оснований не было, на тот момент ими была получена соответствующая выписка о ликвидации юридического лица и они создали иное общество.

Вместе с тем, судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения учтены и применены не в полной мере, поскольку указанные в решении суда выводы противоречивы, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилам ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, исходя из изложенного в данной правовой норме, во всяком случае, решение соответствующего собрания не может быть оспорено позднее двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как правильно указано судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, судом установлено, что в «***», которое представляет собой специализированное печатное издание, предназначенное для размещения решений о ликвидации, реорганизации юридических лиц, а также для размещения других сообщений юридических лиц, которые они обязаны публиковать в соответствие с законодательством Российской Федерации, 05.04.2017 года №13 (627) 2017

было опубликовано повторное сообщение о реорганизации в форме присоединения с/т *** к СНТ «Карачи» следующего содержания: «Предыдущее сообщение было опубликовано в №(622) от 01.03.2017. Садоводческое некоммерческое товарищество «Карачи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 563801001, место нахождения: 460528, (адрес), тел № уведомляет о том, что 30 июня 2016 года собранием уполномоченных СНТ «Карачи» (Протокол № от (дата)) принято решение о реорганизации в форме присоединения к нему садоводческого товарищества *** (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 563801001, место нахождения: 460528, (адрес), №

Из материалов дела также следует, что 17.05.2017 г. и 02.06.2017 г. в налоговую инспекцию лично председателем с/т ***Е.В.П. представлены заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, протокол общего собрания садоводов, членов с/т ***№ от (дата), протокол собрания уполномоченных СНТ «КРАЧИ» № от (дата), договор о присоединении с/т *** к СНТ «КАРАЧИ», по результатам рассмотрения данных документов, инспекцией (дата) принято решение о государственной регистрации № и в ЕГРЮЛ внесена запись № о прекращении деятельности с/т *** в результате присоединения к СНТ «КАРАЧИ», данное обстоятельство подтверждается и представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ от (дата).

Кроме того, судом установлено, что в ходе производства по делу ФИО1 в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.09.2015 года с/т ***, ОГРН <***>, из которой следует, что зарегистрирована запись о ликвидации в качестве юридического лица 14.07.2008 года, 14.03.2008 года принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ.

Вместе с тем, как пояснял в суде первой инстанции истец, подтверждается материалами дела, в частности, следует из вступившего в законную силу решения суда Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27.01.2021 года, 02.11.2016 года состоялось общее собрание учредителей (собственников земельных участков) о создании ТСН, на котором присутствовали: С..Т.И., ФИО1, ФИО2, М.С.Н., Х.Р.Н., К.Р.Н., оформленное протоколом № 1 от 02.11.2016 года.

Указанным собранием было принято решение об учреждении в Оренбургском районе Оренбургской области ТСН ***.

На собрании учредителей, которыми в протоколе указаны С..Т.И., ФИО1, ФИО2, М.С.Н., Х.Р.Н., К.Р.Н. единогласно принято решение о создании юридического лица:

(дата) в ЕГРЮЛ внесена запись № о государственной регистрации ТСН *** в качестве юридического лица при его создании (ОГРН №).

Указанным решением суда от 27.01.2021 года признано недействительным решение общего собрания учредителей товарищества собственников недвижимости ***, оформленное протоколом № 1 от 02 ноября 2016 года.

Судебная коллегия отмечает, что, исходя из изложенных обстоятельств, истцы имели осведомленность об источнике, из которого возможно получение информации о состоянии соответствующего юридического лица и при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности могли и должны были узнать об обстоятельстве реорганизации с/т *** в названной выше форме, с учетом также того обстоятельства, что как указывали истцы, принадлежащие им земельные участки находятся на территории указанного с/т ***, вместе с тем, с иском по настоящему делу они обратились лишь в мае 2021 года, то есть далеко за пределами установленной выше правовой нормой предельного срока, предусмотренного для возможного обжалования указанного решения.

В связи с указанным, поскольку судом принято решение без учета указанных выше обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 августа 2021 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Карачи» о признании недействительным решения общего собрания оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 ноября 2021 г.