Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2022 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вымпел» на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-47/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вымпел» о признании недействительным одностороннего акта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Зориковой А.А., выслушав объяснения ФИО1, ее представителя, а также представителя ООО «Специализированный застройщик «Вымпел», судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Вымпел», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от <дата> о передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №...-ЯР2-9-115 от <дата> недействительным; обязать ответчика подписать двусторонний акт приема-передачи от <дата> по договору участия в долевом строительстве №...-ЯР2-9-115 от <дата> и передать два экземпляра передаточного акта с инструкцией по эксплуатации; обязать ответчика передать истцу оригинал акта сверки взаиморасчетов от <дата> по договору участия в долевом строительстве №...-ЯР2-9-115 от <дата>; взыскать с ответчика неустойку в размере 460 341 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы за направление претензии в размере 210 руб. 54 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что заключила с ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» договор участия в долевом строительстве №...-ЯР2-9-115 от <дата>, в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участника долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру общей проектной площадью 46,87 кв.м, со следующими характеристиками: этаж 9, корпус 9, секция 1, проектный №..., в строительных осях 25-26; Ж-С в указанном жилом доме по акту приема-передачи не позднее <дата>, а участник долевого строительства обязался уплатить в пользу застройщика цену договора. В соответствии с п. 2.1 договора №...-ЯР2-9-115 от <дата> размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет 3 890 210 руб. Финансовые обязательства по указанному договору истец исполнила в полном объеме и в предусмотренный договором срок, однако квартира была передана только <дата>. Одновременно истица указывает, что <дата> в присутствии представителя застройщика был проведен совместный осмотр квартиры, по результатам которого были выявлены следующие недостатки: царапины и сколы на стеклопакетах (под замену), нарушена регулировка створок; не закреплен и не промаркирован электросчетчик; скол на щитке; неправильно смонтированы счетчики ХВС и ГВС (невозможно снять показания), электророзетка в ванной не примыкает к стене (висит на проводах) и иные недочеты. По факту осмотра был составлен акт технического осмотра и предъявлен застройщику. <дата> состоялся повторный совместный осмотр, недостатки не устранены. <дата> состоялся третий совместный осмотр, основные недостатки не устранены. <дата> направлен запрос в адрес застройщика о необходимости устранить недостатки согласно актам технического осмотра и сообщить дату и время осмотра. <дата> состоялся четвертый совместный осмотр, основные недостатки не устранены. <дата> состоялся пятый совместный осмотр, основная часть недостатков, указанных в актах технического осмотра, устранена. С учетом фактических сроков устранения недостатков истица приняла решение принять квартиру с имеющимися на указанную дату недостатками. <дата> был подписан двухсторонний акт приема-передачи. После подписания истцом, все экземпляры были изъяты для передачи на подпись руководителю застройщика. <дата> истцу стало известно о составлении застройщиком одностороннего передаточного акта от <дата>. Ввиду того, что объект долевого строительства имел недостатки, оснований для оформления одностороннего акта у ответчика не имелось.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично, постановлено признать недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от <дата> о передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №...-ЯР2-9-115 от <дата>; обязать ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» передать ФИО1 оригинал двустороннего акта приема-передачи от <дата> с инструкцией по эксплуатации, оригинал акта сверки взаиморасчетов от <дата> по договору долевого участия от <дата> в срок не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» в пользу ФИО1 неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 210 руб. 54 коп., штраф в размере 160 000 руб., а всего 480 210 руб. 54 коп.; взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» просит решение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. (ч. 1)

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. (ч. 2.1)

Информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанной информации, включая дату ее размещения, приобщаются к материалам дела. (ч. 7)

Согласно разъяснениям п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что определением от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертизы, производство которой поручено АНО «Региональная организация судебных экспертиз»; производство по делу приостановлено.

<дата> АНО «Региональная организация судебных экспертиз» по окончании производства судебной строительно-технической экспертизы возвратила материалы гражданского дела с заключением эксперта №...эк-21 от <дата>.

Исходя из даты возвращения дела экспертным учреждением (<дата>), а также даты вынесения решения суда (<дата>) с очевидность можно сделать вывод о том, что информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, применительно к положениям ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, размещена не была.

<дата> ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» направлена телеграмма по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которая получена не была ввиду отсутствия такого учреждения по обозначенному адресу.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ, <дата> ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» был изменен юридический адрес на: <адрес> (т. 2 л.д. 210) ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» в адресованном суду ходатайстве был указан новый адрес места нахождения общества. (т. 2 л.д. 99)

При изложенных обстоятельствах, поскольку ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещено не было, решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> подлежит отмене по основаниям, установленным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

ФИО1, а также ее представитель, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Благотворительного фонда помощи новоселам «Мы вместе» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки представителя судебную коллегию не известил, об отложении судебного заседания не просил.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 года № 41-КГ17-26)

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. (ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ)

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. (ч. 4)

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. (ч. 5)

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» заключен договор участия в долевом строительстве №...-ЯР2-9-115 от <дата>, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию в сроки, установленные договором (т.1 л.д.14-24).

Объектом по договору является однокомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 25 (западнее Васильевского острова, квартал 22), со следующими характеристиками: этаж 9, корпус 9, секция 1, проектный №..., в строительных осях 25-26; Ж-С.

В соответствии с пунктом 2.1. договора №...-ЯР2-9-115 от <дата> стороны пришли к соглашению, что размер долевого участия участника долевого строительства (цена договора) составляет 3 890 210 руб.

Факт исполнения ФИО1 обязательств по оплате 3 890 210 руб. в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.

В п. 4.1 договора №...-ЯР2-9-115 от <дата> определен плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – III квартал 2018 года.

Согласно п. 4.2 договора №...-ЯР2-9-115 от <дата> срок передачи объекта долевого строительства от застройщика к участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, в договоре №...-ЯР2-9-115 от <дата> сторонами согласована дата передачи объекта долевого строительства в срок до <дата>.

Согласно приложению №... к договору №...-ЯР2-9-115 от <дата> квартира передается участнику долевого строительства без чистовой отделки, в следующем состоянии: с установленными стеклопакетами (без откосов и без подоконников); с установленной входной дверью без установленных внутриквартирных столярных изделий (межкомнатных дверей, дверей на кухню, в туалет, ванную комнату, и т.п); стены, перегородки и потолки без штукатурки и шпатлевки; без настилки всех видов полов; с установленными радиаторами отопления; со смонтированными стояками канализации и водопровода с запорной арматурой (без установки санитарно-технических приборов); без трубных разводок в санузлах; с установленными счетчиками горячего и холодного водоснабжения; с выполненной внутриквартирной электрической разводкой с установкой квартирного щитка и счетчика.

В соответствии с п. 5.1 договора №...-ЯР2-9-115 от <дата> застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии, предусмотренном п. 1.3 договора, а также Приложением №... к договору, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, СНиП, Проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Разрешение Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на ввод объекта в эксплуатацию №... выдано ответчику <дата> (т.1 л.д.95-99).

<дата> ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» ФИО1 направлено сообщение о завершении строительства и о готовности объекта к передаче, необходимости принятия объекта долевого строительства. (т. 1 л.д. 104)

<дата>ФИО1 проведен осмотр квартиры, по результатам которого были выявлены недостатки, перечень которых отражен в акте технического осмотра, смотровом листе строительной готовности жилого помещения. (т. 1 л.д. 30, 31)

<дата>ФИО1 повторно проведен осмотр квартиры, по результатам которого были выявлены недостатки, перечень которых отражен в акте технического осмотра. (т. 1 л.д. 33-37)

<дата>ФИО1 повторно проведен осмотр квартиры, по результатам которого были выявлены недостатки, перечень которых отражен в акте технического осмотра. (т. 1 л.д. 38-40)

В соответствии с п. 4.8, 4.9, 4.10 договора №...-ЯР2-9-115 от <дата>, при несоответствии состояния объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, СНиП, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, участник долевого строительства указывает такие несоответствия в акте технического осмотра, с подробным перечислением недостатков, подлежащих устранению, и указывает в нем разумный срок для устранения недостатков. В случае если выявленные недостатки не являются существенными и не препятствуют использованию квартиры по назначению, участник долевого строительства подписывает Акт приема-передачи в порядке, предусмотренном п, 4.10 договора. (п. 4.8)

После устранения существенных недостатков участник долевого строительства обязан в течение 7 рабочих дней с момента получения сообщения об устранении недостатков и готовности Объекта долевого строительства к повторной передаче повторно осмотреть квартиру с участием представителя застройщика и составить совместно с застройщиком повторный акт технического осмотра. (п. 4.9)

Участник долевого строительства в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта технического осмотра обязан явиться а офис застройщика для подписания Акта приема-передачи объекта долевого строительства, при этом участник долевого строительства не имеет права отказываться от приемки объекта долевого строительства в случае подписания им акта технического осмотра (повторного акта технического осмотра) без претензий.

<дата> ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» направил ФИО1 сообщение на основании ст. 4.8, 4.9 договора №...-ЯР2-9-115 от <дата> о соответствии квартиры обязательным требованиям законодательства и договора, а также отсутствии дефектов, которые делают квартиру непригодной, для предусмотренного договором использования. (т. 2 л.д. 107, 108)

<дата>ФИО1 обратилась в ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» с заявлением, в котором указала, что выявленные недостатки устранены не были. (т. 1 л.д. 132-136)

В ответе от <дата> на указанное заявление, ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» указало, что выявленные участником долевого строительства недостатки не являлись существенными, неустранимыми и не препятствуют приемки объекта строительства; <дата> все имеющиеся недостатки в объекте долевого строительства были устранены; а также ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» уведомило истца о необходимости приемки объекта (т. 1 л.д. 164-165).

<дата>ФИО1 повторно проведен осмотр квартиры, по результатам которого были выявлены недостатки, перечень которых отражен в акте технического осмотра. (т. 1 л.д. 42-44)

<дата>ФИО1 направила ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» претензию о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве №...-ЯР2-9-115 от <дата> (т. 1 л.д. 46, 53-54)

Согласно заключению специалиста ООО «Центр экспертных заключений» от <дата> в спорной квартире выявлен ряд дефектов, в том числе: неровность плавного очертания стены в комнате до 20 мм; отклонение от вертикали левой стены в кухне до 30 мм; усадочная трещина на перегородке между коридором и комнатой, на левой стене в ванной; порезы на внутренней панели входной двери; следы строительной смеси на стеклопакетах; остатки защитной пленки на ПВХ с внешней стороны и на наружных откосах; окалины на левом стеклопакете окна комнаты; нарушение регулировки створок балконной двери; царапины на глухом стеклопакете балконного блока; повреждены и не закреплены штапики оконного блока; отсутствует ответная часть замка балконной двери, нет капельников; качество подготовки поверхности стен и откосов не соответствует типу финишного покрытия; порезы на подоконниках; не прокрашены стоики отопления; строительный мусор в сантехкоробе. (т. 1 л.д. 137-152)

Согласно заключению эксперта АНО «РОСЭ» №...эк-21 от <дата>, качество строительно-монтажных работ в <адрес>, выполненных по договору участия в долевом строительстве от <дата>№...-ЯР-9-115, не соответствует требованиям нормативных документов, а именно: СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП <дата>-85»; ГОСТ 25772-83 «Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия»; ГОСТ 34059-2017 «Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Устройство систем отопления, горячего и холодного водоснабжения. Общие технические требования»; имеются следующие недостатки: дефекты заделки труб; нарушение антикоррозионной защиты ограждения лоджии. Указанные недостатки являются производственными, малозначительными, устранимыми, несущественными. Сметная стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ в <адрес> составляет 10 260 руб.

<дата>ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что <дата> подписала акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве №...-ЯР2-9-115 от <дата>, акт сверки взаиморасчетов по договору участия в долевом строительстве №...-ЯР2-9-115 от <дата>, <дата> произвела доплату в размере 68 890 руб. в кассу общества, однако пописанные ответчиком акты ей не возвращены. (л.д. 91, 92-94)

Согласно справке ООО «Светлый мир Управление недвижимостью» начисление платы за жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру производится с января 2020 года (т. 1 л.д. 153).

<дата>ФИО1 повторно обратилась с претензией. (т. 1 л.д. 112-117)

В ответ на указанное обращение ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» указало, что после проведения обмеров, в связи с установление фактической площади помещения на основании п. 2.7 договора №...-ЯР2-9-115 от <дата> у ФИО1 возникла обязанность по доплате 68 890 руб., которая была исполнена только <дата>; после исполнения указанных обязательств объект долевого строительства подлежал передаче по акту приема-передачи. (т. 1 л.д. 166)

Одновременно ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» в материалы дела представлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от <дата> с инструкцией по эксплуатации квартиры. (т. 1 л.д. 207-210)

ФИО1 одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» направлен только <дата> (т. 1 л.д. 206), то есть в период рассмотрения дела.

Также ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» в материалы дела представлена копия акта сверки от <дата> по договору №...-ЯР2-9-115 от <дата>. (т. 1 л.д. 217-218)

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В силу п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Таким образом, вопрос о том, имело ли место неправомерное уклонение истца от подписания передаточного акта имеет существенное значение при рассмотрении дела.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 4-КГ16-37.

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно производила осмотр объекта долевого строительства, о чем составлялись акты технического осмотра, в том числе и после <дата>, содержащие указания на наличие недостатков квартиры. Доказательств устранения указанных недостатков на <дата> материалы дела не содержат. Напротив, из заключения эксперта АНО «РОСЭ» №...эк-21 от <дата> следует, что качество строительно-монтажных работ в <адрес> стр. 1 по бульвару Головина в Санкт-Петербурге, выполненных по договору участия в долевом строительстве от <дата>№...-ЯР-9-115, не соответствует требованиям нормативных документов, имеются дефекты.

Более того, в ответ на обращение от <дата> ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» указывает, что только после производства <дата> доплаты в сумме 68 890 руб. объект подлежал передаче участнику долевого строительства.

Таким образом, оценивая поведение истца как добросовестное, судебная коллегия учитывает, что отказ принять квартиру и подписать акт приема-передачи был вызван нарушениями и недобросовестным поведением со стороны ответчика, в частности недостатками, обнаруженными при осмотре квартиры.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» отсутствовали правовые основания для составления <дата> одностороннего акта приема-передачи, в связи с чем полагает обоснованными требования о признании недействительным одностороннего акт приема-передачи объекта долевого строительства от <дата> к договору №...-ЯР2-9-115 от <дата>.

Кроме того, следует отметить, что исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе протокола осмотра письменных доказательств, с учетом того обстоятельства, что односторонний акт был направлен истице только <дата>, не представляется возможным с достоверностью установить, что односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительств был составлен именно <дата>, что также может свидетельствовать о его недействительности.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем, в отсутствие доказательств с достоверностью подтверждающих, что <дата>ФИО1 передала ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» подписанный двусторонний акт приема-передачи и указанный акт выражал согласованные сторонами условия, в отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности датировать акт передачи квартиры <дата>, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности подписать двусторонний акт приема-передачи от <дата> по договору участия в долевом строительстве №...-ЯР2-9-115 от <дата> и передать два экземпляра передаточного акта с инструкцией по эксплуатации.

Кроме того, не имеется правовых оснований для возложения на ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» обязанности передать истцу оригинал акта сверки взаиморасчетов от <дата> по договору участия в долевом строительстве №...-ЯР2-9-115 от <дата>. Факт оплаты цены договора №...-ЯР2-9-115 от <дата> должен подтверждаьтся иными документами; условиями договора №...-ЯР2-9-115 от <дата> либо положениями действующего законодательства обязанность по составлению такого акта и передаче его участнику долевого строительства не предусмотрена.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки судебная коллегия исходит из следующего.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору №...-ЯР2-9-115 от <дата> не представлено. Вместе с тем, суд исходит из того, что в обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> произвела осмотр квартиры после устранения недостатков и была готова принять объект, подписать двусторонний акт приема-передачи.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь условиями договора участия в долевом строительстве, требованиями ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», судебная коллегия приходит к выводам о нарушении ответчиком сроков передачи истцу квартиры, в связи с чем полагает заявленные требования о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата>, компенсации морального вреда и штрафа, подлежащими удовлетворению по праву.

Размер неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ за период с <дата> по <дата> составляет 570 823 руб. 48 коп. (3 890 210 руб. х 284 х 2 х 1/300 х 7,75 %).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» заявило ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О)

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание сложность работ по строительству жилого дома, период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, цену договора, наличие обязательств ответчика перед другими участниками долевого строительства, учитывая, что ответчик в ходе рассмотрения дела просил снизить размер неустойки, судебная коллегия считает необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 300 000 руб., полагая, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Взыскание неустойки в большем размере, по мнению суда, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановлению нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Одновременно следует отметить, что ООО «Специализированный застройщик «Вымпел», применительно к положениям ст. 203 ГПК РФ, не лишено возможности обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки в суд первой инстанции.

Кроме того, в силу положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, отсрочка по исполнению спорных требований, в том числе в случае предъявления исполнительного документа к исполнению, предоставляется в силу положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 и не требует разрешения указанного вопроса судебным постановлением.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещение имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, в соответствии с приведенной правовой нормой и ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости, определяет в 20 000 руб.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» в пользу ФИО1, определяется судебной коллегией в 160 000 руб. ((300 000 руб. + 20 000 руб.)/2), исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в целях направления <дата> претензии в адрес ответчика понесены почтовые расходы в размере 210 руб. 54 коп. (т. 1 л.д. 46, 48)

Указанные расходы судебная коллегия признает разумными и необходимыми, подлежащими возмещению в полном объеме.

Применительно к положениям ст. 98, 103 ГПК РФ, с ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 6 500 руб. пропорционально объему требований, подлежащих удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2021 года – отменить.

Вынести новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 01 августа 2019 года о передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №...-ЯР2-9-115 от <дата>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вымпел» в пользу ФИО1 неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 210 руб. 54 коп., штраф в размере 160 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вымпел» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 500 руб.

Председательствующий

Судьи