Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению главного контрольного управления Правительства Хабаровского края к Сухину Е. И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, по апелляционной жалобе третьего лица ООО «УК «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 сентября 2015 года.

заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., выслушав пояснения представителя истца Дементьева Е.С., представителя третьего лица Кондратьева М.Н., третьего лица Головниной С.Г. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края обратилось в суд с иском к Сухину Е.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 15.12.2009 г. по 28.12.2009 г., оформленного протоколом от 28.12.2009 г.

В обоснование иска указав, что в отношении ООО «УК «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» (ООО «УК «ДВСРК») была проведена проверка на предмет соблюдения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами. В ходе проведения проверки ООО «УК «ДВСРК» представило договор управления МКД № по <адрес> от 31.12.2009 г., которым установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД (п.4.2 договора), однако, установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД № по <адрес> в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 156 ЖК РФ, по решению общего собрания собственников помещений МКД, в период действия договора управления от 31.12.2009 г. не происходило. В ходе проверки установлено, что протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 28.12.2009 г., проведенного в форме заочного голосования, принято решение об утверждении размера ежегодной индексации размера платы за содержание и ремонт жилого помещения – в размере официального индекса инфляции, определяемого Правительством РФ. Инициатором общего собрания собственников помещений МКД является Сухинин Е.И., собственник жилого помещения № дома № по <адрес>, который в нарушение ч.4 ст. 45 ЖК РФ, не представил доказательства направления уведомлений собственникам помещений о проведении собрания за 10 дней до его проведения, доказательства, подтверждающие итоги голосования на общем собрании собственников помещений. Выявленные нарушения установленных нормативно-правовыми актами обязательных требований к порядку проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, являются существенными. Истец просил суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 15.12.2009 г. по 28.12.2009 г., оформленного протоколом от 28.12.2009 г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 сентября 2015 года исковые требования главного контрольного управления Правительства Хабаровского края удовлетворены. Судом постановлено: признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома № по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 15.12.2009 г. по 28.12.2009 г., оформленного протоколом от 28.12.2009 г.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ООО «УК» «ДВСРК» не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывают, что судом необоснованно не применен к данным правоотношениям пропуск срока исковой давности, о применении последствий которого было заявлено третьим лицом. В силу ч.2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 28.12.2009 г., в доме № по <адрес> были утверждены работы в рамках текущего ремонта на 2015 г. за счет денежных средств, накопленных собственниками помещений данного дома по индексированным тарифам.

В письменных возражениях третье лицо Головина С.Г., главное контрольное управление Правительства Хабаровского края просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1 ст. 46 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5 ст. 46 ЖК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ООО «УК «ДВСРК» осуществляет управление МКД № по <адрес> на основании договора управления МКД от 31.12.2009 г., согласно которому размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на момент его заключения составил 23.30 руб./кв.м, общей площади помещения, в том числе плата за работы и услуги по капитальному ремонту – 2,88 руб./кв.м. общей площади помещения, однако, в период действия договора управления от 31.12.2009 г. установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения МКД№ по <адрес>, не происходило.

В ходе проведенной, на основании распоряжения заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 08.12.2014 г. №, внеплановой документарной проверки в отношении ООО «УК «ДВСРК», проведенной в период с 09.12.2014 г. по 14.01.2015 г., установлено, что общее собрание собственников помещений МКД № по <адрес>, в форме заочного голосования в период с 15.12.2009 г. по 28.12.2009 г. по вопросу об утверждении размера ежегодной индексации размера платы за содержание и ремонт жилого помещения – в размере официального индекса инфляции, определяемого Правительством РФ, проведено без соблюдения порядка проведения общего собрания в форме заочного голосования.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 44, 45, 46, 47, 48 ЖК РФ, ч.ч.3,5 ст. 181.2, 181.3, 181.5 ГК РФ, исходил из того, что при проведении общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> в период с 15.12.2009 г. по 28.12.2009 г. была нарушена процедура уведомления собственников помещений МКД о его проведении, а также отсутствуют документы, подтверждающие итоги голосования на указанном общем собрании собственников помещений МКД, при этом истцом не был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, учитывая то, что иск подан 29.04.2015 г. в течение шести месяцев с момента окончания проверки – декабрь 2014 г., проведенной истцом.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

ООО «УК «ДВСРК» (третьим лицом) было заявлено о применении последствий пропуска истцом установленного законом шестимесячного срока обращения в суд с данными требованиями, представитель главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ссылался на факт отсутствия пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в доме, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Положение ч. 6 ст. 46 ЖК РФ в части срока обращения в суд по аналогии закона подлежит применению и к требованиям, предъявляемым органами государственного жилищного надзора (в данном случае - главное контрольное управление Правительства Хабаровского края) в порядке реализации полномочий, предоставленных им частью 6 статьи 20 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 531 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Из Распоряжения главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 08.12.2014 г. №, следует, что внеплановая документарная проверка ООО «УК «ДВСРК» была проведена главным контрольным управлением Правительства Хабаровского края с целью осуществления регионального государственного жилищного надзора по обращениям гражданки Головиной С.Г.

Из материалов дела усматривается, что о принятии оспариваемого решения Головиной С.Г. и другим собственникам помещений в МКД № по <адрес>, стало известно с 2011 г. при проведении анализа квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, выставляемых ООО «УК «ДВСРК», начиная 2011 г. по 2013 г., оспариваемое решение было принято 28.12.2009 г., таким образом, с января 2011 г., собственники помещений МКД должны были узнать о нарушении своего права, а с настоящим иском по заявлениям указанной гражданки главное контрольное управление Правительства Хабаровского края обратилось в суд только 29.04.2015 года, то есть с нарушением установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срока, и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии пропуска главным контрольным управлением Правительства Хабаровского края срока исковой давности, основан на неправильном применении норм материального права, поскольку норма ч. 6 ст. 46 ЖК РФ дату начала течения установленного шестимесячного срока исковой давности связывает не только с моментом окончания проведения проверки, в результате которой выявлены нарушения, когда собственник, в интересах которого подано заявление, узнал, но и когда он должен был узнать о принятом решении и нарушении своего права.

Кроме того, частью 4 статьи 8 Федерального закона от 04.06.2011 г. № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» органам государственного жилищного надзора предписывалось до 01.03.2013 г. проверить, в частности, правомерность принятия решений об утверждении общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах условий договоров управления многоквартирными домами и правомерность заключения таких договоров; было предусмотрено, что в случае выявления нарушений требований законодательства Российской Федерации указанные органы вправе обратиться в суд с иском о признании недействительными решений, принятых общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах с нарушением требований Жилищного кодекса РФ.

С учетом требований закона главное контрольное управление Правительства Хабаровского края должно было выявить и узнать о допущенных в порядке проведения общего собрания в форме заочного голосования по вопросу об утверждении размера ежегодной индексации размера платы за содержание и ремонт жилого помещения – в размере официального индекса инфляции, определяемого Правительством РФ, нарушениях не позднее марта 2013 г., с указанной даты шестимесячный срок истек 01.09.2013 года. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, установленный ч.6 ст. 46 ЖК РФ, пропущен, что в силу п.2 ст. 199 ГК РФ служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 сентября 2015 года на основании п.п. 4 ч. 1ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене в связи с нарушением судом норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований главного контрольного управления Правительства Хабаровского края.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 сентября 2015 года, отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края к Сухину Е. И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, -отказать.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: А.А. Тарасова

Р.В. Лукьянченко