Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 12 августа 2019 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании заработной платы, требования мотивировав тем, что с 02 июня 2019 года он работает в должности водителя у индивидуального предпринимателя ФИО2 и по настоящее время не уволен. На 15 июля 2019 года ему не выдана трудовая книжка, соответственно, он не уволен, по состоянию на 15 июля 2019 заработную плату он не получил, просил взыскать с ответчика в его пользу 11 280 руб.

В судебном заседании принимали участие истец ФИО1 и ответчик ФИО2

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 12 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований, отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение отменить, как незаконное, указывает, что суд не истребовал доказательства подтверждающие позицию истца, не удовлетворил ходатайство о вызове судом самостоятельно свидетелей: двух диспетчеров и двух водителей, работающих у ответчика, принята во внимание позиция стороны ответчика. Трудовые договора с ФИО3 и с ФИО4 являются подложными доказательствами, поскольку указанные лица не работают у ответчика несколько лет. В данных правоотношениях действует презумпция наличия трудовых отношений, пока не доказано иное, суд скрыл фактическую предпринимательскую деятельность ответчика по оказанию услуг пассажирских перевозок (такси). Судом допущены и процессуальные нарушения, протокол с/з по настоящему делу № 2-574/2019 объединен в единый протокол без ссылки на гражданское дело № 2-574/2019 о восстановлении на работе, обязании заключить письменный договор; нарушена тайна совещательной комнаты, решение суда было принято после рассмотрения двух дел подряд, а не после каждого судебного заседания.

Определением суда от 30 августа 2019 года замечания на протокол судебного заседания отклонены со ссылкой на то, что протоколы с/з по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы и по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении на работе не объединялись в единый протокол, данные гражданские дела не соединялись в одно производство, судебные заседания по данным делам проводились отдельно с удалением в совещательную комнату.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 25 февраля 2011 года ответчик ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ставропольскому краю (выписка из ЕГРИП от 01 июля 2011), основным и единственным видом деятельности является деятельность в области передачи (трансляции) и распределения программ звукового радиовещания.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2 и представленных суду документов, он осуществляет функции диспетчерской службы, для чего им приняты на работу на основании трудовых договоров диспетчера: ФИО3 и ФИО5 Необходимость в привлечении дополнительных работников, в том числе, и для исполнения иных видов работ, у него отсутствует, вид деятельности не подразумевает прием на работу водителей без транспортного средства, не являющихся индивидуальными предпринимателями. При осуществлении деятельности между ФИО2 и водителями заключается договор на оказание услуг. Согласно данным договорам ИП ФИО2 получает от заказчиков денежные средства, в размере, установленном договором на оказание услуг, за предоставляемую им информацию (информация передается диспетчерами для вызова такси). Для этой цели ответчиком используется специальная программа, которая устанавливается на смартфонах взаимодействующих с ним лиц. Данные лица имеют собственные автомобили, зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей с задекларированным видом деятельности легкового такси. После получения от него информации о заказе такси посредством вышеуказанной программы ему автоматически поступают денежные средства от заказчика оказываемой им услуги.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт трудовых отношений в ходе судебного разбирательства не установлен.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела иных сведений, подтверждающих наличие между сторонами трудовых правоотношений, - у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения.

Ссылки апеллянта на то, что предоставленные ответчиком, в качестве отсутствия каких-либо документов в отношении истца, трудовые договора с ФИО3 и с ФИО4 являются подложными доказательствами, поскольку указанные лица не работают у ответчика несколько лет, неубедительны, поскольку подложность доказательств судом не установлена.

Действительно трудовое законодательство базируется на презумпции наличия трудовых правоотношений у любого физического лица, выполняющего личным трудом регулярную оплачиваемую работу в интересах другого лица.

Дополнительной гарантией реализации этой идеи служит установленный ст. 19.1 ТК РФ механизм признания трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора.

При это, истец должен подтвердить намерение вступить именно в трудовые отношения с работодателем, а не заключать с ним гражданско-правовой договор ( возмездного оказания услуг). Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, а истец доказывание обстоятельств того, с какой компанией у работника сложились отношения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Сведений о намерениях истца вступить именно в трудовые отношения с работодателем (ответчиком), основанные на гражданско-правовом договоре, по настоящему спору не представлено, помимо представленных ответчиком сведений о наличии иных работником, никаких сведений по заявленным обстоятельствам суду не представлено, в связи с этим, не имелось правовых оснований к установлению факта трудовых отношений, на чем настаивал истец.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях (протоколы с/з по двум гражданским делам объединены в единый протокол; нарушена тайна совещательной комнаты) противоречат материалам дела, замечания на протокол судебного заседания по настоящему делу судом рассмотрены и отклонены. Сведений для иного вывода коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обстоятельства дела не установлены, не истребованы и не исследованы судом доказательства для правильного разрешения спора, имеющие существенное значение, коллегией отклоняются, как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам и материалам дела. В своей совокупности представленные по делу доказательства не свидетельствуют о возникновении между сторонами именно трудовых отношений, а также о фактическом допуске истца к выполнению работы по определенной должности с ведома ответчика уполномоченными им на то лицами.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда и обоснованно были признаны несостоятельными.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 12 августа 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи