Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вагаповым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Никонова О.Г. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2021 года по делу № 2-3479/2021 о передаче дела на рассмотрение по подсудности,

установила:

в рамках уголовного дела № 1-4/2019 в отношении Зарубина Д.В., Никонова О.Г., Панова О.С., Ланцетова А.В. и дроугих, находившегося в производстве Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, Федеральной таможенной службой России заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых солидарно в пользу бюджета Российской Федерации в лице ФТС России в счет возмещения ущерба 648 836 468 руб., причиненного преступлениями, предусмотренными частью № статьи № УК РФ.

Приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2019 года по уголовному делу № 1-4/2019 за потерпевшим ФТС России признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2021 года выделенное из уголовного дела № 1-4/2019 исковое заявление Федеральной таможенной службы России к Зарубину Д.В., Никонову О.Г., Панову О.С., Ланцетову А.В., Марукову А.В., Фельбушу А.А., Меницкому В.Ф., Багаеву В.С., Зарубиной И.В., Пепоевой А.С., Яковлевой С.В., Смирнову В.В., Гавриленко М.В., Елистратову С.Б., Пихлапу Т.А., Широковой Я.И., Илькиву Д.П., Воробьевой Л.А. принято к производству данного суда, возбуждено гражданское дело №.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2021 года гражданское дело № по иску ФТС России к Зарубину Д.В., Никонову О.Г., Панову О.С., Ланцетову А.В., Марукову А.В., Фельбушу А.А., Меницкому В.Ф., Багаеву В.С., Зарубиной И.В., Пепоевой А.С., Яковлевой С.В., Смирнову В.В., Гавриленко М.В., Елистратову С.Б., Пихлапу Т.А., Широковой Я.И., Илькива Д.П., Воробьевой Л.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, выделенное из уголовного дела №, передано для рассмотрения по существу в Выборгский городской суд Ленинградской области по месту жительства четырех ответчиков Никонова О.Г., Ланцетова А.В., Меницкого В.Ф., Яковлевой С.В. Судом также указано, что ни один из ответчиков на территории, подсудной Дзержинскому районному суду Санкт-Петербурга, не проживает. Остальные четырнадцать ответчики проживают в различных районах Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области ор 02 июня 2021 года исковое заявление принято к производству данного суда, в порядке статей 147, 152 ГПК РФ по делу назначена подготовка к судебному разбирательству с назначением предварительного судебного заседания на 27 июля 2021 года, которое в последующем было отложено на 23 сентября 2021 года.

В предварительном судебном заседании 23 сентября 2021 года на обсуждение участников процесса по инициативе суда поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности обратно в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, которым рассмотрено уголовное дело №, из которого выделен гражданский иск, первоначально переданный на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд.

При разрешении поставленного вопроса представитель истца ФТС России возражал против передачи дела на рассмотрение в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, указывая, что в соответствии с частью 4 статьи 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Ответчики Фельбуш А.А., Меницкий В.Ф., Зарубина И.В., Пепоева А.С., Яковлева С.В., Елистратов С.Б., Пихлап Т.А., Илькив Д.П. вопрос о передаче дела по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга оставили на усмотрение суда.

Ответчики Зарубин Д.В., Никонов О.Г., Панов О.С., Маруков А.В., Багаев В.С., Смирнова В.В., Гавриленко М.В., Широкова Я.И., Воробьева Л.А., будучи надлежащим образом, извещенные о рассмотрении дела, в предварительное судебное заседание не явились.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2021 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

В частной жалобе ответчик Никонов О.Г. просит отменить определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2021 года как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы ответчик Никонов О.Г. ссылается на часть 4 статьи 33 ГПК РФ, согласно которой дело, направленное на рассмотрение по подсудности из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено, споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются. Таким образом, как указывает податель жалобы, настоящее дело должно быть рассмотрено Выборгским городским судом Ленинградской области.

От представителя истца ФТС России поступили письменные возражения на частную жалобу, в которых истец просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу Никонова О.Г. без удовлетворения, указывая, что поскольку гражданский иск ФТС России выделен из уголовного дела №, находившегося в производстве Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, то в соответствии с частью 10 статьи 31 УПК РФ подсудность данного гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он был предъявлен. Таким образом, по мнению представителя истца, заявленный иск должен быть рассмотрен Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

По общему правилу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 31 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей правила подсудности нескольких связанных между собой дел, предусмотрено следующее:

- иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца (часть 1);

- гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом (часть 3).

Согласно части 10 статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

В соответствии с частью 1 статьи 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, судья Выборгского городского суда Ленинградской области, исходя из того, что приговором Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга от 03 октября 2019 года по уголовному делу № за потерпевшим ФТС России в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, пришел к выводу о том, что в соответствии с частью 10 статьи 31 УПК РФ данный гражданский иск после выделения его из уголовного дела правомерно был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Суд также указал, что поскольку данный гражданский иск первоначально был предъявлен в рамках уголовного дела, приговором суда по которому за потерпевшим признано право на удовлетворение данного иска, при этом от потерпевшего не требуется предъявления в суд нового искового заявления, то дело в части гражданского иска подлежит рассмотрению тем же судом, в производстве которого находилось уголовное дело и постановлен приговор, то есть Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга. Поэтому, как посчитал суд, к указанному спору не подлежат применению правила подсудности, предусмотренные частью 3 статьи 33 УПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при обращении к исполнению вступившего в законную силу приговора, содержащего решение о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд, постановивший приговор, направляет для такого рассмотрения в суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (в установленных законом случаях - с учетом волеизъявления гражданского истца), копии обвинительного приговора, решения суда апелляционной инстанции, копии искового заявления (заявления) и решений о признании гражданским истцом, гражданским ответчиком либо выписку из протокола судебного заседания, копии иных материалов дела, подтверждающих исковые требования, а также необходимых для решения вопроса об их размере. В любом случае гражданский истец должен быть уведомлен о том, в какой суд направлены указанные материалы.

Принимая во внимание, что ни один из ответчиков не проживает на территории, подсудной Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга, постановившему приговор, которым за гражданским истцом ФТС России признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, при этом пять осужденных ответчиков Никонов О.Г., Ланцетов А.В., Меницкий В.Ф., Яковлева С.В., Ильков Д.П. проживают на территории Выборгского района Ленинградской области, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 2 статьи 309, статьями 28 и 31 ГПК РФ, а также приведенными разъяснениями Верховного Суда РФ, данный гражданский иск законно был передан на рассмотрение по территориальной подсудности в Выборгский городской суд Ленинградской области, определением которого от 02 июня 2021 года правомерно был принят к производству данного суда с возбуждением гражданского дела №.

При этом выводы судьи о том, что поскольку данный гражданский иск вытекает из уголовного дела, приговором по которому за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, то данный гражданский иск в любом случае подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства тем же судом, которым постановлен приговор по уголовному делу, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Ссылку суда на часть 10 статьи 31 УПК РФ, согласно которой подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен, судья апелляционной инстанции находит ошибочной, поскольку указанная норма права применяется к тем случаям, когда гражданский иск рассматривается и разрешается судом совместно с уголовным делом по нормам Уголовно-процессуального кодекса РФ, тогда как, в данном случае приговором суда гражданский иск ФТС России был признан по праву, но окончательно разрешен не был, вопрос о размере возмещения гражданского иска был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, подсудность по которому определяется в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом.

При таких обстоятельствах, у Выборгского городского суда Ленинградской области отсутствовали основания для передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, которому данное гражданское дело неподсудно.

Кроме того, как правильно указывает податель жалобы, в соответствии с частью 4 статьи 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Поскольку вступившим в законную силу определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2021 года настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по территориальной подсудности в Выборгский городской суд Ленинградской области по месту жительства одних из ответчиков, то у последнего суда отсутствовали основания для возвращения дела в обратно Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с необоснованной ссылкой на пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ и неправомерным указанием на то, что данное дело принято к производству Выборгского городского суда Ленинградской области с нарушением правил подсудности, что не соответствует действительности, так как настоящее дело принято к производству данного суда с соблюдением указанных процессуальных правил.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с возвращением дела в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2021 года по делу № 2-3479/2021 отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Судья

Судья Баширов Т.Н.