Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 29 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2015 года, по которому

иск ФИО1 к Министерству финансов Республики Коми в лице управления Федерального казначейства, прокуратуре Республики Коми, прокуратуре г. Сыктывкара, Сыктывкарской прокуратуре по надзору за исправительными учреждениями о признании незаконным бездействие, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ошманкевича Р.А., объяснения ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи, объяснения прокурора Елфимовой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указал на бездействие со стороны прокуратуры г. Сыктывкара, Сыктывкарской прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями (ранее ... прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях). В период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> он содержался в порядке ст. 77.1 УИК РФ в ФКУ ... ГУФСИН России по .... Им в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подано ... жалоб в прокуратуру города Сыктывкара, а в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подано ... жалоб в ... прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Ни по одному из обращений ответчиками нарушений не выявлено, нарушения не устранены. В связи с тем, что по заявлению ФИО1 мер прокурорского реагирования не принято, ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав. При рассмотрении заявлений ФИО1 по гражданским делам <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>. <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>. <Номер обезличен> подтверждены доводы ФИО1 о наличии нарушений со стороны .... При этом по обращениям истца в органы прокуратуры по этим же фактам со стороны ответчиков нарушений не выявлено. В связи с чем просит суд признать нарушающими личные неимущественные права и другие нематериальные блага, из - за чего истец потерпел моральный вред, действия ответчиком, выраженные в ненадлежащем рассмотрении обращений истца на незаконные действия (бездействия) сотрудников ФКУ ... ГУФСИН России по .... Взыскать с ответчиков причиненный моральный вред в сумме ... руб. Также истец просил взыскать с прокуратуры г. Сыктывкара ущерб в сумме ... руб. (... листов формата А-..., ... конвертов, ... паст для ручки), а с Сыктывкарской прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями ... руб. (... листов формата А-..., ... конвертов, ... пасты для ручки).

К участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Республики Коми и Министерство Финансов Российской Федерации, представленного Управлением Федерального казначейства по Республике Коми.

ФИО1 в судебном заседании участия не принял, о слушании извещен, отбывает наказание в ФКУ ... УФСИН России по ... области.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Коми возражал против удовлетворения иска.

Представители прокуратуры Республики Коми Елфимова О.С., прокуроры Мозымова В.В. и ФИО2 возражали против удовлетворения иска.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Материалами гражданского дела установлено, что на основании приговора Верховного Суда ... от <Дата обезличена> ФИО1 осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Также установлено, что постановлением судьи Верховного суда ... от <Дата обезличена> ФИО1, содержащийся в учреждении ФБУ ... ГУФСИН РФ по ... области, этапирован к месту судебного разбирательства по уголовному делу в учреждение ФКУ ... ГУФСИН России по ....

Обращаясь с настоящим иском истец указывает на незаконность непринятия мер реагирования по ... обращениям в Сыктывкарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (от <Дата обезличена>) и ... обращениям в прокуратуру города Сыктывкара (от <Дата обезличена>.), чем причинен ему моральный вред.

Согласно доводам иска все обращения рассмотрены, нарушений не выявлено, каких-либо мер прокурорского реагирования не принято.

По заявлениям ФИО1 Сыктывкарским городским судом (либо Верховным судом Республики Коми) при рассмотрении гражданских дел <Номер обезличен> (решение от <Дата обезличена>), <Номер обезличен> (решение от <Дата обезличена>), <Номер обезличен> (решение от <Дата обезличена>), <Номер обезличен> (решение от <Дата обезличена>), <Номер обезличен> (решение от <Дата обезличена>), <Номер обезличен> (решение от <Дата обезличена>), <Номер обезличен> (решение от <Дата обезличена>), <Номер обезличен> (решение от <Дата обезличена>), <Номер обезличен> (решение от <Дата обезличена>). <Номер обезличен> (решение от <Дата обезличена>), <Номер обезличен> (решение от <Дата обезличена>), <Номер обезличен> (решение от <Дата обезличена>), <Номер обезличен> (решение от <Дата обезличена>), <Номер обезличен> (решение от <Дата обезличена>) установлены факты нарушений законодательства со стороны ФКУ ... ГУФСИН России по ....

Нарушение своих прав заявитель связывает с тем, что судом выявлены нарушения законодательства, а органами прокуратуры данные нарушения при проведении проверки не выявлены, мер прокурорского реагирования не принято, нарушения прав истца не устранены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, учитывая положения Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ" пришел к правомерному выводу о том, что решение вопроса о наличии либо отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования является правом прокурора, а не его обязанностью в рамках рассмотрения обращений граждан, при этом вывод прокурора о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования по результатам рассмотрения обращения не имеется, не может рассматриваться как нарушение прав и свобод истца.

Суд первой инстанции правомерно отклонил, как необоснованные, доводы истца о нарушении сотрудниками прокуратуры его прав, поэтому не нашел правовых оснований для признания нарушающими личные неимущественные права и другие нематериальные блага, из-за чего истец потерпел моральный вред, действия ответчиков, выраженных в ненадлежащем рассмотрении обращений истца на незаконные действия (бездействия) сотрудников ФКУ ... ГУФСИН России по ....

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнения в его законности и обоснованности.

Судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства, в совокупности с положениями приведенных норм, приходит к выводу, что на обращения и жалобы ФИО1, поступившие в прокуратуру, ответы даны надлежащими должностными лицами, в пределах их компетенции, в установленные законом сроки. Ответы мотивированы, даны по существу поставленных в обращениях вопросов. Содержание ответов требованиям законодательства не противоречит, препятствий к осуществлению прав и свобод заявителя не установлено.

Таким образом, должностные лица прокуратуры незаконных действий, причиняющих моральный вред не допустили.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответов прокуратуры на его обращения и жалобы не может рассматриваться как нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.06 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", несогласие с содержанием ответов, правомерность требований ФИО1 не подтверждает и не может служить основанием для признания оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры незаконными, причинившими моральный вред.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит подлежащим исключению из мотивировочной части решения суда вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным бездействием со стороны ответчиков, то в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность на данные на требования не распространяется.

Однако, данное обстоятельство не влияет на существо принятого решения, поскольку, несмотря на констатацию пропуска срока исковой давности, суд рассмотрел требования ФИО1 по существу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи