Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гарифуллина А.Р., Бурова С.А. по доверенности Латушкиной А.Н. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:

«В иске Гарифуллину А.Р., Бурову С.А. к ООО «ТК Теплокомфорт» о возмещении денежных средств и взыскании неустойки отказать…».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., объяснения представителя ООО «ТК Теплокомфорт» - Романовой Е.Е., действующей по доверенности, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гарифуллин А.Р., Буров С.А. обратились в суд с иском к ООО «ТК Теплокомфорт» о возмещении денежных средств и взыскании неустойки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК Теплокомфорт» в лице генерального директора ФИО4 (заказчик) и Гарифуллиным А.Р. (подрядчик) был подписан договор подряда № и между ООО «ТК Теплокомфорт» и Буровым С.А. был подписан договор подряда №, по условиям которых подрядчики приняли на себя обязательства выполнить сварочно-монтажные работы на объекте «<данные изъяты>», а заказчик обязался обеспечить подрядчиков необходимой технической документацией, принять работы, фактически выполненные подрядчиками по договору и оплатить их стоимость, в соответствии с разделом 2 договоров подряда № и №.

Сроки выполнения работ по договорам определены: начало - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ Стоимость указанных в п.1.1. договоров подряда работ является твердой и составляет за рабочий день <данные изъяты> рублей по каждому договору подряда.

Работы производились ими в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., включая выходные дни, всего 31 рабочий день, и были выполнены надлежащим образом и в кратчайшие сроки. Однако ответчик до настоящего времени уклоняется от подписания акта выполненных работ и полной оплаты стоимости выполненных работ. Мотивированный отказ в приемке выполненных работ ответчиком не представлен. В устных переговорах ответчик неоднократно давал обещание оплатить стоимость выполненных работ, но до настоящего времени оплата не произведена, только, спустя некоторое время ответчик выдал им денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей каждому. Остальная сумма ответчиком удерживается до настоящего времени.

Выполненные истцами работы были завершены досрочно, вследствие чего общая задолженность по договору подряда № перед Гарифуллиным А.Р., с учетом выплаченных денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, составила: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), общая задолженность по договору подряда № перед Буровым С. А. составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Неустойка по договору подряда № из расчета 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченных работ, согласно условиям договора, составила <данные изъяты> руб. Неустойка по договору подряда № из расчета 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченных работ, согласно условиям договора, составила <данные изъяты>.

Ссылаясь на то, что работы по договорам подряда были выполнены в полном объёме, претензий со стороны заказчика по качеству выполненных работ в адрес исполнителей не поступало, истцы просили суд взыскать с ООО «ТК Теплокомфорт» в пользу Гарифуллина А.Р. денежные средства, в <данные изъяты> руб., по договору подряду №, денежные средства, в сумме <данные изъяты> коп., в качестве неустойки; взыскать с ООО «ТК Теплокомфорт» в пользу Бурова С.А., денежные средства, в размере <данные изъяты> руб., по договору подряду №, денежные средства, в размере <данные изъяты> коп., в качестве неустойки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Гарифуллина А.Р., Бурова С.А. по доверенности Латушкина А.Н., просит решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гарифуллина А.Р., Бурова С.А. <данные изъяты>. к ООО «ТК Теплокомфорт» о возмещении денежных средств и взыскании неустойки – отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, принять по делу новое решение которым исковые требования удовлетворить по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ТК Теплокомфорт» - Романова Е.Е., действующая по доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, с решением суда первой инстанции согласна.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. п. 1, 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, регулирующей, в том, числе, и правоотношения по строительному подряду, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК Теплокомфорт» (заказчик) и Буровым С.А. (подрядчик) заключен договор подряда № (л.д.9-10).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК Теплокомфорт» (заказчик) и Гарифуллиным А.Р. (подрядчик) заключен договор подряда № (л.д.11-12).

По условиям данных договоров подрядчики приняли на себя обязательства выполнить сварочно-монтажные работы на объекте <данные изъяты> Городище», а заказчик обязался обеспечить подрядчиков необходимой технической документацией, принять работы, фактически выполненные подрядчиками по договору и оплатить их стоимость, в соответствии с разделом 2 договоров подряда № и №.

Согласно п.2.1, 2.2. данных договоров, стоимость договора является твердой и составляет за рабочий день <данные изъяты> рублей. Оплата производится при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п.2.3. договоров, подтверждение объемов и стоимости, выполненных подрядчиком по настоящему договору согласно пункту 2.3. работ производится заказчиком в следующем порядке:

- 2.3.1. при завершении работ подрядчик предъявляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ на бумажном носителе в 2-х экземплярах;

- 2.3.2 заказчик обязан в течение двух дней со дня предоставления актов сдачи-приемки выполненных работ, подписать их и скрепить печатью, или дать мотивированный отказ в письменной форме;

- 2.3.3. подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ в одном экземпляре остается у заказчика, второй экземпляр передается подрядчику.

Согласно п. 2.4 договоров, оплата работ осуществляется в течение 10 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Оплата работ производится способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 2.5. данных договоров, Заказчик вправе задержать подрядчику платежи в следующих случаях: при нарушении подрядчиком (по его вине) сроков выполнения работ; при обнаружении дефектов и недостатков в выполненных и представленных к оплате работах (до устранения дефектов и недостатков); при причинении заказчику материального ущерба по вине подрядчика до его возмещения (в размере суммы ущерба).

Согласно п. 3.2.1. договоров, заказчик обязан своевременно оплатить услуги подрядчика в размере и порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего договора.

Обращаясь в суд с данными требованиями, Гарифуллин А.Р. и Буров С.А. просят взыскать с ответчика денежные средства за выполненные ими работы по договорам подряда, ссылаясь на то, что ответчик имеет перед ними задолженность по договорам подряда, так как, приняв выполненную ими работу, он не выполнил своих обязательств по договорам подряда, в части оплаты за выполненные работы.

Между тем, доказательств подтверждающих выполнения работ по договорам подряда № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также документов свидетельствующих частичную оплату ответчиком выполненных подрядчиками работ, истцами не представлено.

При этом, судом установлено, что необходимая документация для выполнения сварочно-монтажных работ ООО «ТК Теплокомфорт» истцам не передавалась, смета по объему и характеру работ сторонами по договорам подряда № и № от ДД.ММ.ГГГГ не согласовывалась, акты о выполнении сварочно-монтажных работ сторонами не составлялись, операция по выплате денежных средств по <данные изъяты> рублей каждому истцу не документировалась.

Показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в подтверждение обстоятельств фактического выполнения истцами работ на указанном по договорам подряда объекте, судом правильно не приняты во внимание.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что договор подряда между сторонами был заключен в письменной форме, соответственно относимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ и их передачу подрядчику, а также частичной оплаты по договору должны быть письменные доказательства, к которым, в силу ст. 71 ГПК РФ, показания свидетелей не относятся.

Суд, принимая во внимание, что истцами не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства по заявленным ими требованиям, в связи с чем обоснованно в удовлетворении требований Гарифуллину А.Р., Бурову С.А. отказал.

Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы апелляционной жалобы Гарифуллина А.Р., Бурова С.А. о незаконном отказе суда в удовлетворении заявленных ими требований, ссылаясь на то, что работы ими были выполнены в кратчайшие сроки, однако, ответчик уклоняется от подписания акта выполненных работ и полной оплаты стоимости выполненных работ, не предоставляя им мотивированного отказа в приемке выполненных работ, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств подтверждающих выполнения истцами работ по договорам подряда № и № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, также является несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании действующих норм права.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно истолковал нормы материального права. Напротив доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимании, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Иных доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 Гражданско-процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 апреля 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гарифуллина А.Р., Бурова С.А. по доверенности Латушкиной А.Н. - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: