Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области о признании незаконным приказа, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области,

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2014 года, которым

исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ УФНС России по Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников УФНС России по Волгоградской области» в отношении ФИО1.

С УФНС России по Волгоградской области в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная премия в размере <.......> и компенсация морального вреда в размере <.......>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании материальной помощи, невыплаченной премии в рамках системы материального стимулирования и компенсации морального вреда в размере свыше <.......>, было отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя УФНС России по Волгоградской области по доверенности ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ФИО1, его представителя по ордеру ФИО2, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО1 обратился с иском к УФНС России по Волгоградской области о признании незаконным приказа, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал старшим государственным налоговым инспектором отдела камерального контроля УФНС по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. Однако при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, не в полном объеме выплачены: премия за выполнение особо важных и сложных заданий, материальная помощь и премии системы материального стимулирования. На его обращение ответчик обещал погасить задолженность. Однако до настоящего времени денежные средства не выплачены.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просил восстановить срок для обжалования приказа УФНС по Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о депримировании, признать его незаконным, взыскать премию за выполнение особо важных и сложных заданий, материальную помощь, премию системы материального стимулирования, а также компенсацию морального вреда в размере <.......>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УФНС России по Волгоградской области просит об отмене решения суда в части взыскания премии за выполнение особо важных и сложных заданий, а также компенсации морального вреда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, при неполном исследовании фактических обстоятельств по делу. Утверждает, что судом необоснованно отказано в применении срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Ссылается на то, что премия за выполнение особо важных и сложных заданий является выплатой стимулирующего характера, выплата которой производится по усмотрению работодателя по итогам работы сотрудника.

В остальной части решение не обжалуется.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата устанавливается работнику трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 144 ТК РФ, работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Установление премиальных выплат является правом работодателя, но не его обязанностью.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, премия является стимулирующей выплатой и устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 2 ст. 50 Федерального закона «О государственной гражданской службы в Российской Федерации» № 79-ФЗ от 27.07.2004 г., денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом в силу ч. 2 ст. 51 закона, в фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, подлежат включению в том числе премии за выполнение особо важных и сложных заданий.

Таким образом, из буквального толкования норм материального права следует, что премия за выполнение особо важных и сложных заданий является составной частью заработной платы работника.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал старшим государственным налоговым инспектором отдела камерального контроля УФНС по Волгоградской области.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № <...> о премировании работников УФНС России по Волгоградской области старшему государственному налоговому инспектору отдела камерального контроля ФИО1 был снижен размер ежемесячных денежных поощрений на <.......> %.

Как установлено судом, при увольнении истца, с ним не был произведен окончательный расчет, не в полном объеме выплачены: премия за выполнение особо важных и сложных заданий, материальная помощь и премии системы материального стимулирования.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части взыскания премии за выполнение особо важных и сложных заданий, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 51, 52 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» № 79-ФЗ от 27.07.2004 г. и исходил из того, что данный вид премии является составной частью фонда оплаты труда, размер которого не может произвольно уменьшен на основании единоличного решения руководства предприятия и подлежит выплате в полном объеме.

Основания, по которым руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, приведены в решении суда и по мнению судебной коллегии являются правильными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в применении срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ для обжалования приказа от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, является несостоятельным, поскольку доказательств того, что об издании данного приказа истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что с иском в суд истец обратился в течение трехмесячного срока со дня увольнения, суд обоснованно, руководствуясь положениями ст. 392 ТК РФ, пришел к выводу о наличии правых оснований для взыскания задолженности по премии за выполнение особо важных и сложных заданий.

Ссылка в жалобе на то, что премия за выполнение особо важных и сложных заданий является выплатой стимулирующего характера, выплата которой производится по усмотрению работодателя, является несостоятельной и противоречит положениям ст.ст. 51, 52 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» № 79-ФЗ от 27.07.2004 г.

Действительно, из п. 10 дополнительного соглашения к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что порядок и условия выплаты ежемесячной надбавки за особые условия государственной службы, премий и материальной помощи, устанавливаются представителем нанимателя.

Однако истцом заявлены требования о взыскании невыплаченной премии за выполнение особо важных и сложных заданий, которая является составной и обязательной к выплате частью фонда оплаты труда, а не надбавки за особые условия государственной службы, что само по себе свидетельствует о разной правовой природе данных выплат и как следствие о незаконности действий ответчика по ее произвольному уменьшению.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области, без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Верно:

Судья

Волгоградского областного суда А.В. Марчуков