Апелляционное определение № 33-8331/18А-063 от 25.06.2018 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

Судья Михайлова О.В. Дело № 33-8331/2018 А-063г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Платова А.С.,

судей Баимовой И.А., Плаксиной Е.Е.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

заявление ООО «ЭкспертИнвест24» о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 04.05.2017 по гражданскому делу по иску Красовской Анастасии Сергеевны к ООО «ЭКСПЕРТИНВЕСТ24» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя ответчика ООО «ЭкспертИнвест24» Телялюева Д.В.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 23 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Отказать ответчику ООО «ЭкспертИнвест24» в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 04.05.2018 года по гражданскому делу по иску Красовской Анастасии Сергеевны к ООО «ЭКСПЕРТИНВЕСТ24» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Возвратить ООО «ЭкспертИнвест24» заявление об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 04.05.2017 года»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 04.05.2017 с ООО «ЭКСПЕРТИНВЕСТ24» в пользу Красовской А.С. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.09.2014 по 10.12.2014 в размере 24050 рублей 48 копеек, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с 11.12.2014 по 10.01.2017 в размере 173096 рублей 14 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 202146 рублей 62 копейки, а также на ООО «ЭКСПЕРТИНВЕСТ24» возложена обязанность выдать Красовской А.С. трудовую книжку на ее имя с внесенными записями о приеме на работу и об увольнении.

01.03.2018 посредством организации почтовой связи ООО «ЭкспертИнвест24» подало заявление об отмене заочного решения, содержащее просьбу о восстановлении срока для подачи заявления со ссылкой на то, что с указанным решением ответчик не согласен в полном объеме, копию заочного решения получил только 22.02.2018.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика ООО «ЭкспертИнвест24» Телялюев Д.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные заявлению о восстановлении срока, указывая, что копию иска ООО «ЭкспертИнвест24» не получало, о рассмотрении дела не извещено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения суда.

Порядок и сроки обжалования заочного решения суда установлены в ст. 237 ГПК РФ, согласно которой ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебное постановление, принятое в форме заочного решения, вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.Отказывая в удовлетворении заявления ответчика ООО «ЭкспертИнвест24» о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 04.05.2017, суд первой инстанции исходил из то, что основания для его восстановления отсутствуют.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они подтверждены материалами дела, из которых следует, что вышеуказанное заочное решение постановлено 04.05.2017, мотивированное решение суда изготовлено 10.05.2017, его копия 19.05.2017 направлена ответчику заказным письмом по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе по адресу места нахождения юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Вместе с тем, заказная корреспонденция не была вручена ответчику в связи с истечением срока хранения. В судебном заседании 04.05.2017 представитель ответчика не присутствовал, при этом, о месте, дате и времени судебного заседания извещался заказной корреспонденцией, которая также вручена не была в связи с истечением срока хранения. 21.12.2017 представителем ответчика подано ходатайство о выдаче дела для ознакомления. 22.02.2018 представитель ответчика ознакомлен с материалами дела, получил копию заочного решения.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, выраженной в обзоре судебной практики на второй квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г. (вопрос 14), в случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление об отмене заочного решения подано ответчиком 01.03.2018, то есть после истечения срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

Доводы частной жалобы, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, выводы суда не опровергают, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО «ЭкспертИнвест24» Телялюева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи