Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО «...» НАВ на решение ... от дата, которым постановлено:

исковое заявление ОАО «...» к ИТА о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ИТА в пользу ОАО «... неосновательное обогащение в размере ... руб., проценты, начисленные на неосновательное обогащение за период с дата по дата в размере ... руб.

Взыскать с ИТА в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Хайрутдинова Д.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «...» обратился в суд с иском к ИТА о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу № ..., оставленным в силе Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от дата была удовлетворена жалоба ООО СКБ «...» к судебному приставу-исполнителю КАМ о признании незаконными его действий при ведении исполнительного производства. В решении от дата были установлены следующие обстоятельства: поскольку платеж от дата на сумму ... руб. ОАО «...» совершило при отсутствии оснований без учета волеизъявления ИТА, суд оценивает его как основание для предъявления ОАО «...» к ИТА иск из неосновательного обогащения согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). На сегодняшний день ИТА денежные средства не вернула.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере ... руб., а также проценты начисленные на неосновательное обогащение за период с дата по дата в размере ... руб.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО «...» НАВ просит решение суда изменить в части включения в мотивировочную часть обжалуемого судебного акта вывода о наличии недобросовестности ИТА, которая была установлена при осуществлении бездействия в возврате ОАО «1.» незаконно удерживаемой суммы, а также дать оценку взаимодействию между ООО СКБ «...», ИТА и З.В.П. при осуществлении ответчиком бездействия в возврате взысканной судом денежной суммы.

На апелляционную жалобу ОАО «...» от ИТА поступил отзыв, в котором она просит оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ИТА, ее представителя О.В.О., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене законного и обоснованного судебного решения.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение от дата по делу № ... (о банкротстве ОАО «...»), согласно которому договор купли-продажи недвижимого имущества от дата признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: с ИТА в пользу ОАО «...» взыскана разница в размере ... руб. между рыночной стоимостью недвижимого имущества в размере ... руб. и произведенной оплатой в размере ... руб. (л.д. №...).

На основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № ... ООО 1 выдан исполнительный лист АС №... от дата, который был предъявлен к исполнению и на основании которого судебным приставом-исполнителем ... городского отдела Управления ФССП по ...дата возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ИТА в пользу ОАО «1.» ... руб. В ходе исполнительного производства принудительного исполнено определение на сумму ... руб. (л.д. №...).

В связи с длительной неуплатой ИТА указанного долга, учитывая, что имущество передано ИТА ЗАО «...» на основании договора купли-продажи от дата, а в последующем передано ООО СКБ «...» по договору купли-продажи от дата, ОАО «1.» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО СКБ «... об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № ... указанные исковые требования удовлетворены, в пользу ОАО «1» из незаконного владения ООО СКБ «... истребовано недвижимое имущество: нежилое строение - пристрой к поликлинике. количество этажей - 3, площадь ... кв.м, литера А1, расположенного по адресу. адрес

Постановлением судебного пристава-исполнителя КАМ от дата на основании исполнительного листа серии ФС №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП об истребовании указанного недвижимого имущества у ООО СКБ «... в пользу ОАО 1

В связи с поступлением в службу судебных приставов ОАО «1» от дата за исх. №... об отзыве исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ЧНГ от дата исполнительное производство №... от дата окончено.

Платежным поручением №... от датаИТА добровольно исполнила решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № ... и перечислила на расчет счет ОАО ...» сумму ... руб.

Платежным поручением №... от дата ОАО «...» перечислило на расчетный счет ИТА денежные средства в сумме ... руб. с указанием назначения платежа: возврат ошибочно перечисленного платежа в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № ... и окончанию исполнительного производства №... от дата, возбужденного по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № ...».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № .... оставленным без изменения Постановлением восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от дата, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя КАМ, выразившееся в неокончании исполнительного производства №...-ИП от дата на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ заявления должника от дата. на судебного пристава-исполнителя КАМ возложена обязанность вынести постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, с учетом п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и заявления должника от дата (л.д. №...).

Данным решением установлено, что поскольку платеж от дата на сумму .... ОАО «...» совершило при отсутствии оснований, без учета волеизъявления ИТА суд оценивает его как основание для предъявления ОАО «...» требований к ИТА из неосновательного обогащения согласно ст. 1102 ГК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ИТА без наличия законный оснований получила указанные денежные средства в размере ... руб., доказательств возврата указанных денежных средств суду не представлено, следовательно, взыскал в пользу истца ... руб. как неосновательное обогащение и проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере ... руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену решения суда при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение ... от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО «...» НАВ - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Хайрутдинов Д.С

Справка: судья ...