Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. гражданское дело по апелляционным жалобам ООО «Центр помощи иностранным гражданам», ФИО1, ФИО2, ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 апреля 2017 года

по частной жалобе ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» на определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 июня 2017 года

по иску прокурора г. Новокузнецка к ООО «Центр помощи иностранным гражданам», ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными деятельности по проведению тестирования, выдаче сертификата и недействительным сертификата,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Новокузнецка обратился в суд с иском к ООО «Центр помощи иностранным гражданам», ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» о признании незаконными деятельности по проведению тестирования, выдаче сертификатов и признании недействительными сертификатов.

Просит признать деятельность ООО «Центр помощи иностранным гражданам» по проведению экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 незаконной, признать недействительными сертификат №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО1, сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО2, сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО3, выданные ФГБОУ ВПО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина».

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» гражданам республики Таджикистан ФИО1, ФИО2 и гражданину республики Молдова ФИО3 выданы сертификаты о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина», ООО «Центр помощи иностранным гражданам», расположенный по адресу: <адрес> не является экзаменационным центром указанного института.

Кроме того, ООО «Центр помощи иностранным гражданам» не имеет лицензии на право осуществление образовательной деятельности.

В период проведения экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ в отношении ФИО1, ФИО2. ФИО3, в штате ООО «Центр помощи иностранным гражданам» отсутствовали сотрудники, являющиеся педагогическими работниками, относящимися к профессорскому преподавательскому составу, имеющими образование по направлению подготовки «Филология» и (или) «Лингвистика», «История», «Юриспруденция».

Соответственно, ООО «Центр помощи иностранным гражданам» не имел полномочий по проведению экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ в отношении указанных лиц.

Решением суда Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 апреля 2017 года постановлено:

Признать незаконной деятельность ООО «Центр помощи иностранным гражданам» по проведению экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3

Признать недействительным сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ г на имя ФИО1, № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Кобыляна А, выданные ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина».

В апелляционной жалобе ООО «Центр помощи иностранным гражданам» просит решение суда отменить, указывая, что заявленные требования о признании недействительным сертификата подлежали рассмотрению в соответствии с нормами КАС РФ.

Кроме того, ООО «Центр помощи иностранным гражданам» не принимало экзамены, а лишь организовало их проведение и каких-либо оснований для признания его деятельности по проведению экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации незаконной не имеется.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В жалобе указывает, что суд не учел, что ответчик ООО «Центр помощи иностранным гражданам» занимался организацией проведения экзамена, а не проводил экзамен. Сертификат был выдан соответствующей организацией.

Считает, что требования о признании недействительным сертификата подлежали рассмотрению в соответствии со ст. 218 КАС РФ, так как спора о праве нет.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ФГБОУ ВПО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» просит решение суда отменить, указывая, что дело рассмотрено судом с нарушением правил территориальной подсудности, т.к. оно подлежало рассмотрению по месту нахождения ответчика Гагаринским районным судом г. Москвы.

Кроме того, комплексный экзамен проводился на базе локального центра ЧОУ ДПО «Фаворит», результат экзаменационной сессии ФИО1, ФИО2, ФИО3 рассмотрен экзаменационной комиссией Института в составе сотрудников из числа профессорско-преподавательского состава, экзаменационная ведомость представлена ФГБОУ ВПО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» в материалы дела, следовательно, оснований для признания сертификата недействительным у суда не имелось.

Относительно апелляционной жалобы ФГБОУ ВПО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» принесены возражения и.о. прокурора г. Новокузнецка.

ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» обратился в суд с апелляционной жалобой на решение от 26.04.2017 г.

Определением суда от 30 мая 2017 г. указанная апелляционная жалоба оставлена без движения. ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» было предложено в срок до 19.06.2017 г. исправить недостатки, а именно: оформить жалобу в соответствии с требованиями ст.322 ГПК РФ - указать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов, предоставить документ, подтверждающий оплату госпошлины. Однако, указанные недостатки в установленный судом срок, устранены не были.

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 июня 2017 г. постановлено:

Возвратить ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» апелляционную жалобу на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 26.04.2017 г. по делу № № г.

В частной жалобе ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» указывает, что определением от 30.05.2017г. апелляционная жалоба была оставлена без движения, срок для исправления недостатков определен до 19.06.2017. Тем же числом Институт направил в адрес суда апелляционную жалобу в полном объеме с исправленными недостатками, однако, 22.06.2017 была получена копия определения от 20.06.2017 о возврате апелляционной жалобы. Считает, что срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие может быть совершено до 24 часов последнего дня срока. Кроме того, суд не учел срок почтового пробега корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав прокурора Коган А.Г., поддержавшего доводы возражений относительно апелляционных жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно них, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации выдается образовательными организациями на территории Российской Федерации либо за ее пределами, включенными в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, иностранным гражданам, сдавшим указанный экзамен.

Согласно п. 3 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.08.2014 N 1154 «Об утверждении формы, порядка выдачи сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации и технических требований к нему» сертификат выдается образовательными организациями на территории Российской Федерации либо за ее пределами, включенными в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, утверждаемый Министерством образования и науки Российской Федерации.

Пунктом 4 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.08.2014 N 1154 определено, что сертификат выдается организацией, проводящей комплексный экзамен, иностранным гражданам, успешно сдавшим комплексный экзамен.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. N 1533 утвержден перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, в который включено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина".

В этот Перечень ООО "Центр помощи иностранным гражданам" не включено.

Согласно п. 5 Порядка проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 августа 2014 г. N 1156, в случае, если комплексный экзамен проводится за пределами организации, проводящей комплексный экзамен, она вправе организовать проведение комплексного экзамена в части приема документов, информационного обеспечения, консультирования иностранных граждан по вопросам проведения комплексного экзамена, подготовки иностранных граждан к проведению комплексного экзамена, организационно-технического обеспечения процедуры проведения комплексного экзамена, а также вручения сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации иностранным гражданам через иную организацию на основании соответствующего соглашения.

Пунктом 6 Порядка, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 августа 2014 г. N 1156, определено, что для проведения комплексного экзамена организация, проводящая экзамен, создает комиссии по проведению комплексного экзамена.

Состав комиссии по проведению комплексного экзамена, возглавляемой председателем данной комиссии, формируется из числа педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, имеющих высшее образование по направлению подготовки "Филология" и (или) "Лингвистика", "История", "Юриспруденция".

Судом установлено и видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» (Институтом) и ЧОУ ДПО «Фаворит» (Организацией, именуемой в настоящее время ЧОУ ДПО «Автошкола №1») заключен договор № оказания услуг по проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации.

По условиям указанного договора Институт принял на себя обязательство по оказанию услуг по тестированию и методическому обеспечению тестирования с целью определения уровня владения иностранными гражданами русским языком, объемом знаний по истории России и основам законодательства Российской Федерации в соответствии с требованиями к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи комплексного экзамена, утвержденными Министерством образования и науки Российской Федерации.

Из договора на оказание услуг по проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, заключенного в мае 2015 г. между ЧОУ ДПО «Фаворит» и ООО «Центр помощи иностранным гражданам», ЧОУ ДПО «Фаворит» приняло на себя обязательство по оказанию услуг по тестированию и методическому обеспечению тестирования с целью определения уровня владения иностранными гражданами русским языком, объемом знаний по истории России и основам законодательства Российской Федерации в соответствии с требованиями к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи комплексного экзамена.

Согласно договоров возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Центр помощи иностранным гражданам» приняло обязательство оказать ФИО1, ФИО2, ФИО3 услугу по проведению основного экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ, а ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязались оплатить услуги ООО «Центр помощи иностранным гражданам» (л.д.20, 24, 28).

Экзамен ФИО1, ФИО2, ФИО3 был проведен, о чем свидетельствует Акт № 1 о приемке выполненных работ (л.д.22,26,30). По результатам комплексного экзамена ФИО1, ФИО2, ФИО3 выдан сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации (л.д. 23, 27, 31).

В соответствии с экзаменационной ведомостью комплексный экзамен ФИО1, ФИО2, ФИО3 был проведен экзаменаторами ФИО4, ФИО5 (л.д.32), которая фактически участия в приемке экзамена не принимала.

Договор №1 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Центр помощи иностранным гражданам» и ФИО4, по условиям которого ФИО4 обязалась выполнять работу по подготовке иностранных граждан к комплексному экзамену по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, подготовке методического материала (л.д.26-27), расторгнут соглашением № № 2 от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.28).

Экзаменационные материалы в отношении иностранных граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, явившихся основанием для выдачи им ФГБОУ ВПО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации (л.д.27, 31), были составлены и подготовлены ООО «Центр помощи иностранным гражданам», которое не входило в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, утвержденный Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. N 1533, не являлось локальным центром тестирования, не состояло с ФГБОУ ВПО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина" в каких-либо договорных отношениях.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд обоснованно удовлетворил требования прокурора о признании деятельности ООО «Центр помощи иностранным гражданам» по проведению экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 незаконной и выданных им ФГБОУ ВПО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» сертификатов недействительными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Центр помощи иностранным гражданам» не принимало у ФИО1, ФИО2, ФИО3 комплексный экзамен, а лишь организовало его проведение, комплексный экзамен проводился на базе локального центра ЧОУ ДПО «Фаворит», результат экзаменационной сессии ФИО1, ФИО2, ФИО3 рассмотрен экзаменационной комиссией ФГБОУ ВПО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» в составе сотрудников из числа профессорско-преподавательского состава, следовательно, оснований для признания сертификата недействительным у суда не имелось, нельзя признать состоятельными, поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФГБОУ ВПО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» не принимало у ФИО1, ФИО2, ФИО3 комплексный экзамен через ЧОУ ДПО «Фаворит», переименованное в дальнейшем в ЧОУ ДПО «АВТОШКОЛА № 1», на основании соответствующего с ним соглашения.

Фактически прием экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации у ФИО1, ФИО2, ФИО3 был осуществлен ООО «Центр помощи иностранным гражданам», что подтверждается заключенным между обществом и вышеуказанными лицами договоров возмездного оказания услуг и составленным этим обществом актов о приемке выполненных услуг, в котором в качестве выполненной услуги указано проведение основного экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ (л.д.22, 26, 30).

Поскольку прием данного экзамена осуществлен с нарушением Порядка, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 августа 2014 г. N 1156, суд обоснованно удовлетворил требования прокурора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленное требование о признании сертификата недействительным подлежало рассмотрению в соответствии с нормами КАС РФ, не могут быть признаны состоятельными, поскольку требование о признании сертификата недействительным является производным от требования о признании деятельности ООО «Центр помощи иностранным гражданам» по проведению экзамена незаконной, в связи с чем суд обоснованно разрешил все требования в гражданском судопроизводстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело, подсудное Гагаринскому районному суду г. Москвы, подлежат отклонению, т.к. ООО «Центр помощи иностранным гражданам» расположен по адресу: <адрес>

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

При таком положении у суда отсутствовали основания для направления дела на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Доводы апелляционной жалобы ФГБУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С.Пушкина» фактически сводится к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что прием экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации у ФИО1, ФИО2, ФИО3 осуществлялся ООО «Центр помощи иностранным гражданам».

Апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 содержат аналогичные доводы.

Доводы частной жалобы ФГБУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С.Пушкина» на определение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 20.06.2017 года, касающиеся непринятия апелляционной жалобы ФГБУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С.Пушкина» судебной коллегией отклоняются, поскольку определением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 26.06.2017 года, апелляционная жалоба ФГБУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С.Пушкина» судом первой инстанции была принята.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений применения норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26 апреля 2017 года, определение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 20.06.2017 года оставить без изменения, апелляционные, частную жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Пискунова

Судьи: А.Ф. Емельянов

А.В. Карасовская