Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского кооператива «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Суздальская гора» на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 1 ноября 2017 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО2, Потребительскому кооперативу «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Суздальская гора» о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок и истребовании имущества из чужого незаконного владения земельный участок, общей площадью 0,0622 га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №), истребовании участка в государственную собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя из незаконного владения ФИО2 и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах указанного земельного участка.

Требования иска мотивированы тем, что право собственности ФИО2 на спорный земельный участок возникло на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации Совета № 226-р от 4 февраля 2010 года.

Проведенной проверкой установлено, что вышеуказанное распоряжение председателя Севастопольской городской государственной администрации № 226-р от 4 февраля 2010 года не издавалось, а согласно данных ГКУ «Архив города Севастополя» распоряжение с такими данными имеет следующее название «О предоставлении обслуживающему кооперативу «Дачно-строительный кооператив «Александрия» разрешения на разработку комплексного проекта землеустройства по размещению земельного участка для строительства и обслуживания квартала индивидуальной дачной застройки».

Также в иске указывается на нарушения порядка получения согласия на разработку технической документации по отводу земельного участка и её утверждения.

Определением суда от 15 июня 2017 года по делу в качестве соответчика привлечен ПК «ЖСТИЗ «Суздальская гора».

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 1 ноября 2017 года исковые требования заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворены.

Признан недействительным Государственный акт серии ЯИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО2 на право собственности на земельный участок общей площадью 622 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истребован в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения ФИО2 земельный участок №, площадью 0,0622 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (ранее присвоенный №).

Исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (ранее присвоенный №), целевое назначение (вид разрешенного использования) земельного участка – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

Решен вопрос о судебных расходах.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Потребительский кооператив «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Суздальская гора» подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что иск подан ненадлежащим истцом, которым выбрана неправильная форма защиты права. Полагает, что спорный земельный участок не относится к землям историко-культурного назначения. Суд первой инстанции не принял во внимание, что Потребительский кооператив «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Суздальская гора» является добросовестным приобретателем, а также тот факт, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик ФИО2, представитель ответчика ПК «ЖСТИЗ «Суздальская гора», представители третьих лиц Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Федерального бюджетного учреждения культуры «Государственный историко- археологический музей – заповедник «Херсонес Таврический», Управления охраны объектов культурного наследия г.Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Соглашаясь с выводами суда по существу спора, судебная коллегия основывается на следующем.

Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, подписанный в Москве 18 марта 2014 года.

Между тем, правоотношения по передаче в собственность ответчику спорного земельного участка возникли в соответствии с нормами Земельного кодекса Украины, действовавшего на территории г. Севастополя до 18 марта 2014 года, спор подлежит рассмотрению с учетом положений данного Кодекса.

В соответствии со статьей 19 Конституции Украины органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины.

Согласно положениям статей 81 и 116 Земельного кодекса Украины, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки, в том числе, на основании бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности; приватизации земельных участков, которые были ранее предоставлены им в пользование. Граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из «земель» государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти либо органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом либо по результату аукциона.

Статьей 118 Земельного кодекса Украины также было предусмотрено, что гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, находящегося в его пользовании, подает заявление в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. Решение органов исполнительной власти и органов местного самоуправления относительно приватизации земельных участков принимается в месячный срок на основании технических материалов и документов, подтверждающих размер земельного участка.

В силу ст. ст. 83, 84 ЗК Украины не могут передаваться в частную собственность (из государственной и коммунальной) в коммунальную собственность (из государственной) земли под объектами историко-культурного назначения, имеющие особую экологическую, оздоровительную, научную, эстетическую и историко-культурную ценность, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 9 Земельного кодекса Украины к полномочиям Севастопольского городского Совета в области земельных отношений на его территории относились, в частности, полномочия относительно распоряжениями землями территориальной громады города, а также передаче земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти.

Исходя из анализа указанных правовых норм, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что полномочия относительно распоряжения земельных участков, находящихся в границах города Севастополя, относились к компетенции Севастопольского городского Совета, а не Севастопольской городской государственной администрации.

В соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 7 августа 2014 года № 202, к документам, подтверждающим ранее возникшие права и необходимым для государственной регистрации прав относятся, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 1 марта 2014 года акты органов государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданам земельного участка.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, возникло на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации № 226-р от 4 февраля 2010 года «Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельного участка с установлением границ и площади в натуре (на местности) общей площадью 6,2617 га по проспекту Античный в г. Севастополе, передаче обслуживающему кооперативу «Жилищно-строительное товарищество «Группа «Орион» в собственность части этого земельного участка для строительства и обслуживания объектов жилищного и общественного назначения и передачу в собственность членам кооператива приусадебных земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений с отнесением этих земельных участков к категории земель жилищного и общественного назначения».

Из материалов Управления земельного контроля г.Севастополя следует, что распоряжение № 226-р от 4 февраля 2010 года «Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельного участка с установлением границ и площади в натуре (на местности), общей площадью 6,2617 га по проспекту Античный в г. Севастополе, передачи обслуживающему кооперативу «Жилищно–строительный кооператив «Группа Орион» в собственность части земельного участка для строительства и обслуживания объектов жилого и общественного назначения и передачу в собственность членам кооператива приусадебных земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек с отнесением этих участков к категории земель жилого и общественного назначения» СГГА, не издавалось.

Кроме того, Севастопольский городской Совет, как компетентный орган, разрешений на разработку технической документации по установлению границ спорного участка ответчику не предоставлял, распоряжений об утверждении разработанной технической документации спорного земельного участка и предоставления его в собственность, не принимал, поэтому приобретение ответчиком права собственности на спорный земельный участок не соответствовало требованиям статей 116, 118 Земельного кодекса Украины.

Согласно сообщению ГКУ «Архив города Севастополя», в архивном фонде СГГА распоряжение СГГА от 4 февраля 2010 года № 226-р «Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельного участка с установлением границ и площади в натуре (на местности), общей площадью 6,2617 га по проспекту Античный в г. Севастополе, передачи обслуживающему кооперативу «Жилищно – строительное товарищество «Группа Орион» в собственность части земельного участка для строительства и обслуживания объектов жилого и общественного назначения и передачу в собственность членам кооператива приусадебных земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек с отнесением этих участков к категории земель жилого и общественного назначения», отсутствует.

Согласно архивной копии перечня распоряжений СГГА с 01-р по №2580-р за период с 4 января 2010 года по 31 декабря 2010 год, распоряжение № 226-р от 4 февраля 2010 года СГГА ««Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельного участка с установлением границ и площади в натуре (на местности), общей площадью 6,2617 га по проспекту Античный в г. Севастополе, передачи обслуживающему кооперативу «Жилищно – строительное товарищество «Группа Орион» в собственность части земельного участка для строительства и обслуживания объектов жилого и общественного назначения и передачу в собственность членам кооператива приусадебных земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек с отнесением этих участков к категории земель жилого и общественного назначения», не издавалось.

За номер № 226-р от 4 февраля 2010 года зарегистрировано распоряжение СГГА «О предоставлении обслуживающему кооперативу «Дачно – строительный кооператив Александрия» разрешения на разработку комплексного проекта землеустройства относительно расположения земельного участка для строительства и обслуживания квартала индивидуального дачного строения».

В документах архивного фонда СГГА за 2010 год имеется распоряжение от 20 сентября 2010 года № 1830-р «Об отмене распоряжения председателя городской государственной администрации № 226-р от 4 февраля 2010 года».

В архивном фонде распоряжения СГГА № 226-р от 4 февраля 2010 года, принятого в отношении Обслуживающего кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Группа Орион», обращений о предоставлении в собственность земельных участков, направленных в СГГА кооперативом или его членами, не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что распоряжение СГГА № 226-р от 4 февраля 2010 года о выделении земельного участка ФИО2 не издавалось.

Согласно решению сессии Севастопольского городского Совета от 15 февраля 2006 года № 4696, с учетом решения от 7 февраля 2012 года № 2597, Национальному заповеднику «Херсонес Таврический» для изучения, охраны и реставрации культурного слоя и памятника археологии - усадьба надела 6 и охранной зоны памятника археологии дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу с установлением границ и площади земельных участков в натуре (на местности) в районе ул. Корчагина, 11, микрорайон «Омега 2».

Согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением сессии Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года № 4114, территория земельного участка, занимаемого ОК «Жилищно-строительный кооператив «Группа Орион» в диапазоне адресов <адрес>, расположена в зоне охраны археологического культурного слоя, граничащего с охранной зоной памятника археологии Усадьба (гос.учетный №1.4.406-2.12.10), что подтверждается научным заключением Национальному заповеднику «Херсонес Таврический» от 18 января 2010 года № 9/10 по проекту землеустройства, а также научного заключения отдела Государственной службы охраны культурного наследия Управления культуры и туризма СГГА от 28 января 2010 года № 10/33-10.

Согласно приложению «А» и карты -схемы к приказу от 12 августа 2016 года № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия Федерального значения - Достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и Крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе, земельный участок 8536400000:01:002:0327 (Укр). 91:02:001002:6805 (РФ), площадью 0,0622 га, находится в регламентной зоне границ территории Научного заповедника «Херсонес Таврический» - в Украинский период, а в настоящее время - ФГБУ культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический».

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции достоверно установлено, что спорный земельный участок входит в состав земель, имеющих историко-культурную ценность, что исключало возможность передачи его в частную собственность.

Согласно ст. 10 Конвенции об охране архитектурного наследия Европы от 3 октября 1985 года, подписанной государствами - членами Совета Европы (в том числе Российской Федерацией и Украиной), каждая Сторона обязуется принять к осуществлению комплексную политику в области сохранения, которая: включает охрану архитектурного наследия в качестве основной задачи планирования в масштабах города и страны и обеспечивает учет этого требования на всех этапах как разработки планов развития, так и процесса выдачи разрешений на производство работ; делает сохранение, популяризацию и укрепление архитектурного наследия основным элементом политики в области культуры, охраны окружающей среды и планирования.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что указанный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ответчика вопреки нормам законодательств Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 декабря 2016 года № 2665-О, Конституция Российской Федерации закрепляет обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (статья 44, часть 3).

Данная конституционная обязанность конкретизирована в Федеральном законе «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», который, согласно его преамбуле, направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации; при этом государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В целях реализации указанных положений данный Федеральный закон устанавливает особые требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия (статья 5.1), которая определяется как территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью (пункт 1 статьи 3.1). Для обеспечения неразрывности указанной исторической и функциональной связи территории и объекта культурного наследия в территорию объекта культурного наследия могут входить, в частности, земельные участки, части земельных участков, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц; границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков (пункт 2 статьи 3.1 названного Федерального закона). Сведения же о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, учитываются в государственном кадастре недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном кадастре недвижимости (пункт 7 статьи 3.1 названного Федерального закона).

В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории определяются, в частности, охранные зоны - территории, в пределах которых в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия (пункты 1 и 2 статьи 34 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»). Таким образом, границы охранных зон устанавливаются не произвольно, а с учетом соответствующей исторической среды. При этом указанный Федеральный закон возлагает на Правительство Российской Федерации обязанность принять необходимые правовые акты, регламентирующие требования к определению зон охраны объектов культурного наследия и определяющие федеральный орган исполнительной власти, в компетенцию которого входит установление требований к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия (пункт 4 статьи 3.1 и пункт 4 статьи 34), обеспечивая тем самым единый методологический подход к определению границ охранных зон и территорий объектов культурного наследия.

Указанное правовое регулирование, направленное на создание необходимых и достаточных условий для сохранения объектов культурного наследия и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права, притом что Конституция Российской Федерации не гарантирует предоставление гражданам земельных участков, являющихся публичной собственностью, по их выбору и собственному усмотрению.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник имеет право истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

При таком положении, учитывая изложенные требования закона и обстоятельства дела и принимая во внимание, что спорный земельный участок выбыл из собственности города Севастополя в отсутствие соответствующего решения уполномоченного органа, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании недействительным государственного акта на право собственности на спорный земельный участок, истребовании спорного земельного участка из незаконного владения ФИО2, с исключением сведений о его границах из Государственного кадастра недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного искового заявления о признании за Потребительским кооперативом «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Суздальская гора» права собственности на спорный земельный участок по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно протокола общего собрания от 19 декабря 2012 года ФИО2 внес в качестве взноса в паевой фонд Потребительского кооператива «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Суздальская гора» недвижимое имущество - земельный участок площадью 0,0622 га, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно Акта приема-передачи право собственности кооператива возникает с момента государственной регистрации права.

Согласно сведений Государственной службы Украины по вопросам геодезии, картографии и кадастра (информация Государственного земельного кадастра о правах собственности и вещных правах на земельный участок) по состоянию на 3 февраля 2017 года собственником спорного земельного участка является ФИО2

Из предоставленных Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя сведений (копия поземельной книги о выдаче государственных актов на земельный участок, техническая документация на земельный участок) спорный земельный участок находится в собственности ФИО2

Постановлением Правительства Севастополя от 7 августа 2014 года №202 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав и необходимых для государственной регистрации, к которым отнесены в том числе, акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка, государственный акт о праве собственности.

В силу части 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено возникновение права собственности ФИО2 на спорный земельный участок в нарушение предписаний земельного законодательства, выбытия земельного участка из собственности города Севастополя в нарушение установленного порядка, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не имел права на распоряжение данным недвижимым имуществом, в связи с чем основания для признания права собственности за Потребительским кооперативом «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Суздальская гора» отсутствуют.

Таким образом, доводы жалобы о том, что Потребительский кооператив «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Суздальская гора» является добросовестным приобретателем, отклоняются судебной коллегией.

Доводы жалобы о том, что Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя не является надлежащим истцом по делу, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 № 883-ПП, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношениях, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношениях, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжением государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

Согласно п. 4.61 Положения, Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет следующие полномочия, в том числе, выступает от имени города Севастополя в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя, если иное не установлено законодательством города Севастополя либо принятыми в соответствии с ним решениями Губернатора города Севастополя, Председателя Правительства Севастополя.

Таким образом, с учетом ликвидации органа – Севастопольского городского Совета (без правопреемства), уполномоченного по распоряжению землями, находящимися в пределах населенных пунктов до вступления Республики Крым и города федерального значения Севастополь в состав Российской Федерации, полномочиями по распоряжению земельными участками на территории города федерального значения Севастополя обладает постоянно действующий высший исполнительный орган государственной власти города Севастополя – Правительство города Севастополя, в лице уполномоченного органа – Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Несостоятельными, по мнению судебной коллегии, являются и доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 сентября 2017 года №1792-О, применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности, которая имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений (поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов), защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 года № 3-П).

Заявляя настоящий иск, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в целях восстановления права Российской Федерации на земли лесного фонда, находящиеся в незаконном владении ответчика, ссылался в исковом заявлении на положения ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного впадения и к таким исковым требованиям применяется общий срок исковой давности, который в силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Положениями п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также даны руководящие разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Решением Севастопольского городского совета № 1756 «О статусе города-героя Севастополя», Законом города Севастополя «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», Законом города Севастополя № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», Законом города Севастополя №5-ЗС «О Правительстве Севастополя», Постановления Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 года № 883-ПП «Об утверждении положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя» Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является вновь созданным органом, подконтрольным Правительству Севастополя.

Таким образом, доводы жалобы о том, что о наличии распоряжения СГГА №226-р от 04 февраля 2010 года о выделении спорного земельного участка было известно истцу в 2010 году, следовательно истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, являются несостоятельными, поскольку Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не является правопреемником государственный органов Украины, действовавших на территории города Севастополя в момент возникновения спорных отношений.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя поступило в Гагаринский районный суд г. Севастополя 16 марта 2017 года, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности не пропущен (учитывая дату принятия ФКЗ № 6- ФКЗ).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку основаны на неверной оценке обстоятельств дела, неправильного толкования норм материального права и выводов суда первой инстанции не опровергают.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 1 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского кооператива «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Суздальская гора» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий О.И. Жиляева

Судьи Л.В. Володина

Е.В. Балацкий