Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов ... о признании незаконным приказа о снижении размера ежемесячной надбавки, взыскании задолженности по надбавке, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2015.

Заслушав доклад судьи Лузянина В. Н., объяснение истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (доверенность ( / / )), судебная коллегия

установила:

решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2015 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением, полагая его незаконным и необоснованным, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

В обоснование жалобы указал, что ( / / ) проходил ... службу в должности ...( / / ) истцу выплачивалась надбавка к должностному окладу за особые условия ... службы ... Приказом ( / / ) истцу снижена указанная надбавка ... Полагал такое снижение незаконным, поскольку в оспариваемом приказе не указано, допускал ли истец нарушения в своей работе, полагал, что надлежащим образом выполняет свои обязанности, к дисциплинарной ответственности не привлекался, основания для снижения надбавки отсутствуют. Служебная записка не может являться основанием для снижения надбавки, не подтверждает невыполнение истцом своих должностных обязанностей. Не согласился с оценкой, данной судом свидетельским показаниям А., Б., В., а также письменным доказательствам – копиям актов ареста имущества должников ( / / ), журнала учета изъятых предметов у посетителей суда. Приказом ( / / ) истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за то, что ( / / ) при несении службы ... отказался от сопровождения лица, подлежащего выдворению ... Свой отказ обосновывает тем, что работодателем был нарушен порядок указанного сопровождения, в связи с чем приказ ( / / ) является незаконным.

В заседании суда апелляционной инстанции истец требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель ответчика возражала относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указывая на отсутствие правовых оснований для её удовлетворения.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения не имеется.

Из материалов дела и содержания решения видно, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, выводы суда им соответствуют. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ) государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (включая нахождение в кадровом резерве и другие случаи).

В силу ст. 5 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы.

Судом первой инстанции установлено, что ( / / ) ФИО1 принят на должность ... службы ...

( / / ) надбавка за особые условия ... службы увеличена ...

Приказом ( / / ) ранее установленный размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия ... службы ФИО1 снижен ...

Приказом ( / / ) на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», ст. 11 главы 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», п. 1.5 раздела 1 должностного регламента ...

Приказом ( / / ) с ФИО1 расторгнут служебный контракт по инициативе гражданского служащего, п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, Приказом ФССП России от 08.12.2006 № 157 «Об утверждении Положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов» и исходил из того, что по своей правовой природе ежемесячная надбавка за особые условия гражданской службы является стимулирующей выплатой, направленной на повышение качества исполнения должностных обязанностей, усиления материальной заинтересованности сотрудников в своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей, повышение качества работы, уровня ответственности.

Оценивая законность приказа ( / / ), суд исходил из доказанности неисполнения истцом должностных обязанностей ...

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о незаконности снижения истцу надбавки за особые условия ... службы ... заявлялся истцом в суде первой инстанции и подробно исследовался и оценивался судом.

В соответствии с п. 4.4 Приказа ФССП России от 08.12.2006 № 157 «Об утверждении Положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов» по решению директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации, руководителей территориальных органов ФССП России - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации работнику может быть снижен ранее установленный размер ежемесячной надбавки при невыполнении критериев ее установления.

По смыслу указанного Положения, снижение ранее установленного размера ежемесячной надбавки является правом работодателя, а не выполнение критериев ее установления является оценочной категорией.

В жалобе истец указывает, что в приказе не указано, какие именно критерии его работы им не выполняются. Вместе с тем в приказе основанием снижения надбавки указаны служебная записка ..., протокол внепланового оперативного совещания ...

...

В зависимости от результатов профессиональной служебной деятельности государственного гражданского служащего размер надбавки, являющейся не только средством материального обеспечения гражданского служащего, но и средством стимулирования его профессиональной служебной деятельности, может быть изменен (увеличен или уменьшен) в пределах, предусмотренных для соответствующей группы должностей, в целях материального стимулирования квалифицированной, компетентной, ответственной и инициативной работы государственных гражданских служащих.

Непредъявление претензий к работе истца со стороны руководства не свидетельствует о незаконности снижения надбавки. Как верно указал суд первой инстанции, снижение размера надбавки не находится в прямой причинно-следственной связи с привлечением сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Надбавка является переменной частью заработной платы, не носит фиксированного характера, варьируется в силу п. 4.1 Приказа ФССП России от 08.12.2006 № 157 ...

Ссылка в жалобе на противоречие оспариваемого приказа ст. ст. 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ отклоняется коллегией, поскольку данные законодательные акты устанавливают правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации и не регламентируют порядок выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы. Указанный порядок регламентирует Приказ ФССП России от 08.12.2006 № 157, которому оспариваемый приказ работодателя соответствует.

Истец указывает на отсутствие у ответчика распоряжений, приказов, служебных проверок по каждому случаю неисполнения им служебных обязанностей, что, по мнению истца, исключает возможность снижения ранее установленного размера надбавки.

Вместе с тем коллегия полагает, что, поскольку снижение размера надбавки не представляет собой дисциплинарное взыскание, наложенное на истца, то и соблюдение порядка привлечения работника к ответственности, предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, не требуется.

Свидетельским показаниям А., Б., В., копиям актов ареста имущества должников в апреле 2014 г., журнала учета изъятых предметов у посетителей суда судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки коллегия не усматривает.

Необходимость в дополнительной оценке показаний свидетелей, чем та, что приведена в обжалуемом решении, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Из смысла данной нормы следует, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах. Свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно данных фактов.

Довод жалобы относительно несоблюдения работодателем порядка направления истца ... также заявлялся в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен судом, установившим факт совершения истцом дисциплинарного проступка и соблюдения ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Истец указывает на нарушение ответчиком Наставления по организации исполнения постановлений судей о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства..., выразившееся в том, что письменное постановление о препровождении было вынесено ( / / ), а на следующий день. Вместе с тем, письменные доказательства: Распоряжение начальника отдела – Старшего судебного пристава ( / / ) «о возложении обязанностей» и лист ознакомления к нему за подписью ...Г. (датированной ( / / )); комиссионный акт ... об отказе ФИО1 от ознакомления с распоряжением ...; объяснительная ... об отказе ... ФИО1 выполнять распоряжение ( / / ) свидетельствуют об обратном, доказательств порочащих, сведения, содержащие в перечисленных письменных доказательствах в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Поскольку истец уклонился от исполнения распоряжения ( / / ), то доводы жалобы о нарушении ответчиком Наставления по организации исполнения постановлений судей о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства по факту не проведения инструктажа заявлены безосновательно, необходимость в проведении инструктажа в данном случае у ответчика отсутствовала.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным привлечения истца к дисциплинарной ответственности, проанализировав ст. ст. 57-59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», суд правильно исходил из того, что обязанность доказать факт совершения работником дисциплинарного проступка, положенного в основу применения к нему дисциплинарного взыскания, возлагается на работодателя...

В силу ст. 47 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

...

В соответствии п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, в том числе: заключение по результатам служебной проверки ( / / ), дополнительное соглашение ... к служебному контракту ( / / ) об установлении ненормированного служебного дня суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец, отказавшись от исполнения законного распоряжения начальника отдела ( / / ), нарушил требования должностного регламента...

С учетом изложенного, суд первой инстанции на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, обоснованно пришел к выводам о доказанности ответчиком факта совершения истцом ( / / ) дисциплинарного проступка без уважительных причин, и соблюдении ответчиком, установленного ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований у ответчика для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основания, по которым они отклонены, подробно приведены в мотивировочной части оспариваемого решения, оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

В остальной части решение суда не оспаривается и не проверяется судебной коллегией.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка истцом представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Доводы жалобы направлены на неправильное толкование законодательства, на переоценку доказательств и фактических обстоятельств настоящего гражданского дела, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.

Оснований для отмены или изменения решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Петровская О. В.

Судьи: Кокшаров Е. В.

Лузянин В. Н.