Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Carte Blanche Greetings limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) к Соловьевой Наталье Николаевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

по апелляционной жалобе Соловьевой Н.Н.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2022 года с учетом определения от 20 марта 2023 года об исправлении описки в данном решении, которым постановлено:

«Исковые требования Carte Blanche Greetings limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) к Соловьевой Наталье Николаевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой Натальи Николаевны (№) в пользу Carte Blanche Greetings limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) компенсацию за нарушение исключительного авторского права на Медвежонка Тэтти Тэдди (серии Ми ту ю) – Серый мишка с синим носом) в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Соловьевой Натальи Николаевны (№) в пользу Carte Blanche Greetings limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 855 249 в размере 10 000 рублей, на товарный знак 862 892 в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Соловьевой Натальи ФИО8 (ИНН №) в пользу Carte Blanche Greetings limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика 1 200 рублей, почтовые расходы - 259, 84 рубля, расходы по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 100 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Carte Blanche Greetings limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) обратилось в суд с исковым заявлением к Соловьевой Н.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной 18.03.2020 а в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> выявлены нарушения исключительных прав истца, а именно продажа контрафактного товара (игрушка) а виде объемной фигуры, имитирующей Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом), которая является результатом переработки авторского права, принадлежащего Carte Blanche Greetings Limited (Карт БланшГритингс Лимитед). Кроме того, данный товар имеет сходство до степени смешения с товарным знаком №, принадлежащий истцу - обладателю исключительного авторского права на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом), разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, по мнению истца, такое использование осуществлено незаконно.

Истец просил взыскать с Соловьевой Н.Н. в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного авторского права на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом) в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей, № в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика в размере 1 200 рублей, почтовые расходы в размере 259,84 рубля, стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Соловьёва Н.Н. просит решения суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что у представителя истца отсутствуют полномочия для обращения с иском в суд, а судом неверно установлена процессуальная правоспособность истца и его представителей.

Представителем Carte Blanche Greetings limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) – Куденковым А.С. на апелляционную жалобу поданы возражения, в соответствии с которыми полагает принятое решение законным и обоснованным.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении разбирательства дела, выслушав ответчика Соловьёву Н.Н. и ее представителя по устному ходатайству Дик В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Киевского М.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В статье 1301 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Исходя из положений пункт 4 статьи 1515, статьи 1250, пунктов 1, 3 статьи 1252, подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на товарный знак, произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» является обладателем авторского права на персонаж Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me to You - серый мишка с синим носом). Данное обстоятельство подтверждается аффидавитом автора иллюстрации произведения Стива Морт-Хилла и трудовым договором от 27.11.2000 года между ним и истцом с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом. На основании п.17.1 указанного договора Стив Морт-Хилл передал истцу все настоящие и будущие авторские права, права дизайна и другие имущественные права на все материалы, написанные, созданные или разработанные ив в связи с бизнесом или деятельностью истца.

Компания также является правообладателем товарного знака № (логотип «Серый мишка с синим носом»). В международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от <дата> и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за правообладателем товарного знака от <дата>. Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг – 28 класс Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Кроме того, компания является правообладателем товарного знака №. В международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за правообладателем указанного товарного знака от <дата>. Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг – 28 класс Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

18.03.2020 в торговой точке, расположенной по вблизи адреса: <адрес>, установлен факт использования товарных знаков №, №, а именно: факт продажи товара, выполненного в виде объемной фигуры, имитирующей игрушку Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом).

В подтверждение продажи выдана копия чека, в которых в качестве продавца указана Соловьева Наталья, дата продажи 18.03.2020, №. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №, №, исключительные права на которые принадлежат Carte Blanche Greetings limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед).

Компания является действующим юридическим лицом, регистрационный номер компании 02265225.

Кроме того, факт продажи игрушки Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом) подтверждается имеющимися в материалах дела, фотографиями, видеозаписью приобретения товара, вещественным доказательством (игрушкой).

Согласно выписке из ЕГРИП от 17.06.2020 по состоянию на 18.03.2020 Соловьева Н.Н. являлась Индивидуальным предпринимателем.

При этом из выписки МИФНС Росии № 23 по Красноярскому краю от 23.08.2022, деятельность Соловьевой Н.Н. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 13.08.2020.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив факт, что ответчиком нарушено авторское право компании CarteBlancheGreetingslimited «Карт Бланш Гритингс Лимитед» на использование персонажа литературного произведения Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me to You - серый мишка с синим носом), поскольку истец не передавал ответчику право на использование произведений, в том числе переработку, а также не давал ответчику разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного авторского права на медвежонка Тэтти Тэдди (серии Ми ту ю) – серый мишка с синим носом) в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 855 249 в размере 10 000 рублей, на товарный знак 862 892 в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика 1 200 рублей, почтовые расходы - 259, 84 рубля, расходы по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 100 рублей.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права и представленным в дело доказательствам.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что реализуя указанный товар, ответчик без согласия правообладателя использовал соответствующие средства индивидуализации, чем нарушил авторское право компании CarteBlancheGreetingslimited «Карт Бланш Гритингс Лимитед» на использование персонажа литературного произведения Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me to You - серый мишка с синим носом).

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у представителя истца на совершение процессуальных действий, а также неверное установление судом первой инстанции процессуальной правоспособности истца и его представителей, основаны на ошибочном толковании норм материального права и подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1202 ГК РФ содержание правоспособности юридического лица, порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей, внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками определяются на основе личного закона юридического лица. Личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо.

При проверке полномочий представителей иностранных лиц в судебном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (п. 6 п. 2 ст. 1202 ГК РФ) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом").

В доказательство наличия полномочий у представителей истца на подписание искового заявления с исковым заявлением представлены: - копия доверенности от компании Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД), выданной Пчелинцеву Р.А. 10.02.2022 со сроком до 10.02.2024; - копия доверенности от компании Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД), выданной АНО "Красноярск против пиратства" 09.03.2022 со сроком до 10.02.2024:

Доверенность от компании Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) от 10.02.2022 подписана Робертом Перскаут-Эджертоном (Robert Poerscout-Edgerton), финансовым директором компании, при этом в оригинале на английском языке инициалы идентичные - Robert Poerscout-Edgerton.

Согласно выписке о текущем руководящем составе, Роберт Джон Перскаут-Эджертон (Robert John Poerscout-Edgerton) назначен директором 01.06.2017.

Нотариусом Х.Р. Алленом Таунсендом (H.R. Allen Townsend) подтверждена удостоверена 10.02.2022 выдача официального документа Робертом Перскаут-Эджертоном, финансовым директором Компании. На доверенности имеется подпись, штамп и нотариальная пломба нотариуса. Удостоверенный нотариусом документ апостилирован 14.02.2022.

Миллером Николаем Николаевичем, нотариусом города Москвы, засвидетельствована подлинность подписи, сделанной переводчиком Лазаревой Натальей Александровной от 10.02.2022.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены доказательства полномочий Роберта Перскаут-Эджертона действовать от имени Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД).

В рамках доверенности от 10.02.2022 Роберт Перскаут-Эджертон подписал и выдал доверенность как официальный документ Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) от 10.02.2022 на имя Пчелинцева Романа Алексеевича, Лукьянова Романа Львовича и иных представителей с правом передоверия этих полномочий третьим лицам.

Согласно доверенности от 10.02.2022 Пчелинцев Роман Алексеевич, Лукьянов Роман Львович имеют право на оформление соответствующей доверенности третьим лицам (включая физические и юридические лица), в порядке передоверия.

Пчелинцев Роман Алексеевич выдал доверенность на представителей АНО "Красноярск против пиратства", удостоверенную нотариусом Алексеевой С.А. от 09.03.2022.

Объем переданных полномочий в рамках доверенности соответствует тому объему полномочий, которым обладает Пчелинцев Р.А.

Согласно пункту 5 доверенности от 09.03.2022 представители имеют право вести дела в судах общей юрисдикции, подписывать и подавать все процессуальные и иные документы (включая все виды соглашений процессуального характера связанных с судопроизводством), а также имеют ряд иных полномочий.

Доверенность от 09.03.2022, выданная Пчелинцевым Р.А. и нотариально удостоверенная нотариусом Алексеевой С.А., соответствует требованиям статьи 187 ГК РФ.

Нотариальный акт об удостоверении названной доверенности отменен не был, подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены все необходимые доказательства полномочий представителей истца действовать в интересах Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД), в том числе подписывать исковое заявление.

Доводы ответчика о том, что доверенность не содержит рельефный оттиск Министерства иностранных дел по делам Содружества и Развития Великобритании, что свидетельствует о фальсификации доверенности, также подлежит отклонению.

Согласно п. 44 Закона о Компаниях 2006 (The Companies Act 2006): 1) В соответствии с Законом Англии и Уэльса, и Северной Ирландии, документ оформляется компанией - а) путем проставления печати, или б) путем подписания в соответствии со следующими положениями. 2) Документ должным образом оформляется Компанией, если он подписан от имени Компании - а) двумя уполномоченными подписантами, или б) директором компании в присутствии свидетеля, который подтверждает подпись.

В материалы дела представлена доверенность от 10.02.2022, подписанная финансовым директором Робертом Перскаут-Эджертоном в присутствии свидетеля, о чем свидетельствует надпись "оформлена в виде сделки в особой письменной форме в моем присутствии сегодня, 10.02.2022 года /Подпись/".

Таким образом, представленная в материалы дела доверенность соответствует правилам оформления документов, установленным Законом о Компаниях 2006 года.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в материалы дела истцом была приложена копия выписки о текущем руководящем составе Компании Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Апостиль подтверждает подлинность подписи должностного лица Соединенного Королевства, осуществившего заверение, печати или штампа, которыми скреплен прилагающийся официальный документ, выданный должностным лицом Соединенного Королевства.

Согласно пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ N 23 от 27.06.2017 юридический статус иностранного юридического лица может подтверждаться не только выпиской из официального торгового реестра страны происхождения, но и иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц (абз. 7 п. 19 Постановления Пленума ВС РФ N 23 от 27.06.2017).

Истец к исковому заявлению приобщил сведения с официального сайта Companies House о правовом статусе Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД от 20.06.2022.

Все формы компаний учреждаются, регистрируются в Companies House и подают отчетность, как того требует действующий Закон о компаниях 2006 года.

Кроме того, сайт https://www.gov.uk/government/organisations/companies-house имеет общий домен верхнего уровня.gov, который согласно Международной организации по управлению доменными именами и IP-адресами (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, сокращенно ICANN) создан исключительно для регистрации правительственных организаций.

Также на сайте Федеральной налоговой службы размещена информация по открытым базам данных иностранных государств (https://www.nalog.ru/rn77/about_fts/inttax/oppintevasion/obdig/), где, в том числе, имеется ссылка на указанный ресурс в Великобритании (https://beta.companieshouse.gov.uk).

Реестр корпоративной информации (https://beta.companieshouse.gov.uk), ведение которого осуществляет уполномоченный орган иностранного государства, является источником официальных сведений, предоставляемых юридическими-лицами, созданными по законодательству Великобритании. Информация об инкорпорации юридического лица, его правоспособности, месте нахождения, органах управления считается достоверной и актуальной.

Ссылка на данный сайт имеется на официальном сайте Соmpanies Ноuse в соответствующей вкладке "Find company information".

Сведения в выписке о текущем руководящем составе Компании Carte Blanche Greetings Limited аналогичны представленным сведениям с сайта Companies House от 09.01.2020 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, то есть сведения о правовом статусе Компании не изменились и являются актуальными, а Компания Carte Blanche Greetings Limited является действующей Компанией на момент подачи искового заявления в суд.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) утратила свой правовой статус.

Кроме того, каких либо оснований полагать, что заявляя рассматриваемый иск представитель Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) действовал вопреки интересам представляемого юридического лица, не добросовестно и не разумно, у суда первой инстанции и судебной коллегии не имелось.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции не имеется, а изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования в суде перовой инстанции и которым дана соответствующая оценка, с указанием мотивов, по которым данные доводы судом не приняты.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2023