Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности, об истребовании имущества из чужого пользования,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 22 октября 2015 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителей истца ФИО3, ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности, об истребовании имущества из чужого пользования.

В обоснование иска указал, что 25.02.1993 г. между главой Крестьянского хозяйства «Фермер» ФИО1 и комитетом по управлению муниципальным имуществом был заключен договор купли-продажи на основании которого было приобретено на аукционе помещение молочной кухни площадью 210 кв.м., расположенное в цокольном этаже жилого дома по <адрес>. По акту приема-передачи от 10.02.1993 г. помещение было передано покупателю - крестьянскому хозяйству «Фермер», денежные средства в размере <данные изъяты> за указанное помещение были внесены на расчетный счет администрации Ульчского района. Переход права собственности на помещение от Ульчского муниципального района к Крестьянскому хозяйству «Фермер» в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю зарегистрирован не был. В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ - права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. После заключения договора купли-продажи, помещение площадью 128.5 кв.м. было занято крестьянским хозяйством «Фермер». По устному соглашению между истцом и директором Де-Кастринского леспромхоза свободная часть нежилого помещения площадью 81.5 кв.м. была передана в безвозмездное пользование Де-Кастринскому леспромхозу под размещение прачечной для стирки спецодежды работников леспромхоза. Помещение было передано на условиях безвозмездного и временного пользования, и с содержанием данного помещения согласно санитарных и пожарных требований, с оплатой коммунальных услуг и с обязанностью арендатора по требованию истца освободить помещение в течение месяца. После ликвидации Де-Кастринского леспромхоза спорным нежилым помещение на таких же условиях пользовалась администрация Ульчского района. В 1994 году Крестьянское хозяйство «Фермер» было ликвидировано. Всё имущество крестьянского хозяйства было разделено между членами хозяйства. Согласно протоколу раздела имущества крестьянского хозяйства истцу - ФИО1 было передано в собственность помещение молочной кухни площадью 210 кв.м., расположенное в цокольном этаже жилого дома по <адрес>. Все документы по ликвидации крестьянского хозяйства «Фермер» и передаче недвижимого имущества истцу находились в администрации Ульчского района. В мае 2014 г. после получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 29.05.2014 г. истцу стало известно, что Ульчский муниципальный район Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на нежилое помещение площадью 81.5 кв.м., расположенное по <адрес>, принадлежащее истцу и предоставленное собственником во временное пользование администрации Ульчского района. Просил признать недействительным зарегистрированное право собственности Ульчского муниципального района Хабаровского края на нежилое помещение площадью 81,5 кв.м., расположенное по <адрес>, признать за ним право собственности на нежилое помещение площадью 210 кв.м., расположенное по <адрес> и истребовать его из чужого незаконного владения.

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 22 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца, не согласившись с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП и нарушении своего права, чего не было учтено судом, применившим пропуск срока исковой давности с начала пользования спорным помещением крестьянским хозяйством. В силу абзаца 5 ст.208 ГК РФ, в случаях, когда нарушение прав истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения исковая давность не распространяется. Суд ошибочно делает выводы о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 10.02.1993 г., с начала использования помещения крестьянским хозяйством «Фермер». В соответствии с условиями договора купли-продажи от 25.02.1993 г. продавец – комитет по управлению муниципальным имуществом Ульчского района производит регистрацию указанного договора и выдает покупателю свидетельство о государственной регистрации. Однако продавец не выполнил условия договора, не произвел регистрацию договора купли-продажи. Отсутствие государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи, заключенного 25.02.1993 г. между истцом и комитетом по управлению муниципальным имуществом Ульчского района. Выводы суда об обязательной государственной регистрации договора продажи покупателем по договору, то есть, истцом, основаны на неверном толковании норм материального права. Продавцом не исполнено свое обязательство по регистрации договора купли-продажи имущества государственного предприятия на аукционе. Судом не принято во внимание, что за купленное помещение размером 210 кв.м. истцом уплачено <данные изъяты>, а на часть спорного помещения площадью 81,5 кв.м., стоимостью <данные изъяты> ответчик зарегистрировал право без всяких на то оснований, без правоустанавливающих документов. О нарушении своих прав истец узнал в мае 2014 г., полагает, что у суда не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика полагает доводы, изложенные в апелляционной жалобе необоснованными и не подлежащими удовлетворению, решение суда просит оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 25.02.1993 г. между истцом главой Крестьянского хозяйства «Фермер» ФИО1 и комитетом по управлению муниципальным имуществом Ульчского района был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Крестьянское хозяйство «Фермер» приобрело на аукционе помещение молочной кухни площадью 210 кв.м., расположенное в цокольном этаже жилого дома по <адрес>. По акту приема-передачи от 10.02.1993 г. помещение было передано покупателю - крестьянскому хозяйству «Фермер», денежные средства в размере <данные изъяты> за указанное помещение были внесены покупателем на расчетный счет администрации Ульчского района.

В соответствии с п.2.1.2 договора купли-продажи от 25.02.1993 г. после поступления полной оплаты, продавец производит регистрацию и выдает покупателю свидетельство о собственности. Право собственности переходит от продавца к покупателю в момент регистрации настоящего договора.

Помещение площадью 81.5 кв.м., со дня заключения договора истцом не использовалось, было отделено от общего имущества установленной истцом перегородкой. Бремя содержания и оплата коммунальных услуг на истца не возлагалась.

Согласно сведений врио главы Де-Кастринского сельского поселения, помещение молочной кухни было предусмотрено проектом дома, который в эксплуатацию сдан в 1983 году. В 2008 г., данный жилой дом <адрес> был передан в порядке разграничения в муниципальную собственность Де-Кастринского сельского поселения. Нежилое помещение не передавалось, осталось в муниципальной собственности Ульчского муниципального района.

Согласно Техническому паспорту по состоянию на 17.03.2006 года, владельцем жилого дома <адрес>, владельцем жилого дом <адрес> указан Ульчский муниципальный район Хабаровского края. Данные сведения поставлены на учет в Николаевском-на-Амуре межрайонном филиале ГУ «КБТИ» 04.09.2006 г.

Согласно выписки из реестра № от 04.07.2008 г., в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на Федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и на основании постановления главы Ульчского района от 08.02.2000г. № 37 «Об учете муниципального имущества и ведении реестра (Сводной описи) муниципального имущества» комитет по управлению муниципальным имуществом Ульчского муниципального района Хабаровского края подтверждает, что объект недвижимости: функциональное(встроенное) помещение № в здании <адрес>, является собственностью Ульчского муниципального района, внесено в реестр муниципального имущества и по состоянию на 20.07.2008г. объекту недвижимости, присвоен номер: №.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 131, 420, 164, 200 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд исходил из того, что в силу действовавшего на период заключения договора купли-продажи от 25.02.1993 г. законодательства, требовалась обязательная государственная регистрация этого договора, однако договор не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, истец не приобрел право собственности по этой сделке, кроме того суд, установив пропуск истцом срока исковой давности, применил последствия данного пропуска по заявлению ответчика и отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав на недвижимое имущество), права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу части 2 статьи 6 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество, государственная регистрация возникшего до введения в действие указанного закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие данного закона перехода данного права его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона о государственной регистрации прав сделки с объектом недвижимого имущества.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у истца права собственности на спорный объект недвижимости, возложено на истца.

Договор купли-продажи между Крестьянским хозяйством «Фермер» и комитетом по управлению муниципальным имуществом был заключен 25.02.1993 г., то есть в период действия ГК РСФСР.

В силу ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.), действовавшей на момент заключения договора купли-продажи право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено договором или законом. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Пунктом 2.1.2 договора купли-продажи от 25.02.1993 г. предусмотрен переход права собственности от продавца к покупателю в момент регистрации настоящего договора после поступления полной оплаты. Данная обязанность возложена на продавца, который обязан выдать покупателю свидетельство о собственности.

Доказательств, свидетельствующих о регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности на спорный объект недвижимости крестьянскому хозяйству «Фермер», а равно перехода права собственности от последнего истцу при ликвидации крестьянского хозяйства «Фермер» в 1994г., истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, таких обстоятельств при рассмотрении дела, не установлено.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".(часть 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку срок регистрации договора и выдача покупателю свидетельства о собственности, равно, как и переход права собственности от продавца к покупателю в силу п.2.1.2 договора купли-продажи от 25.02.1993г., заключенного между крестьянским хозяйством «Фермер» и комитетом по управлению муниципальным имуществом Ульчского района определены по поступлении полной оплаты по договору, которая имела место 25.02.1993г., именно с этого дня истец, являвшийся главой крестьянского хозяйства «Фермер», должен был узнать о нарушении права хозяйства, а при переходе каких-либо прав указанного хозяйства ФИО1, в том числе, и, прав на недвижимые объекты, с даты перехода прав, которую истец обозначил 1994г. таким образом, о нарушении прав, связанных с правами на объекты недвижимости, принадлежавшие крестьянскому хозяйству «Фермер», истцу должно было быть известно с 1994г. При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, при этом, неверное определение данной даты на правильность решения не влияет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на данные отношения не распространяется срок исковой давности в силу ст. 208 ГК РФ, не принимаются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу указанной нормы исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), истец, к указанным лицам не относится.

Доводы апелляционной жалобы о невыполнении условий договора о проведении регистрации договора и выдаче покупателю свидетельства о государственной регистрации комитетом по управлению муниципальным имуществом Ульчского района на правильность принятого решения не влияют и подтверждают, что о несоблюдении продавцом обязательств по договору, в том числе, связанных с выдачей документов, подтверждающих возникновение права собственности у покупателя, истцу, являвшемуся главой крестьянского хозяйства, было известно, начиная с 25.02.1993г.

Доводы жалобы о том, что истцу о нарушении прав стало известно в мае 2014г. при получении выписки из ЕГРП являются необоснованными, поскольку о регистрации права собственности на спорное помещение за ответчиком истец мог узнать с даты этой регистрации в 2008г., а о нарушении своих прав- в 1994г. при переходе прав, принадлежавших крестьянскому хозяйству.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия со сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, не допустив при этом процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой его безусловную отмену.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 22 октября 2015 г. по гражданскому делу по иску по иску ФИО1 к администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности, об истребовании имущества из чужого пользования, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца- без удовлетворения.

Председательствующий: С.И. Дорожко

Судьи: И.Н. Овсянникова

О.Б. Дорожкина