Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 14.11.2018, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Расторгнут заключенный между ФИО2 и ФИО1 договор подряда на строительство дома.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 531 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 14250 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 8 360 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения ФИО2, представителя ФИО1 ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг.

В обоснование требований указал, что <ДАТА> он и ФИО1 заключили договор №... на поставку стройматериалов для строительства дома по договору подряда (далее – договор поставки), расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия с <ДАТА> по <ДАТА>.

<ДАТА> он передал ФИО1 денежные средства в размере 400000 рублей на покупку строительных материалов и <ДАТА> - на изготовление фундамента.

<ДАТА> он и ФИО1 заключили договор подряда на строительство дома по адресу <адрес> (далее – договор подряда). В этот же день он передал ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей на возведение каркаса дома с покрытием кровли из профнастила, а также денежные средства в размере 60000 рублей на монтаж утеплителя и вагонки снаружи с доставкой товара.

Всего он передал ФИО1 560000 рублей.

В нарушение договоров ФИО1 не произвел окончательную поставку стройматериалов и не закончил строительство дома. До настоящего времени не установлены наличники на окнах, подоконники, ручки на окнах и дверях, крепеж для сеток на окнах, не смонтирован потолок, не завершены работы по изготовлению фундамента, укладке пола.

С учетом уточнения исковых требований просил расторгнуть договор на строительство жилого дома, заключенный между ним и ответчиком, а также взыскать с ответчика денежные средства в размере 560000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей, государственную пошлину в размере 9130 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 требования поддержал. Суду пояснил, что при заключении договора подряда предметом договора являлось строительство каркасного дома площадью 5 на 7 м и веранды площадью 2 на 7 м на ленточном фундаменте. Увеличение размеров фундамента с ним не согласовывалось. Недостроенный дом ему не нужен, поскольку полностью не пригоден для проживания.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Суду пояснил, что предметом заключенного между ним и истцом договора являлось строительство каркасного дома размерами 5 на 7 м. Впоследствии истец в одностороннем порядке увеличил параметры дома до 7,2 на 7,2 метра, в результате чего полученных по договору денежных средств оказалось недостаточно. Разрушение фундамента произошло по вине истца, который не принял мер к организации дренажа. Часть поставленного им строительного материала использована истцом на строительство бани. Претензий по качеству материала истец в предусмотренный договором десятидневный срок не предъявлял.

Эксперт М.К. подтвердил выводы, изложенные им в заключении от <ДАТА>№..., пояснил, что при проведении экспертизы дом, расположенный по адресу: <адрес>, исследован им снаружи и внутри, все помещения со всех сторон сфотографированы. Никаких остатков строительных материалов на территории участка не было. Участок, на котором расположен дом, сухой, влажности и заболоченности нет, водоотведение не требуется. Строительные материалы для постройки дома поставлены не лучшего качества, материал не обработан, все конструкции строительства выполнены не по технологии, дом перекосило. Материал приколочен неровно с отклонением до 12 мм при допустимом 1-3 мм. При визуальном осмотре дома видны трещины, насквозь видна изоляция, кровля уложена волнами. При осмотре фундамента обнаружены трещины и отколы. В ходе монтажа окон не установлены отливы, в связи с чем, происходит затекание воды и разрушение конструкции. Указание в экспертном заключении цены двери в размере 2500 рублей – техническая опечатка. Поскольку в товарном чеке указана ее стоимость 9500 рублей, с учетом этого стоимость материалов увеличится на 7000 рублей. Под стоимостью годных остатков понимается стоимость материалов, которые можно использовать после разборки дома. С учетом стоимости разборки стоимость годных остатков составляет 29 000 рублей. Выявленные им и указанные в экспертизе недостатки дома являются существенными, дом не пригоден к эксплуатации.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что в соответствии с договором поставки срок предъявления претензий по качеству и количеству поставленного товара составляет 10 дней. В указанный срок истец претензий не предъявлял, из чего следует, что строительные материалы не имели дефектов, отвечали всем необходимым требованиям, предъявляемым ФИО2 Причина порчи строительных материалов заключается в том, что после поставки материал не был укрыт должным образом на зимний период. Объема строительного материала не хватило, поскольку ФИО2 в одностороннем порядке принял решение об увеличении размеров дома. Почва под фундаментом была заболочена, поэтому истцу следовало провести работы по осушению почвы, чего сделано не было. Эксперт проводил осмотр дома летом 2018 года, поэтому не мог знать о состоянии почвы в 2016-2017 годах. Просит отменить решение суда, вынести новое решение, которым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 150, 151, 309, 310, 420, 421, 432, 450, 452, 506, 702, 709, 711, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и исходил из того, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 допущены нарушения договора подряда, которые являются существенными, поскольку незавершенный строительством дом не пригоден к эксплуатации по назначению.

Оснований не согласиться с решением суда судебная коллегия не усматривает.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 заключено два договора (договор от <ДАТА> и договор без даты), по условиям которых ФИО1 принял на себя обязательства поставить ФИО4 строительный материал и возвести из этого материала на земельном участке ФИО4 на ленточном фундаменте каркасный дом с утеплением по периметру, с полом и потолком, окнами и дверями, обшивкой снаружи, обшивкой потолка, фронтонов и свесов (т.1, л.д.10-12, 14).

Твердая цена за выполнение работ и срок их осуществления договорами не установлен.

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 ГК РФ).

Буквальное толкование заключенных между ФИО2 и ФИО1 договоров, а также преследуемая этими договорами цель, позволяют сделать вывод, что стороны заключили между собой сделку, вытекающую из договора подряда на строительство утепленного каркасного дома из материала подрядчика с приблизительной сметой и без согласованного срока выполнения работ, поэтому их взаимоотношения должны регулироваться положениями статьи 314, а также параграфов 1-3 главы 37 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения данных взаимоотношений.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1). Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ (в ред. от 31.12.2014) установлено, что вслучаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно пункту 2 статье 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из положений статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

<ДАТА> ФИО2 обратился к ФИО1 с требованием закончить строительство дома в срок до <ДАТА> (т.1, л.д.15), однако по настоящее время данное требование подрядчиком исполнено, в результате чего заказчик утратил к интерес к дому.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом М.К,, следует, что работы по строительству дома выполнены некачественно, незавершенный строительством дом не пригоден к эксплуатации по назначению, требуется полная разборка смонтированной конструкции, стоимость незавершенного строительством жилого дома составляет 29000 рублей (т.1, л.д.127-202).

Учитывая, что ответчик не выполнил работы в предусмотренный законом срок, а та часть работ, которая на момент рассмотрения дела была им выполнена, осуществлена с существенными и неустранимыми недостатками, истец вправе требовать как расторжения договора подряда, так и возмещения убытков, поэтому суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Оснований не доверять заключению эксперта М.К. у суда первой инстанции не имелось, не имеется их и у судебной коллегии, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, допуск на проведение подобного рода экспертиз и продолжительный стаж работы.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является логичным и последовательным, содержит результаты исследований с указанием примененных методов, оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалы дела не представлено.

Статьей 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что он предупредил заказчика о том, что качество почвы на земельном участке и отсутствие дренажа могут повлечь неблагоприятные последствия и повлиять на прочность возводимого дома, поэтому ссылки в апелляционной жалобе на данные обстоятельства не могут быть признаны обоснованными.

Остальные доводы апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку со ссылками на подлежащие применению нормы права и исследованные в судебном заседании доказательства.

Доводов, которые бы могли повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 14.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: