Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 24.12.2014 дело по апелляционной жалобе Загайнова В. Р. на решение Омского районного суда Омской области от 09.10.2014, которым постановлено:

«Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области к Загайнову В. Р., Администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, истребования земельного участка из чужого незаконного владения, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Загайнова В. Р. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <...>.м., расположенный по адресу<...>

Признать незаконным постановление Главы Чернолучинской поселковой Администрации № <...> от <...> «О предоставлении в собственность земельного участка Сватковой Г.И.».

Истребовать из чужого незаконного владения Загайнова В. Р. земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью <...>.м., расположенный по адресу: <...>, возложив обязанность на Загайнова В. Р. произвести возврат земельного участка Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области по акту приема-передачи.

Внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № <...> площадью <...> кв.м., расположенным по адресу: <...> изменив категорию земель – «земли населенных пунктов» на категорию – «земли лесного фонда».

Взыскать с Загайнова В. Р. в доход бюджета Омского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере <...> рублей».

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее ТУ Росимущества в Омской области) обратилось в суд с иском к Загайнову В.Р. о признании недействительным постановления Чернолучинской поселковой Администрации № <...> от <...> о закреплении в собственность за Сватковой Г.И. земельного участка, площадью <...> га в границах земель Чернолучинской поселковой администрации; признании отсутствующим права собственности Загайнова В.Р. на земельный участок площадью <...> га с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <...> истребовании из чужого незаконного владения Загайнова В.Р. данного земельного участка и возврате его в собственность РФ, возложении обязанности на Загайнова В.Р. передать РФ в лице ТУ Росимущества в Омской области земельный участок по акту приема-передачи; внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <...> категории земель - с земли населенных пунктов на категорию - земли лесного фонда. В обоснование иска указало, что <...> в ТУ Росимущества в Омской области из Главного Управления Лесного хозяйства Омской области поступило письмо № <...>, из которого следовало, что земельный участок с кадастровым номером № <...> принадлежащий на праве собственности Загайнову В.Р., является лесным участком в составе земель лесного фонда и расположен в квартале № <...> Красноярского участкового лесничества. Установлено, что на основании постановления главы Чернолучинской поселковой Администрации № <...> от <...> в соответствии с распоряжением Правительства РФ «О переводе земель Омского лесхоза на площади 0,7 га в нелесные» от <...>, Чернолучинской поселковой Администрацией в собственность Сватковой Г.И. (первоначальный собственник) закреплен земельный участок <...> га в границах земель Чернолучинской поселковой администрации для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства. Также на основании вышеназванного постановления Сватковой Г.И. выдано свидетельство серии РФ № <...> № <...> от <...> о праве собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м.. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от <...> № <...> перевод земель лесного фонда в земли иных категорий не осуществлялся. Из названного распоряжения следует, что осуществлялся перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, что не приводило к изменению назначения земель. При этом <...> га выделялось в аренду Чернолучинской поселковой Администрации под базу отдыха, а не для передачи в собственность гражданам. Помимо этого, на основании решения Верховного Суда РФ от <...> г., оставленным без изменения в этой части Определением Верховного Суда РФ от <...> по делу № <...> распоряжение Правительства РФ от <...> № <...> признано незаконным. Таким образом, нормативно-правой акт о переводе спорного земельного участка из земель лесного фонда в земли населенных пунктов не издавался, соответственно Чернолучинская поселковая Администрация не имела полномочий на распоряжение земельным (лесным) участком. Данный земельный участок может находиться только в собственности РФ в соответствии с его назначением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фролова Г.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Загайнов В.Р. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представители по доверенности Дворецкий О.Г., Дундукова Н.Н. поддержав доводы письменного отзыва, указали, что истец, уточняя исковые требования и обращаясь с заявлением о признании права собственности отсутствующим, фактически предъявляет самостоятельный виндикационный иск, в связи с чем данное требование должно рассматриваться в рамках отдельного судебного разбирательства. Истребование земельного участка из владения Загайнова В.Р. фактически является изъятием имущества в пользу РФ, данный вопрос должен решаться с учетом компенсации ответчику стоимости спорного земельного участка и имеющегося на нем строения. Признание отсутствующим права собственности Загайнова В.Р. на спорный земельный участок невозможно без разрешения вопроса об оспаривании договора купли-продажи от <...>, а также предыдущей сделки о переходе права на спорный объект от СватковойГ.И. к Парадееву В.Д.. Также просили применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Администрации Чернолучинского городского поселения ОМР Омской области – глава поселения Юркив Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ранее в ходе судебного разбирательства представил письменное ходатайство, где с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Главного Управления лесного хозяйства Омской области по доверенности Федоров Е.А. и представитель третьего лица ФГУП «Рослесинфорг» по доверенности Лосицкий А.П. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным представителем ТУ Росимущества в Омской области.

Третье лицо Парадеев В.Д. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Самойленко О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала процессуальную позицию ответчика Загайнова В.Р., указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица Администрации ОМР Омской области по доверенности Вишнивецкий В.В. в судебном заседании вопрос о разрешении заявленных истцом исковых требованиях оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Сваткова Г.И. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства представила письменное заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Представители третьих лиц Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Управления Росреестра по Омской области, ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Загайнов В.Р. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что суд в нарушение требований ст. 39 ГПК РФ принял уточненное исковое заявление с одновременным изменением истцом основания и предмета иска. Отмечает, что рассмотрение искового заявления без привлечения в качестве ответчиков Сватковой Г.И. и Парадеева В.Д. препятствует принятию правосудного решения. Полагает, что поскольку спорный земельный участок находится в залоге у кредитной организации ОАО «Сбербанк России», в случае признания права на земельный участок отсутствующим, это повлечет обращение ответчика к предыдущим правообладателям земельного участка с иском о взыскании убытков и может повлиять на права и обязанности кредитной организации. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Считает, что вывод суда о том, что спорный земельный участок выбыл из владения РФ помимо воли собственника является необоснованным. Считает, что в суде не установлен факт того, что спорный земельный участок предоставлялся Сватковой Г.И. в соответствии с распоряжением Правительства РФ от <...> № <...>. Полагает, что судом неправомерно сделан вывод о незаконности постановления Чернолучинской поселковой администрации от <...> № <...> которым спорный земельный участок закреплен в собственность Сватковой Г.И.. Указывает, что заключение эксперта является необоснованным. Отмечает, что в соответствии с кадастровым паспортом и картой градостроительного зонирования генерального плана Чернолучинского городского поселения спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов. Полагает, что в силу ст. 7 Лесного кодекса РФ надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории являются сведения государственного кадастра недвижимости, а материалы лесоустройства 1993 года в настоящее время утратили силу.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо Парадеев Д.В. просит апелляционную жалобу Загайнова В.Р. удовлетворить, решение суда отменить, указав, что срок исковой давности по требованиям истца пропущен.

В отзыве на апелляционную жалобу представители третьих лиц Главного Управления лесного хозяйства Омской области Федоров Е.А., ТУ Росимущества в Омской области Фролова Г.В., ФГУП «Рослесинфорг» Лосицкий А.П. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательства уважительности причин неявки суду не предоставили, в связи с чем коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заявление представителей ответчика Загайнова В.Р. - Дворецкого О.Г., Дундунковой Н.Н. об отложении дела в связи с болезнью Загайнова В.Р. не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств неявки в суд по уважительной причине (болезни), которая препятствует явке в судебное заседание, суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Усько М.П., представителя ГУ Лесного хозяйства Омской области Федорова Е.А., согласившихся с решением суда, представителей ответчика Загайнова В.Р. - Дворецкого О.Г., Дундункову Н.Н., представителя третьего лица Парадеева В.Д. - Самойленко О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

По правилам ст. 327.1 ГПК РФ, решение суда проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Возникшие правоотношения регулируются нормами Земельного кодекса РФ и Лесного кодекса РФ.

Земельный кодекс устанавливает, что все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории, в частности, земли поселений (населенных пунктов), земли лесного фонда (ст. 7 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления полномочий по распоряжению участками лесного фонда, расположенных в пределах соответствующих муниципальных образований.

Лесным участком, в соответствии со ст. 7 Лесного кодекса РФ является земельный участок, границы которого определяются, в соответствии с проведенным лесоустройством (ст. 67), а местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно, по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади (ст. 69).

Как следует их положений ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Исходя из смысла данной правовой нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе по организации и проведению соответствующих аукционов.

По смыслу приведенной правовой нормы решения об образовании земельных (лесных) участков в случаях, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ, принимаются уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Таким образом, в федеральном законе отсутствует прямое указание на возможность предоставления в собственность граждан земельных участков из состава лесного фонда.

Согласно ст. 23 Лесного кодекса РФ земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков. В отношении лесничеств, лесопарков осуществляются установление расчетной лесосеки, проведение лесоустройства, разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, ведение государственного лесного реестра.

Статьей 25 действующего Лесного кодекса РФ определены виды использования лесов. Предоставление гражданам лесных участков под индивидуальное жилищное строительство и эксплуатацию жилого фонда действующим лесным законодательством РФ не предусмотрено.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от <...> № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства (часть вторая введена Федеральным законом от <...> № 143-ФЗ)

Судом установлено и из материалов дела следует, что <...> Главой Чернолучинской поселковой Администрации было издано постановление № <...> «О предоставлении в собственность земельного участка Сватковой Г.И.», согласно которому Сватковой Г.И. предоставлен в собственность земельный участок площадью <...> га в границах земель Чернолучинской поселковой администрации для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства. Указанное постановление издано на основании распоряжения Правительства РФ «О переводе земель Омского лесхоза на площади <...> га в нелесные» от <...> в ведение Чернолучинской поселковой администрации (л.д.115 т.1).

На основании постановления Главы Чернолучинской поселковой Администрации № <...> от <...> Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <...> (Омским райкомземом) <...> Сватковой Г.И. выдано свидетельство серии РФ № <...> № <...> на право собственности на земельный участок площадью <...>.м., расположенный по адресу: <...> <...> (л.д.116 т.1).

Из приложения к свидетельству в виде плана земельного участка усматривается, что он от т.4 до т.1 граничит с землями лесного фонда (л.д.117 т.1).

<...> указанный участок был учтен в ГКН на основании межевого плана, составленного ООО «ГЕБ» (л.д.167-180 т.1). При межевании границы формируемого земельного участка были согласованы с Главой Чернолучинской поселковой администрации и проректором базы отдыха ОМГАУ, с представителями лесного фонда границы участка не согласовывались.

<...> Сваткова Г.И. на основании договора купли-продажи передала Парадееву В.Д. незавершенный строительством жилой дом, общей площадью <...> кв.м., и земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером № <...>, категория земель: земли поселения, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <...> (т. 3 л.д. 185-187).

Решением Арбитражного суда Омской области от <...> по делу № № <...> индивидуальный предприниматель Парадеев В.Д. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство. В конкурсную массу кроме всего прочего входил земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью 1500 кв.м., расположенный на землях поселений по адресу: <...>, а также расположенное на этом участке строение незавершенное строительством, общей площадью <...> кв.м..Имущество, входящее в конкурсную массу, находилось в залоге у ОАО «Сбербанк России» по договорам ипотеки № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...> (т. 3 л.д.4-12).

Определением Арбитражного суда Омской области от <...> по делу № № <...> была утверждена начальная продажная цена имущества Парадеева В.Д., в том числе и земельного участка с кадастровым номером № <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> (т. 3 л.д.13-17).

На основании протокола № № <...> от <...> о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества, между Парадеевым В.Д. и Загайновым В.Р. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № <...> от <...> по условиям которого ответчик Загайнов В.Р. приобрел в собственность, в том числе спорный земельный участок площадью <...>.м. с кадастровым номером № <...> (т. 1 л.д.54-56).

<...> Загайнову В.Р. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № <...> от <...> выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, с кадастровым номером № <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Омская область, <...>, д.<...>, стр. поз. 1 (л.д.45-54, 57 т.1)

Также судом установлено, что Загайнов В.Р. на основании вышеуказанного договора купли-продажи недвижимого имущества № <...> от <...> приобрел на праве собственности незавершенный строительством жилой дом (степень готовности 53%), назначение жилое, площадью <...>.м., расположенный по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> от <...> (л.д.57 т.1).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права № <...>, выданного Управлением Росреестра по Омской области <...> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Омская область, <...>, д.<...> зарегистрировано за Загайновым В.Р. (т. 5 л.д. 181).

Из кадастровой выписки о земельном участке от <...> № <...> следует, что земельный участок с кадастровым номером № <...> учтен в государственном кадастре недвижимости <...>, имеет местоположение: <...>, отнесен к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, имеет площадь <...> кв.м. (л.д.107-108 т.1).

По сведениям ТУ Росимущества в Омской области земельный участок с кадастровым номером № <...> выбыл из владения РФ по причине незаконного издания главой Чернолучинской поселковой администрации постановления № <...> от <...> «О предоставлении в собственность земельного участка Сватковой Г.И.», поскольку данный земельный участок фактически расположен в лесотаксационном выделе № <...> лесного квартала № <...> Красноярского участкового лесничества Омского лесничества Омской области.

Факт нахождения спорного участка на землях Красноярского лесного лесничества (квартал 40 выдел № 44) подтверждается также выпиской из государственного лесного реестра от <...> (л.д.10 т.1).

Разрешая спор и удовлетворяя требования ТУ Росимущества в Омской области суд первой инстанции исходил из обстоятельств отнесения спорного земельного участка с кадастровым номером № <...> по его фактическому местоположению к землям лесного фонда, выбытия данного участка из владения собственника в лице РФ помимо его воли, исключения возможности перевода данного земельного участка в земли населенных пунктов и отсутствия полномочий у органа местного самоуправления по распоряжению таким земельным участком.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Согласно заключения специалиста Омского филиал ФГУП «Рослесинфорг» от <...> земельный участок с кадастровым номером № <...> относится к землям лесного фонда и расположен в лесотаксационном выделе № <...> лесного квартала № <...> Красноярского участкового лесничества Омского лесничества Омской области. Местоположение границ указанного земельного участка определено в соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от <...> № 221-ФЗ путем наложения координат характерных точек его границ, приведенных в кадастровой выписке о земельном участке на координаты характерных точек границ Омского лесничества, содержащихся в цифровых лесных картах указанного лесничества. Цифровые лесные карты Омского лесничества разработаны на основе материалов государственного картографического и геодезического фонда при проведении лесоустройства 2009,2010 годов и государственной инвентаризации лесов 2012 года и содержат сведения о координатах границ земель лесного фонда в системе координат, установленной в регионе. Таким образом, данные государственного кадастра недвижимости в части категории целевого назначения земель не соответствуют государственному лесному реестру, а также материалам государственного картографического и геодезического фонда и Схеме территориального планирования Омской области. Местоположение границ соответствующего лесного участка общей площадью <...> га определено по лесотаксационным выделам и лесным кварталам в соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от <...> № <...> В соответствии с действующим лесохозяйственным регламентом Омского лесничества указанный земельный (лесной) участок относится к защитным лесам, категория – леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, подкатегория – лесопарковые зоны. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № <...> отнесенный кадастровой палатой к категории «земли особо охраняемых территорий и объектов» образован путем изменения границ лесопарковой зоны вокруг г. Омска и уменьшения ее площади (л.д.16-18 т.2).

Указанное также следует и из заключения № <...> Омского филиала ФГУП «Рослесинфорг» от <...> «О пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий» ( т. 5 л.д. 153-157).

Из акта натурного осмотра от <...> № <...> следует, что в ходе проведенного осмотра участка лесного фонда, расположенного в выделе <...> квартале <...> Красноярского участкового лесничества Омского лесничества в районе расположения д.<...> Омской области, установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> относится к землям лесного фонда Красноярского участкового лесничества Омского лесничества (л.д.91-99 т.1).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам Западно-Сибирского филиала ОАО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ (л.д.2-26 т.5), границы земельного участка с кадастровым номером № <...> не закреплены, на участке присутствует капитальная постройка, территория благоустроена. Установленные на местности границы земельного участка не соответствуют положению границ по данным ГКН, площадь участка на местности более той, которая закреплена в кадастре недвижимости. Согласно материалов лесоустройства 1993 земельный участок с кадастровым номером № <...> попадает полностью на земли лесного фонда, при этом <...> кв. м площади находится на покрытых лесом землях, а <...>.м. – на непокрытых лесом землях. По материалам лесоустройства 2009 данный земельный участок также полностью попадает на земли лесного фонда (лесной квартал 40 выдел 44), но в ГКН участок отнесен к землям населенных пунктов. По материалам инвентаризации и землеустройства по установлению границ в границах территории с особым режимом использования –курорт «Чернолучье» участок расположен в пределах земель лесного фонда и передан в пользование учебному спортивному лагерю Сельхозинститута, но уже в 1996 инвентаризация показала, что лагерь не функционировал, его инфраструктура была разрушена. Оснований для отнесения спорного участка к землям населенных пунктов при наличии утвержденных материалов лесоустройства 1993, 2009 и проекту землеустройства 1996, не имеется.

Суд обоснованно принял данное экспертное заключение в качестве доказательства, поскольку оно соответствует Федеральному закону от <...> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выводы эксперта мотивированны и обоснованы; доказательства, свидетельствующие об их необъективности, отсутствуют.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № <...>, выданного Управлением Росреестра по Омской области <...>, квартал № <...> Красноярского участкового лесничества Омского лесничества, входит в состав лесного участка, которому присвоен кадастровый номер 55:20:000000:2131, категории земель - земли лесного фонда, площадью <...> кв.м., расположенного: Омская область, <...>, Красноярское участковое лесничество Омского лесничества, кварталы № <...> № <...>, на территории Омского муниципального района Омской области в лесотаксационном выделе № <...> квартала № <...> Красноярского участкового лесничества Омского лесничества, находящийся в собственности Российской Федерации (т. 2 л.д.72).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <...> № <...> земельный участок с кадастровым номером № <...> учтен в государственном кадастре недвижимости <...>, имеет местоположение: Омская область, <...>, Красноярское участковое лесничество, кварталы №№ № <...> относится к категории земель – земли лесного фонда, правообладателем на праве собственности является Российская Федерация (т. 2 л.д.40-51).

ФГУП «Рослесинфорг» во исполнение государственного контракта № № <...> заключенного между ним и ФГУ «Рослесресурс», были проведены кадастровые работы по образованию из земельного участка с кадастровым номером № <...> многоконтурного земельного участка (количество контуров 7), с местоположением: <...> в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером № <...> (л.д.215-219 т.5).

По сведениям государственного кадастра недвижимости (кадастровый паспорт земельного участка от <...> № № <...>) земельный участок с кадастровым номером № <...> учтен в государственном кадастре недвижимости <...>, имеет местоположение: <...>, предыдущий номер № <...>, является многоконтурным земельным участком, отнесен к категории земель лесного фонда, имеет площадь <...> <...> кв.м., правообладателем на праве собственности является Российская Федерация (л.д.76-83 т.2).

Представитель третьего лица ФГУП «Рослесинфорг» в судебном заседании пояснял, что при проведении межевых работ по образованию лесного участка с кадастровым номером № <...> спорный земельный участок ответчика с кадастровым номером № <...> имел установленные в ГКН границы, поэтому не мог быть включен в состав лесного участка, с этим связано то, что согласно ГКН земельные участки с кадастровыми номерами № <...> являются смежными, и не имеют пересечений.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно сделал вывод на основании ч.1 ст. 45 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ч.ч. 1,2 ст. 4.2 Федерального закона № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» о том, что отсутствие межевания лесных участков до 2013 года не может свидетельствовать об отнесении спорного земельного участка к землям населенных пунктов, так как лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости, а план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до <...>, признается юридически действительным.

При этом как правильно отразил суд первой инстанции доказательств соблюдения процедуры перевода земель из одной категории в другую не представлено.

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным кодексом РФ и Градостроительным кодексом РФ. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (статьи 6, 83 Лесного кодекса РФ, статьи 8, 84 Земельного кодекса РФ).

Применительно к п. 1 ст. 8 Федерального закона от <...> № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» утверждение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границу населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением границ населенных пунктов, что в свою очередь является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Как следует из ст. 12 Лесного кодекса РФ 1997 года оборот лесного фонда не допускается. Нахождение в обороте участников лесного фонда и не входящих в лесной фонд участков лесов, прав пользования ими допускается в той мере, в какой это предусмотрено настоящим Кодексом. Купля-продажа, залог и совершение других сделок, которые влекут или могут повлечь за собой отчуждение участков лесного фонда, а также участков лесов, не входящих в лесной фонд, не допускаются.

Статьей 19 ЛК РФ 1997 года закреплено, что лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности.

Названным ЛК РФ органы местного самоуправления не наделялись полномочиями по распоряжению землями лесного фонда, предоставлению их в собственность граждан.

Статьей 23 ЗК Р. от 25.04.1991, действовавшего в период издания оспариваемого постановления, предусматривалось право сельских, поселковых Советов народных депутатов изымать, предоставлять в бессрочное (постоянное) и временное пользование, передачу в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение.

При таком положении, учитывая, что материалы дела содержат доказательства отнесения спорного земельного участка № <...> к землям лесного фонда, судом первой инстанции дана верная оценка обстоятельствам предоставления земельного участка решением Администрации поселка Чернолучье в нарушение действующего законодательства.

Основами лесного законодательства Союза ССР и союзных республик 1977 года (ст. 4), Лесного кодекса Р. (в редакции от 08.08.1978) (ст. 4) устанавливалось, что все леса в СССР образуют единый государственный лесной фонд. Единый государственный лесной фонд состоит: из лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленных лесов и лесов заповедников, и колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование. Землями государственного лесного фонда признаются земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предназначенные для нужд лесного хозяйства, границы земель государственного лесного фонда, отделяющие их от земель иных категорий, определяются в установленном порядке.

В соответствии со ст. 94 Земельного кодекса РСФС (1991 года) землями лесного фонда считались земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предоставленные для нужд лесного хозяйства и лесной промышленности. Порядок использования земель лесного фонда регулируется законодательством Р. и республик, входящих в состав Р..

В статье 25 Земельного кодекса Р. (1991 года) определено, что изъятие земель пригородных и зеленых зон, земель занятых лесами первой группы, для государственных и общественных нужд допускается только в исключительных случаях, указанных статьей 24 настоящего Кодекса.

Статья 24 Земельного кодекса Р. к таким случаям относит случаи, связанные с выполнением международных обязательств, разработкой месторождений ценных полезных ископаемых, строительством объектов культуры и истории, здравоохранения, образования, дорог, магистральных трубопроводов, линий связи, электропередачи и других линейных сооружений при отсутствии других вариантов размещения этих объектов.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса Р. изъятию и предоставлению земельных участков должна предшествовать обязательная оценка возможных негативных экологических последствий от занятия земель.

Более того, в силу требований ст. 89 Земельного кодекса Р. (1991 года) к землям природоохранного назначения относились земли заказников (за исключением охотничьих), запретных и нересто-охранных полос, земли, занятые лесами, выполняющими защитные функции, другие земли, в системе охраняемых природных территорий, земли памятников природы.

С учетом положений ст. 16 Закона Р. от <...> № <...> «О земельной реформе», п. 15 Указа Президента РФ от <...> № <...> «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в Р.» допускалось изъятие земель в лесах первой группы, не включенных в состав природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения. Разрешалось выделять крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельского и лесного хозяйства земли лесного фонда по согласованию с органами лесного хозяйства.

Как следует из оспариваемого постановления Главы Чернолучинской поселковой администрации № <...> от <...> (в архивных документах постановление значится за № <...> от <...> л.д.219 т.2), действия по выдаче Сватковой Г.И. свидетельства на право собственности на землю были совершены на основании распоряжения Правительства РФ «О переводе земель Омского лесхоза на площади 0,7 га в нелесные» от 24.02.1998.

Из текста названного распоряжения Правительства РФ № 266-р от <...> следует, что в соответствии с Лесным кодексом РФ разрешен перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и использованием лесным фондом. Относительно Омской области был разрешен такой перевод на площади 0,7 га (л.д.5 т.2).

Вместе с тем, указанное распоряжение Правительства РФ № 266-р от <...> не предоставляло право Администрации Чернолучинского поселения распоряжаться земельным участком, поскольку правовой режим земельного участка в данном случае не изменился, перевод земель лесного фонда в земли иных категорий указанным нормативно-правовым актом не предусматривался.

Статьей 8 Закона Р. «О земельной реформе» от <...> № <...> предусмотрено, что для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Согласно ст. 20 Земельного кодекса Р. (1991) к ведению районных (городских, в административном подчинении которых находится район) Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит: предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со ст. ст. 23, 58, 59 настоящего Кодекса; регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков; организация ведения земельного кадастра; планирование использования земель, находящихся в их ведении; организация разработки и осуществления генпланов, проектов планировки и застройки, планов земельно-хозяйственного устройства городов и других населенных пунктов; изъятие земельных участков для госнужд, взимание платы за землю, установление границ территории земель, передаваемых в ведение сельских и поселковых Советов народных депутатов по согласованию с ними; государственный контроль за использованием и охраной земель, защита прав собственников земель, землевладельцев, землепользователей и арендаторов, а также разрешение земельных споров.

На основании ст. 31 Земельного кодекса Р. (1991) право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов, форма государственного акта утверждается Советом М. Р., с обязательным приложением плана земель.

Вместе с тем доказательств передачи спорного земельного участка, отнесенного к землям лесного фонда, в ведение Администрации <...>, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что глава Администрации Чернолучинского поселения, издавая постановление № <...> от <...> о закреплении в собственность за Сватковой Г.И. земельного участка, площадью <...> га с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <...> действовал незаконно, с превышением предоставленных ему полномочий.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным постановления № <...> от <...> как вынесенного неуполномоченным лицом в отношении земельного участка, относящегося к землям лесного фонда.

В материалы дела представлена выкопировка из генерального плана Чернолучинского городского поселения ОМР Омской области с обозначением местоположения спорного земельного участка в составе зон домов отдыха.

Согласно заключению эксперта на основании выкопировки из генерального плана Чернолучинского сельского поселения земельный участок с кадастровым номером № <...> накладывается на земельный участок лесного фонда с кадастровым номером № <...>

В соответствии с ч. 2 ст. 83 Лесного кодекса РФ границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

Порядок установления или изменения границ населенных пунктов определен ст. 84 Земельного кодекса РФ.

Статья 8 Земельного кодекса РФ устанавливает критерии отнесения земель к категориям, а также порядок перевода их из одной категории в другую.

На основании п. 1 ст. 8 Федерального закона от <...> № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Таким образом, утверждение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границу населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением границ населенных пунктов, что в свою очередь является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения, генерального плана городского округа определен ст. 24 Градостроительного кодекса РФ, которая предусматривает обязательное согласование проекта генерального плана в соответствии со ст. 25 Градостроительного кодекса РФ.

Проект генерального плана подлежит согласованию с уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом, в случае, если предусматривается включение в соответствии с указанным проектом в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда.

Согласно Положению о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденному постановлением Правительства РФ от <...> № 736, Федеральное агентство лесного хозяйства до <...> согласовывает включение земельных участков земель лесного фонда в границы населенных пунктов, исключение земельных участков из границ населенных пунктов и включение их в состав земель лесного фонда.

Следовательно, действующим законодательством установлена возможность изменения категории земель лесного фонда, относящихся к федеральной собственности, исключительно по согласованию собственника - Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства РФ.

Обязательность публичной процедуры перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов подтверждается правовой позицией, отраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от <...> № 1-П по делу о проверке конституционности Лесного кодекса РФ.

Таким образом, решение об утверждении генерального плана населенного пункта, принятое без предусмотренного действующим законодательством согласования с Федеральным агентством лесного хозяйства о включении в земли населенного пункта лесных участков, ведет к нарушению норм действующего законодательства.

Из материалов дела видно, что перед принятием решения Совета Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области № <...> от <...> «Об утверждении внесения изменений в генеральный план Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области» включение земельных участков земель лесного фонда в границы населенных пунктов Чернолучинского городского поселения с Рослесхозом согласовано не было (л.д.148-153,158-164, 178-201 т.1).

Учитывая отсутствие согласования с собственником - Российской Федерацией в лице Федерального агентства лесного хозяйства РФ, включения земельных участков земель лесного фонда в границы населенных пунктов Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области, сам по себе факт нахождения земельного участка с кадастровым номером № <...> в пределах черты населенного пункта - д.<...> городского поселения не влечет за собой изменение категории этого земельного участка с земель лесного фонда на земли населенных пунктов и не прекращает права собственника в данном случае Российской Федерации на указанный земельный участок как на земли лесного фонда.

Согласно ст. 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лесной кодекс РФ четко устанавливает перечень вещных и обязательственных прав на лесные участки в составе земель лесного фонда, не предусматривая при этом возможность нахождения их на праве частной собственности.

Нахождение земельного участка, относящегося к землям лесного фонда в собственности физического лица является недопустимым, поскольку законодательство РФ не содержит каких-либо исключений, позволяющих физическому лицу приобрести лесной участок в собственность.

Поскольку судом установлено, что спорный земельный участок ответчика Загайнова В.Р. с кадастровым номером № <...> по его фактическому местоположению относится к землям лесного фонда, то он в соответствии с действующим законодательством не может находиться в собственности физического лица.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двустороння реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Как разъяснено в п. 39 постановления № <...> собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

С учетом требований ст. 166-168 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <...> № <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, подтверждают то, что и на момент принятия оспариваемого постановления Главы Чернолучинской поселковой администрации № <...> от <...> спорный земельный участок с кадастровым номером № <...> был расположен и в настоящее время располагается в выделе № <...> квартала № <...> Красноярского участкового лесничества Омского лесничества и относился к землям лесного фонда.

Поскольку данный земельный участок был передан в собственность Сватковой Г.И. незаконно, то ответчик Загайнов В.Р. не имел законных оснований для приобретения в собственность лесного участка из состава земель лесного фонда, при этом, поскольку предоставление спорного участка в собственность Сватковой Г.И. осуществлено Чернолучинской поселковой администрацией, а не Российской Федерацией в лице ее уполномоченного органа, к ведению которого отнесено распоряжение землями лесного фонда, судебная коллегия делает вывод, что данное имущество выбыло из обладания собственника помимо его воли и у суда первой инстанции имелись законные основания для удовлетворения требований истца об истребовании из чужого незаконного владения Загайнова В.Р. как добросовестного приобретателя спорного земельного участка с кадастровым номером № <...>

При таких обстоятельствах, судебная коллегия заключает, что суд первой инстанции обоснованно находит требования истца о признании отсутствующим права собственности Загайнова В.Р. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению.

Между тем судебная коллегия отмечает, что выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Исследуя по существу предмет спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции заключает, что существом настоящего спора является установление категории земель спорного земельного участка с кадастровым номером 55:20:240101:96, и как следствие, наличие правовых оснований возникновения права собственности Загайнова В.Р. на такой земельный участок.

Судом установлено, с чем соглашается судебная коллегия, что право собственности Загайнова В.Р. на спорный земельный участок отсутствует, возникло у прежнего правообладателя в нарушение закона, что является основанием для исключения из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих регистрационных записей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выбытие спорного земельного участка из владения Российской Федерации произошло по воле уполномоченных лиц собственника в лице соответствующих органов, опровергается материалами дела. Глава Чернолучинской поселковой администрации не имел полномочий как на изменение категории земли в отношении спорного земельного участка, так и на предоставление его в собственность граждан – в данном случае Сватковой Г.И., поскольку данный земельный участок относится к землям лесного фонда и в силу закона может находиться только в федеральной собственности. Собственником земельного участка – Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 55:20:240101:96 гражданам не предоставлялся, соответственно, выбыл из его владения помимо воли.

При этом ссылку подателя жалобы на соответствующие полномочия Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам РФ нельзя признать обоснованной, поскольку в функции данного Комитета в любом случае не входили полномочия по распоряжению землями лесного фонда.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью № <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> фактически расположен в лесотаксационном выделе № <...> лесного квартала № <...> Красноярского участкового лесничества Омского лесничества Омской области, относится к землям лесного фонда, отраженные в государственном кадастре недвижимости сведения об отнесении земельного участка к категории земель населенных пунктов не соответствуют действительности, то суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № <...> площадью <...> кв.м., расположенным по адресу: <...> изменив категорию земель – «земли населенных пунктов» на категорию – «земли лесного фонда».

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, повторяют доводы, изложенные ответчиком в суде первой инстанции, и подлежат отклонению, ввиду следующего.

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права и составляет три года.

Как разъяснено в п. 57 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <...> № № <...>, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Эти положения применимы и при рассмотрении дел по искам об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества.

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела.

Судом установлено, что истец узнал о нарушенном праве из письма Главного Управления лесного хозяйства Омской области № № <...> (вх. от <...> и заключения специалиста филиала ФГУП «Рослесинфорг» Омской области № № <...>, датированного <...>. Поскольку исковое заявление поступило в суд <...>, соответственно требования истца заявлены в пределах срока исковой давности. Ссылки автора жалобы на постановления ВАС в части исчисления сроков исковой давности не могут быть приняты во внимание.

Доказательств, подтверждающих, обстоятельства осведомленности истца о выбытии спорного земельного участка из федеральной собственности до даты получения ТУ Росимущества в Омской области указанного письма истцом в порядке ст. 67 ГПК РФ не представлено.

При этом ссылка апеллянта на соответствующие полномочия истца в соответствии с Положением о территориальном управлении Федерального агентства по управлению имуществом в Омской области, а также на полномочия Федерального агентства лесного хозяйства выводов суда в этой части не опровергает, поскольку правом на предъявление иска обладало только территориальное управление.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно принял уточненный иск, изменяющий и предмет и основания первоначальных исковых требований, не основаны на процессуальном законе (ст. 39 ГПК РФ). Право определения предмета иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав, определенный в ст. 12 ГК РФ. Под основанием иска понимаются обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. При этом фактическое основание иска - это совокупность юридических фактов, а правовое - указание на конкретную норму права, на которых основывается требование истца (или совокупность норм). Первоначальные исковые требования о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Загайнова В.Р. на земельный участок, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка, заменив категорию земель с земли населенного пункта на земли лесного фонда, не изменялись истцом, а последующие требования были связаны с первоначальными и заявлялись с целью устранения недопустимых нарушений требований лесного законодательства и защиты интересов Российской Федерации как собственника земель лесного фонда. Таким образом, фактическое основание иска истцом не менялось, а его предмет как выбор одного из способов защиты права, был уточнен в ходе рассмотрения дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно не привлек в качестве ответчиков Сваткову Г.И. и Парадеева В.Д. подлежит отклонению, поскольку исходя из заявленных истцом требований, процессуальное положение указанных лиц правильно указано как третьих лиц. Постановленным решением суда обязанности на указанных лиц судом не возложены, в связи с чем оснований для их привлечения в качестве ответчиков у суда не имелось.

Доводы жалобы, которые сводятся также к несогласию с экспертным заключением, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта, поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом с применением положений соответствующих норм и правил. Оснований не доверять данному заключению у судебной коллегии не имеется. Ответчиком не представлено убедительных возражений относительно заключения эксперта, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Выводы эксперта соотносятся с другими доказательствами, имеющимися в деле. Ссылка в жалобе на координатную привязку изображений планов лесоустройства к фактическому расположению земельного участка в системе координат МСК-55, что влияет на точность перерасчета, не может быть принята во внимание, поскольку в судебном заседании было установлено, что участок Загайнова В.Р. относится в полном объеме к землям лесного фонда.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что материалы лесоустройства 1993 года (л.д.80-90 т.1) утратили силу в соответствии с п. 4 ст. 87 Лесного кодекса РФ и, соответственно, не могут быть приняты во внимание суда, подлежат отклонению, поскольку в них отражены данные о спорном земельном участке на 1993. Признание этих материалов в последующем утратившими силу не влияет на правильные по существу выводы суда.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что при признании права Загайнова В.Р. на земельный участок отсутствующим, изменятся его права и обязанности с ОАО «Сбербанк России», поскольку спорный земельный участок находиться в залоге у данной кредитной организации, судебная коллегия отмечает, что данное обстоятельство должно рассматриваться в рамках кредитного обязательства, оно не влияет на объем прав и обязанностей Загайнова В.Р. по кредитному договору, не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору, при этом коллегия учитывает, что данный кредитор в качестве третьего лица был к участию в деле привлечен, возражений против иска не представлял.

Доводы жалобы о том, что спорный земельный участок предоставлялся Сватковой Г.И. на основании признанного незаконным Верховным Судом РФ распоряжения Правительства РФ от <...> № 226-р подлежат отклонению, поскольку они противоречат материалами дела.

Согласно определению Верховного суда РФ от <...> признаны незаконными только распоряжение Правительства РФ от <...> № № <...>-№ <...> и от <...> № № <...>-<...> для отмены распоряжения Правительства РФ от <...> № 226-р кассационная коллегия Верховного Суда РФ не усмотрела.

Материалы дела не содержат данных об издании Правительством РФ распоряжения от <...>, касаемого перевода лесных земель в категорию нелесных, на что имеется ссылка в постановлении Главы Чернолучинской поселковой администрации от <...> № <...> (в архивной копии № <...>), в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы ответчика о нетождественности данных распоряжений, подлежат отклонению.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Председательствующий: Беспятова Н.Н. Дело № 33-8517/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

судей Емельяновой Е.В., Чеботаревой Е.А.,

при секретаре Каревой Е.А.,

Признать отсутствующим право собственности Загайнова В. Р. на земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью <...> кв.м., расположенный по адресу<...>

Истребовать из чужого незаконного владения Загайнова В. Р. земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью <...>.м., расположенный по адресу: <...> возложив обязанность на Загайнова В. Р. произвести возврат земельного участка Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области по акту приема-передачи.

Взыскать с Загайнова В. Р. в доход бюджета Омского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 600 рублей».

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи областного суда: