Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гория Д. Ю. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 24 августа 2018 года по иску Гория Д. Ю. к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Горий Д.Ю. обратился в суд с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 09.08.2012 г. работал в филиале Спецдорстрой № 732 ФГУП ГУСС Дальспецстрой при Спецстрое России в должности <данные изъяты>, с 27.05.2016 г. переведен на должность <данные изъяты> филиала Спецдорстрой № 732 ФГУП ГУСС Дальспецстрой при Спецстрое России с должностным окладом в размере 90 000 рублей, с 26.05.2017 г. переведен на должность <данные изъяты> филиала Спецдорстрой № 732 ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» с тем же окладом. В период с февраля 2018 г. по 11.04.2018 г. (день увольнения) ответчик не выплачивал заработную плату и не произвел ее выплату при увольнении.

Просит суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме 48 011 рублей 50 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 519 621 рубль 83 копейки, компенсацию за неиспользованные дни отдыха в сумме 777 133 рубля 46 копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 104 261 рубль 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 19.06.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» Удельнов Г.В.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 24 августа 2018 года исковые требования Гория Д.Ю. удовлетворены частично.

С ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» в пользу Гория Д.Ю. взысканы: задолженность по заработной плате в размере 1 293 639 рублей 60 копеек, компенсация за задержку выплат в размере 86 409 рублей 70 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 15 400 рублей 25 копеек.

В апелляционной жалобе Горий Д.Ю. просит решение суда отменить, принять новое, ссылается на его незаконность, необоснованность. Указывает на то, что в судебном заседании подтверждено, что при прекращении трудовых отношений ответчик не оплатил компенсацию за неиспользованный отпуск 113 дней, компенсацию за работу в выходные дни 13 дней. В расчет среднего заработка ответчиком не включены суммы за работу в выходные и праздничные дни, суммы начислены исходя из тарифной ставки, а не по среднему заработку. Ответчик умышленно уменьшил сумму общего заработка (включая премии) для определения среднедневного заработка, что привело к уменьшению среднего заработка для расчета компенсации за неиспользованный отпуск. Ответчик не произвел в двойном размере оплату заработной платы за работу в выходные, праздничные дни в количестве 13 дней, оплата за указанные дни произведена в одинарном размере. Работа в выходной день в командировке должна быть оплачена исходя из среднего заработка. Расчетные листы истцом получены только при увольнении. Вывод суда о пропуске срока необоснован, так как ответчик признал работу истца в выходные дни. В основу решения положены только отзывы и пояснения ответчика.

В письменных возражениях, поступивших от представителя ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» Прудникова И.С., указывается на законность и обоснованность постановленного судом решения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на своевременную и в полном размере на выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Горий Д.Ю. с 09.08.2012 г. работал в ФГУП «ГВСУ № 6» (ранее ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в лице филиала «Спецдорстрой № 732» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором, выпиской из приказа о приеме на работу.

С 27.05.2016 г. Горий Д.Ю. на основании приказа переведен на должность <данные изъяты> филиала «Спецдорстрой № 732» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» с тарифной ставкой (окладом) 90 000 рублей.

В соответствии с приказом № от 26.05.2017 г. ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» переименован ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6».

Согласно соглашению об изменении определенных сторонами условий трудового договора Горий Д.Ю. с 26.05.2017 г. принял на себя обязанности выполнять трудовые обязанности в должности <данные изъяты> филиала, размер должностного оклада, условия оплаты труда не изменены.

11.04.2018 г. Горий Д.Ю. уволен в соответствии с п.1 ч.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Согласно представленной ответчиком справки от 18.06.2018 г. задолженность по заработной плате перед истцом составляла: за март 2018 года в размере 1 979 рублей 22 копейки, за апрель 2018 года в размере 1 162 370 рублей 87 копеек.

В соответствии с расчетным листом о начислении истцу заработной платы за июль 2018 года следует, что за ответчиком числится перед истцом задолженность по заработной плате в сумме 1 135 039 рублей 24 копейки, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск за 113 дней в размере 550 864 рубля 83 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 12 429 рубля 04 коп. (л.д.87).

Ответчик в ходе рассмотрения дела указанный размер задолженности не отрицал.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом в сумме 1 293 639 рублей 60 копеек.

В силу ст.153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов) (часть третья введена Федеральным законом от 18.06.2017 г. № 125-ФЗ).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика заработной платы за 13 дней работы в выходные и праздничные дни в период нахождения истца в командировке, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд по заявленному требованию, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ (в редакции до 03.10.2016 г).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку истец, ежемесячно получая заработную плату, достоверно знал о том, что оплата работы в выходные и праздничные дни ему не произведена, в суд с настоящим иском истец обратился только 15.05.2018 г., то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока. Ходатайств о восстановлении указанного срока в связи с наличием уважительных причин его пропуска не заявлял, соответствующие доказательства в суд первой инстанции не представил. Принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом установленного ст.392 Трудового кодекса РФ срока, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Довод апелляционной жалобы о том, что в расчет среднего дневного заработка не включаются премии, выплаченные истцу, основан на неверном толковании норм материального права и признается судебной коллегией несостоятельным.

Частью 2 статьи 139 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ, стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) входят в состав заработной платы работника.

Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 предусматривает, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

Таким образом, нарушений норм действующего трудового законодательства при расчете оплаты компенсации за неиспользованные отпуска истца ответчиком не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания в его пользу компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей определен судом исходя из установленных судом нарушений прав истца, степени его нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 24 августа 2018 года, постановленное по гражданскому делу по иску Гория Д. Ю. к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гория Д. Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи Н.В. Пестова

А.А. Серегина