Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АктивСтрой» о возложении обязанности передать жилое помещение, ознакомить с технической документацией, взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «АктивСтрой», ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 27 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что 26.01.2017 между ООО «ПрофитСтрой» (переименовано в ООО «АктивСтрой») и ФИО1 заключен договор Номер изъят участия в долевом строительстве, предметом которого является участие застройщика и дольщика в строительстве объекта долевого строительства, входящего в состав жилого дома Номер изъят, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер земельного участка Номер изъят, площадь земельного участка - 5 488 кв.м.

В соответствии с п.2.1. договора, застройщик обязуется передать объект дольщику не позднее 30 календарных дней с момента ввода в эксплуатацию объекта. Сдача в эксплуатацию подтверждается подписанным разрешением на ввод дома в эксплуатацию. Передача объекта дольщику оформляется подписанием акта приема-передачи либо иного документа о передаче.

В соответствии с п.2.2.1 договора, дольщик обязуется оплатить цену договора в размере 1 620 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, ответчик до настоящего периода времени обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполняет.

15 марта 2018 года поступило уведомление о готовности объекта с приложением акта приема-передачи.

Истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями от 28.04.2017, от 29.09.2017, от 26.10.2017, от 15.12.2017, от 19.03.2018, которые содержали в том числе требования об ознакомлении истца с проектной, технической, исполнительной документацией, которые оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, истец просил обязать ООО «ПрофитСтрой» передать ему по акту приема-передачи - жилое помещение (квартиру Номер изъят) состоящую из 1 комнаты, общей площадью - 32,4 кв.м., лоджия 3,3 кв.м. (с коэффициентом 1/2), расположенную на 10 этаже в многоквартирном жилом поде по адресу: Российская Федерация, <адрес изъят>, строение 2, квартира Номер изъят, с кадастровым Номер изъят, в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО «ПрофитСтрой» в пользу ФИО1 денежную сумму в виде неустойки в размере 122 418 руб. за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.01.2018 по 01.06.2018; неустойки в размере 500 000 руб. за непредоставление для ознакомления проектной, технической, исполнительной документации; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа, обязать ООО «ПрофитСтрой» предоставить ФИО1 для ознакомления проектную, техническую, исполнительную документацию по объекту долевого строительства, входящего в состав жилого дома Номер изъят (далее дом), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес изъят> течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2018 года на ООО «ПрофитСтрой» возложена обязанность передать по акту приема-передачи жилое помещение – квартиру Номер изъят, состоящую из одной комнаты, общей площадью – 32,4 кв.м., лоджия 3,3 кв.м. (с коэффициентом Номер изъят), с кадастровым Номер изъят, расположенную на 10 этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; ознакомить ФИО1 с проектной документацией, включающей в себя все внесенные в нее изменения в отношении жилого дома Номер изъят, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес изъят> течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; с ООО «ПрофитСтрой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры в размере 122 418 руб.; компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 66 209 руб.

Этим же решением суда с ООО «ПрофитСтрой» в пользу бюджета муниципального образования «Город Иркутск» взыскана государственная пошлина в размере 5 172,54 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «АктивСтрой» ФИО2 просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства суда первой инстанции, отказать ФИО1 в удовлетворении завяленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ссылается на то, что 2 марта 2018 года в адрес ФИО1 направлено заказное письмо с описью вложения от ООО «ПрофитСтрой» об окончании строительства жилого дома, а также направлены 3 акта приема-передачи.

ФИО1 данное письмо получил 15.03.2018, однако от принятия спорной квартиры отказался.

Полагает, что действия ФИО1 противоречат п.2.2.5, абз.32 п.2.1.5 договора № 64/2/2017, согласно которым ФИО1 принял на себя обязанность приступить к принятию «Объекта» в натуре в течение 7 (семи) рабочих дней со дня, указанного в сообщении застройщика о завершении строительства.

В соответствии с абз.32 п.2.1.5. договора долевого участия при отказе или уклонении дольщика от принятия «Объекта» в течение 7 (семи) рабочих дней со дня, указанного в сообщении застройщика о завершении строительства, застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ.

Также в обоснование доводов апелляционной жалобы ответчика указано, что 18.10.2017 в ООО «АктивСтрой» поступила досудебная претензия, в п.1 которой дольщик просит произвести полный возврат всех денежных средств, переданных ООО «АктивСтрой».

Платежным поручением от 24.10.2017 Номер изъят ООО «АктивСтрой» произвел возврат оплаченных по договору денежных средств в размере 1 620 000 руб., о чем уведомил ФИО1

Поскольку указанные денежные средства возвращены ООО «АктивСтрой», платежным поручением от 13.12.2017 Номер изъят ООО «АктивСтрой» повторно произвел возврат оплаченных по договору денежных средств в размере 1 620 000 руб., что свидетельствует о расторжении договора и отсутствии у ответчика обязательств перед истцом.

В апелляционной жалобе представитель ФИО3 ФИО4 просит решение суда изменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПрофитСтрой» о взыскании неустойки за непредставление для ознакомления проектной, технической, исполнительной документации, а также о взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 12 ФЗ № 214-ФЗ регламентирует, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ).

Последствия уклонения дольщика от принятия объекта долевого участия предусмотрены ч.6 ст.8 ФЗ № 214-ФЗ, в соответствии с которой, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч.4 ст.8 ФЗ № 214-ФЗ срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч.5 ст.8 ФЗ № 214-ФЗ) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч. 3 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ).

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что законом установлена обязанность застройщика перед участником долевого строительства передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, в срок, предусмотренный договором. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ) либо составления такого акта в одностороннем порядке (ч. 6 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ). В случае нарушения предусмотренного договором срока застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку в размере, установленном законом (ч.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ).

Согласно абзацу второму части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

При разрешении возникшего спора установлено, что 26.01.2017 между ООО «ПрофитСтрой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве Номер изъят, предметом договора является участие застройщика и дольщика в строительстве объекта долевого строительства, входящего в состав жилого дома Номер изъят, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер земельного участка Номер изъят, площадь земельного участка - 5 488 кв.м.

В соответствии с п.п.1.3., 2.1.2. договора, объект долевого строительства - жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная на 10 этаже, строительный номер квартиры - 64, итоговой площадью - 32,4 кв.м., в т.ч. общая площадь - 30,8 кв.м., лоджия - 3,3 кв.м. (с коэффициентом 1/2), подлежит передаче дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома и входящее в состав дома не позднее 30 календарных дней с момента ввода в эксплуатацию объекта. Сдача в эксплуатацию подтверждается подписанным разрешением на ввод дома в эксплуатацию. Передача застройщиком объекта дольщику оформляется подписанием акта приема-передачи либо иного документа о передаче.

Из п. 2.1.3. договора следует, что застройщик обязуется передать дольщику объект дольщику, качество которого соответствует условиям договора, строительным нормам и правилам (СНиП), проектной документации, требованиям строительных и технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренным законодательством.

В соответствии с п. 2.2.1. договора, дольщик обязуется оплатить цену договора в размере 1 620 000 руб. без НДС путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

Договор долевого участия в строительстве от 26.01.2017 зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 08.02.2017, номер регистрации Номер изъят.

18 октября 2017 года в ООО АктивСтрой» поступила досудебная претензия ФИО1 от 29.09.2017, в п.1 которой дольщик просит начать процесс по признанию договора ничтожным (полному возврату ФИО1 всех денежных средств, переданных ООО «ПрофитСтрой», и выплате неустойки и компенсации морального вреда).

Платежным поручением Номер изъят от 24.10.2017 ООО «ПрофитСтрой» произвело возврат оплаченных по договору денежных средств в размере 1 620 000 руб.

26 октября 2017 года по средствам почтовой связи ФИО1 направлен ответ от 24.10.2017 с уведомлением о возврате денежных средств по договору, а также направлен оригинал платежного поручения Номер изъят от 24.10.2017.

ООО «ПрофитСтрой» 17.11.2017 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако до настоящего момента, спорный объект не передан истцу по акту приема-передачи.

15 марта 2018 года истцом получено уведомление (сообщение от 02.03.2018 № 13) о готовности объекта с приложением акта приема-передачи от 02.03.2018.

19 марта 2018 года ФИО1 направлено в адрес ответчика требование о предоставлении квартиры для осмотра, которое не удовлетворено.

Разрешая спор в части требований истца о возложении на ответчика обязанности по передаче истцу спорного объекта недвижимости, суд первой инстанции исходил из непредоставления ответчиком предусмотренных приведенными выше нормами закона доказательств передачи объекта долевого строительства истцу либо уклонения истца от обязанности по принятию объекта долевого строительства, что явилось основанием для взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и, как следствие, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением его прав потребителя.

Возлагая на ответчика обязанность по ознакомлению истца с проектной документацией, включающей в себя все внесенные в неё изменения в отношении спорного объекта, суд первой инстанции исходил из соответствующей обязанности застройщика, определенной п.2 ст.21 ФЗ РФ № 214-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки за неознакомление с проектной, технической, исполнительской документацией, суд первой инстанции пришел к выводу, что нормы статей 22, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусматривают возможность применения предусмотренный данными нормами закона меры ответственности к спорным правоотношениям.

Приведенные выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционных жалоб под сомнение поставлены быть не могут.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ООО «АктивСтрой», судебная коллегия исходит из того, что действующего законодательство предусматривает строго определенный, формализованный порядок передачи объекта долевого участия в строительстве дольщику. Приведенные выше нормы ФЗ РФ № 214-ФЗ, продублированные договором Номер изъят, возлагают на застройщика обязанность доказать соблюдение такой процедуры строго определенными средствами доказывания – двусторонним актом приема-передачи объекта долевого строительства либо односторонним актом в определенных законом случаях. При этом судебная коллегия учитывает разъяснения, содержащиеся в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 в редакции от 04.03.2015, в соответствии в пунктом 25 которого при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требования к качеству объекта долевого строительства).

Однако, в ходе судебного разбирательства соответствующих доказательств не представлено. Более того, как усматривается из содержания письма ФИО1 от 02.03.2018 (л.д.155), ответа на требование от 19.03.2018 и от 21.03.2018, уведомляя истца о необходимости подписания акта приема-передачи, ответчик без законных к тому оснований отказывает ФИО1 в осмотре квартиры (л.д.158).

Также не могут быть приняты во внимание доводы ООО «АктивСтрой» об отсутствии у ответчика соответствующего обязательства по передаче истцу спорного объекта долевого строительства в связи с расторжением договора долевого участия в строительстве с ФИО1, поскольку данный вопрос являлся предметом судебного исследования при рассмотрении Октябрьского районного суда г.Иркутска гражданского дела № 2-865/2018, по итогам которого ООО «АктивСтрой» отказалось от исковых требований к ФИО1 о признании договора долевого участия в строительстве расторгнутым, и определением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 02.03.2018 производство по указанному гражданскому делу прекращено (л.д.49, 75).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для освобождения ООО «АктивСтрой» от уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, который в соответствии с условиями п.2.1.2 договора должен исчисляться с 31.01.2018 по 01.06.2018 включительно (согласно заявленным исковым требованиям) и составил 122 дня.

В связи с неправильным определением судом первой инстанции периода просрочки передачи объекта долевого участия в строительства, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п.п.2,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ оспариваемое решение в части размера подлежащей взысканию неустойки изменить, определить размер неустойки в сумме 97 304 руб. согласно следующему расчету:

- с 31.01.2018 по12.02.2018: 1 620 000 руб. х 7,75% х 1/150 х 12 дней = 10 044 руб.;

- с 12.02.2018 по 26.03.2018: 1 620 000 руб. х 7,5% х 1/150 х 42 дня = 34 020 руб.;

- с 26.03.2018 по 01.06.2018: 1 620 000 руб. х 7,25% х 1/150 х 68 дней = 53 244 руб.

Соответственно подлежит изменению решение суда в части размера подлежащего взысканию штрафа за неисполнение в досудебном порядке требований потребителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскание которого производится с учетом суммы компенсации морального вреда, размер которого (10 000 руб.) судом определен в соответствии с требованиями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 1101 ГК РФ, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", всех критериев, определенных действующим законодательством в качестве обязательных при оценке соответствующего требования: (97 304 руб. + 10 000 руб.) : 2 = 53 652 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчик о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания противоречат действующему законодательства и фактическим обстоятельствам дела, поскольку ООО «АктивСтрой» извещалось о дате и времени судебного заседания путем направления судебного уведомления по адресу регистрации юридического лица: <адрес изъят> (т.1 л.д. 38, 116), однако судебное извещение им получено не было и возвращено в суд с отметкой почты "за истечением срока хранения".

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, ответчик был ранее извещен о наличии судебного дела и в соответствии с положениями ч.2-1 ст.113 ГПК РФ должно было самостоятельно отслеживать даты судебных заседаний.

Апелляционная жалоба ФИО1 повторяет доводы истца, приведенные в обоснование иска, которые являлись предметом судебного исследования и которым в решении суда дана правильная, основанная на системном анализе норм Закона РФ «О защите прав потребителей» оценка.

Дополнительных доводов, влияющих на законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционные жалобы не содержат, основанием для отмены, изменения решения суда не являются.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 27 июля 2018 года по данному гражданскому делу изменить в части размера удовлетворенных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АктивСтрой» о взыскании неустойки, штрафа.

В измененной части принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АктивСтрой» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АктивСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с 31.01.2018 по 01.06.2018 включительно в размере 97 304 (девяносто семь тысяч триста четыре руб.), штраф за несоблюдение досудебного удовлетворения требований потребителя в сумме 53 652 руб. (пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят два руб.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АктивСтрой» в пользу бюджета муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере 4 419,12 руб. (четыре тысячи четыреста девятнадцать руб. 12 коп.).

В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 27 июля 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий	И.В. Скубиева
	Т.Д.Алсыкова
Судьи

Б.А.Ринчинов