Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права общей долевой собственности на общее имущество, истребовании общего имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании имуществом,

и иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ООО «Сибирский научно-исследовательский институт цементной промышленности», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю о признании права общей долевой собственности на общее имущество

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, директора ООО «СибНИИцемент» ФИО9

по апелляционной жалобе ФИО6

по апелляционной жалобе ФИО5

по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на помещение № 39 по <адрес> площадью 101 кв.м. с кадастровым номером №

Прекратить право собственности ФИО5 на нежилые помещения, расположенные в здании по ул<адрес>

- на помещение № 43 с кадастровым номером №

- на помещение № 45 с кадастровым номером №,

- на помещение № 46 с кадастровым номером №

- на помещение № 47 с кадастровым номером №,

- на помещение № 48 с кадастровым номером №,

- на помещение № 49 с кадастровым номером №,

- на помещение № 53 с кадастровым номером №,

- на помещение № 54 с кадастровым номером №

- на помещение № 55 с кадастровым номером №

Признать право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 пропорционально площади помещений, находящихся в собственности каждого из них, на общее имущество здания, расположенного по <адрес>

- на нежилое помещение № 39 площадью 101 кв.м. с кадастровым номером №;

- на нежилое помещение № 43 площадью 1,3 кв.м. с кадастровым номером №;

- на нежилое помещение № 45 площадью 2,9 кв.м. с кадастровым номером №

- на нежилое помещение № 46 площадью 2.9 кв.м. с кадастровым номером №;

- на нежилое помещение № 47 площадью 35 кв.м. с кадастровым номером №;

- на нежилое помещение № 48 площадью 39,3 кв.м. с кадастровым номером №;

- на нежилое помещение № 49 площадью 59,8 кв.м. с кадастровым номером №

- на нежилое помещение № 53 площадью 27,3 кв.м. с кадастровым номером №;

- на нежилое помещение № 54 площадью 4,6 кв.м. с кадастровым номером №

- на нежилое помещение № 55 площадью 43,4 кв.м. с кадастровым номером №

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 и ФИО4 комнату 1 – коридор площадью 33,3 кв.м. и комнату 2 - коридор площадью 55,5 кв.м. в нежилом помещении № 39 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5:

- нежилое помещение № 43 площадью 1,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое помещение № 45 площадью 2,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое помещение № 46 площадью 2.9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое помещение № 47 площадью 35 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое помещение № 48 площадью 39,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г<адрес>

- нежилое помещение № 54 площадью 4,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое помещение № 55 площадью 43,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать ФИО3 и ФИО4 не чинить препятствия в свободном доступе в нежилое помещение № 39 с кадастровым номером №, за свой счет устранить препятствия в пользовании нежилым помещением № 39 путем открытия дверного проема в нежилое помещение № 39 в наружной стене лицевого фасада здания, открытия проема между нежилым помещением № 39 и нежилым помещением № 14, демонтажа перегородки внутри нежилого помещения № 39.

Обязать ФИО5 не чинить препятствия в свободном доступе в нежилое помещение № 43 с кадастровым номером №,

нежилое помещение № 45 с кадастровым номером №,

нежилое помещение № 46 с кадастровым номером №,

нежилое помещение № 47 с кадастровым номером №

нежилое помещение № 48 с кадастровым номером №,

нежилое помещение № 49 с кадастровым номером №,

нежилое помещение № 53 с кадастровым номером №

нежилое помещение № 54 с кадастровым номером №,

нежилое помещение № 55 с кадастровым номером №

за свой счет устранить препятствия в использовании этих помещений в качестве коридоров путем демонтажа перегородок, образующих помещения № 43, № 45, № 46, образующих комнату № 1 в помещении № 48, образующих помещение № 54 и комнаты в нем, образующих комнату № 2 в помещении № 55, путем демонтажа оборудования, находящегося в данных помещениях (комнатах), а также демонтажа перегородок внутри помещения № 47, между помещениями № 47 и № 48, между помещениями № 48 и № 49, между помещениями № 53 и № 55, между помещениями № 55 и комнатой № 2 общего коридора третьего этажа, расположенного в правой части здания и устранить любые иные препятствия в свободном проходе.

Прекратить право собственности ФИО7 на комнаты № 43 площадью 2.6 кв.м., № 44 площадью 10 кв.м., № 48 площадью 46.4 кв.м. в нежилом помещении № 14 по <адрес>, с кадастровым номером №

Признать за ФИО6 право общей долевой собственности пропорционально площади помещения, находящегося в ее собственности, на общее имущество здания, расположенного по <адрес>

- на нежилое помещение № 39 площадью 101 кв.м. с кадастровым номером №

- на нежилое помещение № 47 площадью 35 кв.м. с кадастровым номером №;

- на нежилое помещение № 49 площадью 59,8 кв.м. с кадастровым номером №

- на нежилое помещение № 53 площадью 27,3 кв.м. с кадастровым номером №;

- на комнаты № 43 площадью 2.6 кв.м., № 44 площадью 10 кв.м., № 48 площадью 46.4 кв.м. в нежилом помещении № 14 по ул<адрес> с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО8, ООО «Сибирский научно-исследовательский институт цементной промышленности», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю о признании права общей долевой собственности отказать».

Заслушав доклад судьи Быстровой М.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2, являясь единоличными собственниками помещений № 15 и № 16 соответственно, расположенных на втором этаже в нежилом здании по <адрес>, и единоличными собственниками помещений № 8 и № 9 соответственно, расположенных на третьем этаже в этом же здании, обратились в суд с иском (с учётом уточнённых исковых требований от 17.11.2015г, 14.03.2016г, 14.07.2016г, 02.02.2017г, 27.02.2017г) к ФИО3, ФИО4, ФИО5, настаивая на признании за собой права общей долевой собственности, пропорционально площади принадлежащих каждому из них нежилых помещений, на общее имущество в здании в виде 10-ти нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ответчикам, а именно на нежилое помещение № 39, расположенное на первом этаже здания, принадлежащее ФИО3 и ФИО4, нежилые помещения №№ 43, 45, 46, 47, 48, 49, расположенные на втором этаже здания, и нежилые помещения №№ 53, 54, 55, расположенные на третьем этаже здании, принадлежащие на праве собственности ФИО5, прекращении права собственности ответчиков на эти помещения, истребовании части помещения № 39 (комнаты № 1 и комнаты № 2) и всех остальных вышеуказанных помещений из незаконного владения ответчиков и устранении препятствий в пользовании этими помещениями как общим имуществом нежилого здания.

Требования мотивированы тем, что эти помещения хотя и зарегистрированы на праве единоличной собственности за ответчиками, однако изначально являлись коридорами, лестничными клетками, тамбурами и предназначались для входа в здание, выхода из него и прохода в другие помещения, расположенные внутри здания, в связи с чем относятся к местам общего пользования, которые в силу закона являются общей долевой собственностью собственников всех помещений в здании. Государственная регистрация права собственности на эти помещения за ответчиками нарушает их право на общее имущество здания, при этом указывают, что с 2015 года ответчиками чинятся препятствия в пользовании этим имуществом, в связи с чем в целях защиты своего права на общее имущество в здании обратились с вышеуказанным виндикационным иском.

ФИО6, являясь собственником нежилого помещения № 28, расположенного на втором этаже в этом же нежилом здании, обратилась в суд с негаторным иском к тем же ответчикам, настаивая на признании за ней, пропорционально площади принадлежащего ей нежилого помещения, права общей долевой собственности на общее имущество в виде нежилых помещений № 39, №№ 47, 49, 53, о которых наряду с другими помещениями заявили первоначальные истцы. Кроме того, ссылаясь на принадлежность к общему имуществу не только этих помещений, но и других, не заявленных первоначальными истцами, она предъявила негаторный иск к первоначальным истцам ФИО1 и ФИО2, а также к ФИО7, ООО СибНИИ цементной промышленности», ФИО8, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, настаивая на признании за ней права собственности на общее имущество в виде нежилого помещения № 9, расположенного на третьем этаже здания и принадлежащего на праве собственности ФИО2, нежилого помещения № 15, расположенного на втором этаже здания и принадлежащего ФИО1, нежилого помещения № 14, расположенного на первом этаже здания и принадлежащего на праве собственности ФИО7, нежилых помещений № 36 и № 37, расположенных в подвале здания и принадлежащих на праве собственности ФИО8. и ООО «СибНИИцемент» соответственно.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что эти помещения находятся во владении всех собственников помещений в здании, однако зарегистрированы на праве индивидуальной собственности за ответчиками, чем нарушается права общей собственности на это имущество.

Судом постановлено вышеуказанное решение (т.16 л.д. 236-260).

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 ФИО7, ФИО8, и директор ООО «СибНИИцемент» ФИО9 просят это решение частично изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием срока, в течение которого ответчиком должна быть исполнена возложенная судом обязанность по устранению препятствий в пользовании нежилым помещением № 39 путем демонтажа перегородок и открытия дверного проема для входа в здание и дверного проема между помещением № 39 и помещением № 14, для прохода по зданию, а также указать о праве истцов самостоятельно исполнить решение суда в этой части в случае уклонения ответчика от исполнения этой обязанности.

Это же решение в части признания за ФИО6 права общей долевой собственности на комнаты № 43, 44, 48 в нежилом помещении № 14, в вышеуказанном здании просят отменить и отказать в удовлетворении этих ее требований, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при привлечении ФИО6, к участию в деле в качестве третьего лица, повлекшие в дальнейшем необоснованное удовлетворение этих ее требований (т.17 л.д. 57-62).

В апелляционной жалобе ФИО5 просит это решение отменить в полном объеме, ссылаясь на неверность выводов суда первой инстанции о том, что истцами не пропущен срок исковой давности, о применении которого им заявлено (т.17 л.д71-74).

В апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4 просит это решение отменить, ссылаясь на то, что законных оснований для признания принадлежащего им нежилого помещения № 39 общим имуществом здания не имелось, что подтверждается вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 февраля 2013 года, принятым по ранее рассмотренному гражданскому делу Кроме того, указывают, что при назначении по делу судебной экспертизы судом безосновательно отклонено их ходатайство о необходимости постановки перед экспертами вопроса о возможности использовать остальные нежилые помещения здания без использования принадлежащего им нежилого помещения или его части, тем самым не выяснены обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора (т.17 л.д. 86-89).

В апелляционной жалобе представитель ФИО6 – ФИО10 просит это решение отменить, ссылаясь на необоснованность отказа в удовлетворении ее исковых требований в отношении нежилых помещений № 9, 14, 15, которые с учетом первоначального назначения этих помещений также должны быть отнесены к общему имуществу здания ( т.17, л.д. 94).

В возражениях на апелляционные жалобы, поданные ФИО5, ФИО11 и ФИО4, и ФИО6, представитель ФИО1 и ФИО2 – ФИО12, представитель ФИО7, ФИО8 и ООО «СибНИИцемент» - ФИО13, а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО14, ФИО15 и ФИО16. просят в удовлетворении этих апелляционных жалоб отказать ввиду их необоснованности (т.17, л.д. 150-158, лд. 159-170 л.д.171-187).

В возражениях на апелляционную жалобу, поданную ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю просит в удовлетворении этой жалобы отказать, указав, что в удовлетворении исковых требований ФИО6, заявленных к этому органу, отказано обоснованно, поскольку участником гражданско-правовых отношений этот орган не является (т.17 л.д. 146-147)

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО12, объяснения представителя ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ООО «СибНИИцемент» - ФИО13, объяснения представителя ФИО6 – ФИО10, объяснения представителя ФИО5 - ФИО17, объяснения представителя ФИО4 и ФИО3 - ФИО18, поддержавших свои апелляционные жалобы, и полагая возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомлялись о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились, о причине неявки не уведомили, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, здание по ул. Семафорной,329 в г. Красноярске, состоящее из трех этажей и подвала, общей площадью 2 711,9 кв.м., построено в 1962 году. Здание имеет П-образную форму и состоит из центральной части, правого и левого крыла, при этом в каждой части здания имеются отдельные входы, через которые возможен вход в здание со стороны центральной части (через центральный вход), со стороны левого и правого крыла соответственно (через входы, расположенные в каждом крыле здания). Внутри здания имеется коридор, через который осуществляется проход к помещениям (комнатам), расположенным вдоль этого коридора в центральной части здания, и проход к коридорам с правой и левой стороны здания, по которым осуществляется проход к помещениям, расположенным соответственно в правом и левом крыле здания. Санитарные помещения (туалет, умывальная) на момент постройки здания располагались только в правом и левом крыле здания на каждом этаже, проход к которым также осуществлялся по коридору центральной части здания (центральному коридору) и коридорам правого и левого крыла здания, что подтверждается техпаспортом здания, изготовленным по состоянию на год постройки здания (1962 год), т.3 л.д. 54-82.

В 2005 году здание как единый объект было передано из государственной собственности в собственность ООО «СибНИИцемент в порядке его приватизации на основании распоряжения Территориального Управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 25.07. 2005 года (т.6л.д. 31-44).

В 2003 году ООО «СибНИИцемент», будучи единоличным собственником здания, произвело его раздел на несколько отдельных нежилых помещений, поставив их на технический учет в качестве отдельных обособленных объектов недвижимого имущества. Раздел здания был произведен таким образом, что в состав образованных при разделе здания отдельных объектов недвижимого имущества вошли в том числе и помещения вспомогательного назначения, которые в силу этого стали иметь назначение для обслуживания нежилого помещения, в состав которого они вошли, что следует из техпаспорта, составленного по состоянию на 11 декабря 2003 года и техпаспорта, составленного по состоянию на 24.01.2006 год (т. 3 л.д. 17-52, т.6 л.д. 45-52).

При этом в результате такого раздела в подвале здания было образовано 2 нежилых помещения:

1. нежилое помещение № 4, общей площадью 188,7 кв.м., в состав которого вошли все помещения, расположенные в подвале левого крыла здания, которое было продано ФИО19, а в дальнейшем он вновь перепродал это помещение по договору купли-продажи от 31.01.2007 года ООО «СибНИИцемент» (т. 9 л.д. 100-101), которое вновь разделило это помещение на два отдельных помещения:

- помещение № 34 общей площадью 22, 9 кв.м., которое до настоящего времени продолжает находиться в собственности ООО «СибНИИ цемент»;

- помещение № 35 общей площадью 165, 8 кв.м., которое было продано по договору купли-продажи от 18.08.2008 года ФИО20 (т.9 л.д. 96), а тот, в свою очередь, перепродал это помещение по договору купли-продажи от 10.11.2014 года ФИО8 (т.9 л.д. 78), в чьей собственности это помещение и находится на момент разрешения спора.

2. нежилое помещение № 5, общей площадью 190,5 кв.м., в состав которого вошли все помещения, расположенные в подвале правого крыла здания, включая коридор и санитарные комнаты, после чего это помещение было продано ФИО19, а в дальнейшем он перепродал это помещение по договору купли-продажи от 31.01.2007 года снова ООО «СибНИИцемент» (т. 9 л.д. 100-101), которое вновь разделило это помещение на два отдельных помещения:

- помещение № 36 (предмет спора) общей площадью 166,4 кв.м, которое было в дальнейшем продано по договору купли-продажи от 18.08 2008года ФИО20 (т.9 л.д. 96), а тот, в свою очередь, перепродал это помещение по договору купли-продажи от 10.11.2014 года ФИО8 (т.9 л.д. 94), в чьей собственности это помещение и находится на момент разрешения спора.

- помещение № 37 (предмет спора) общей площадью 24,1 кв.м., которое остается в собственности ООО «СибНИИцемент»

На первом этаже здания при его разделе в 2003 году было образовано нежилое помещение № 1, общей площадью 766 кв.м., в состав которого вошли все помещения, расположенные на первом этаже здания, в том числе помещения (кабинеты), расположенные на этом этаже в центральной части здания, в левом и правом крыле, а также расположенные на этом этаже здания вспомогательные помещения (коридор центральной части, коридоры и санитарные помещения в левом и правом крыле здания, центральный вход, лестничные клетки).

На втором этаже здания было образовано нежилое помещение № 2, общей площадью 786, 3 кв.м., в состав которого также вошли все помещения, расположенные на втором этаже здания, включая помещения (кабинеты), а также расположенные на этом этаже вспомогательные помещения (коридоры, санитарные помещения (туалеты, умывальная) и лестничные клетки, расположенные на этом этаже в центральной части и в правом и левом крыле соответственно.

На третьем этаже здания было образовано 5 нежилых помещений, в состав каждого из которых также вошли и помещения вспомогательного назначения, расположенные на этом этаже в том числе:

- нежилое помещение № 3, площадью 401 кв.м., в состав которого вошли лестничная клетка, все помещения левого крыла, в том числе расположенные в этом крыле коридор и санитарные помещения, а также часть помещений (кабинетов), расположенных в центральной части здания и часть коридора центральной части здания (центрального коридора);

- нежилое помещение № 6 площадью 64 кв.м.(бывшее помещение библиотеки), расположенное в центральной части здания напротив правого крыла

-нежилое помещение № 7 (бывший кабинет) площадью 42.7 кв.м., расположенное следом за помещением № 6, в центральной части здания

- нежилое помещение № 8 (бывшие три кабинета) площадью 40, 5 кв.м., расположенное следом за помещением № 7, в центральной части здания

- нежилое помещение № 9, площадью 164, 5 кв.м., в состав которого вошли все помещения, расположенные в правом крыле здания, включая расположенные в этом крыле коридор и санитарные комнаты

Все образованные в результате такого раздела помещения в январе 2006 года были поставлены его единоличным собственником ООО «СибНИИцемент» на технический учет в органах БТИ, после чего по долгам этого собственника в рамках исполнительных производств были арестованы и проданы в 2006 году в качестве отдельных объектов недвижимого имущества различным лицам, действиями которых эти помещения подвергались дальнейшему разделу и стали предметом многочисленных сделок по их отчуждению.

Так, нежилое помещение № 1 (1 этаж), общей площадью 766 кв.м,. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении его первоначального собственника ООО «СибНиицемент» (должника по исполнительному производству), было арестовано судебным приставом исполнителем 14.07. 2006 года и продано ФИО21. на торгах от 12.09. 2006 года, что подтверждается протоколом о результатах торгов от 12.09. 2006г, передаточным актом от 14. 09. 2006г который в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на эти помещения (т.7 л.д. 125-126),

ФИО21, в свою очередь, также разделил это нежилое помещение № 1 на 4 нежилых помещения - № 12, 13, 14 и 25, поставив их на соответствующий кадастровый учет в качестве самостоятельных помещений и продал их по следующим сделкам:

1. помещение № 13, площадью 60,4 кв.м., которое было образовано из 4-х входящих в состав помещения № 1 кабинетов и части коридора со стороны центрального входа в здание, ФИО21 продал по договору купли-продажи от 12.12.2006 года ООО «Альянс (т.7 л.д. 134-135), а ООО «Альянс» перепродало это помещение ФИО22 по договору купли-продажи от 08. 10. 2013 года (т.7 л.д. 173-174, т.14 л.д. 7), в чьей собственности это помещение находится на момент спора;

2. помещение № 14 (предмет настоящего спора) площадью 336, 7 кв.м., которое было образовано из входящих в состав помещения № 1 комнат № 28-48, а именно из помещений (кабинетов), санитарных помещений и коридора, расположенных в правом крыле здания, а также части центрального коридора и части помещений (кабинетов), расположенных в центральной части здания напротив помещений правого крыла, ФИО21 продал ООО «СибНиицемент» по договору купли-продажи от 25.12.2006г (т.7 л.д. 190, 195), а ООО «СибНиицемент» перепродал это помещение ФИО23 по договору купли-продажи от 13.05. 2008г (т. 7 л.д. 200-201), которая перепродала это помещение ФИО7 по договору купли-продажи от 10. 12. 2009 (т.7 лд.218), в чьей собственности это помещение находится на момент спора;

3. помещение № 25 площадью 80,2 кв.м., которое было образовано из входивших в состав помещения № 1 трех кабинетов, расположенных вдоль центрального коридора здания напротив левого крыла здания (т.8 л.д. 53-54), ФИО21 продал ФИО24 по договору купли-продажи от 12.12.2006 г ( т. 9 л.д. 121), которая перепродала это помещение ФИО25 по договору купли-продажи от 25.10.2007 года (т.8 л.д. 65-66), в собственности которого это помещение находится на момент спора;

4. помещение № 12 площадью 278,6 кв.м., которое было образовано ФИО21 из входивших в состав помещения № 1 помещений (кабинетов), санитарных помещений и коридора, расположенных в левом крыле здания, а также лестничной клетки со стороны левого крыла, части центрального коридора, и входа в центральную часть здания, ФИО21 также продал ФИО24 по договору купли-продажи от 12.12.2006 г ( т. 9 л.д. 121), которая разделила это помещение на 3 помещения (№ 38, 39, 40), поставив их в апреле 2010 года на кадастровый учет в качестве отдельных объектов недвижимости, при этом:

- помещение № 38, общей площадью 20,9 кв.м., которое было образовано ФИО24 из входящей в состав помещения № 12 части коридора центрального входа и продано ею ФИО26 по договору купли-продажи от 03.11.2010 (т.9 л.д. 104, 115-116), в чьей собственности это помещение находится на момент спора;

- помещение № 39 (предмет спора), общей площадью 101 кв.м., было образовано ФИО24 из входящих в состав помещения № 12 части коридора центрального входа и лестничной клетки первого этажа с левого крыла здания, и продано ею по договору купли-продажи от 16.02 2012 года ФИО5 (т.2 л.д. 50), а тот перепродал его по договору от 27.10.2015 года ФИО3 и ФИО4 в общую долевую собственность в равных долях, по ? доли каждому (т. 14 л.д. 15), в собственности которых это помещение находится на момент спора;

- помещение № 40 общей площадью 154 кв.м., было образовано ФИО24 из входящих в состав помещения № 12 помещений (кабинетов), расположенных в левом крыле здания, включая санитарные помещения, и коридор левого крыла здания, и продано ею по договору купли-продажи от 28.12.2010 года ООО «Прогноз» (т.9 л.д. 137-138), в собственности которого это помещение находится на момент спора.

Нежилое помещение № 2 (2 этаж), общей площадью 786, 3 кв.м.., в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении его первоначального собственника ООО «СибНиицемент» (должника по исполнительному производству), также было арестовано судебным приставом исполнителем и продано ФИО27. на торгах от 19.06. 2006 года, что подтверждается протоколом о результатах торгов от 19.06. 2006г, передаточным актом от 21. 06. 2006г (т.8 л.д. 7-8), который в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на это помещение, после чего произвел раздел этого помещения на 8 нежилых помещений (№ 15, 16, 26, 28, 30, 31, 32, 33), поставленных им на технический учет в качестве отдельных нежилых помещений, и продал их по следующим сделкам:

1. нежилое помещение № 15 (предмет спора), площадью 168 кв.м., которое было образовано из входивших в состав помещения № 2 помещений (кабинетов), санитарных помещений, переоборудованных в складское помещение, и коридора, расположенных в левом крыле здания на втором этаже (т.7 л.д. 245-236), ФИО27 продал по договору купли-продажи от 25.09.2006 ФИО2 и ФИО28 в общую долевую собственность в равных долях, по ? доли каждому (т.7 л.д. 251-252), которые перепродали это помещение по договору купли-продажи от 15.02.2007г ФИО1 и ФИО29 в общую долевую собственность в равных долях, по ? доли каждому ( т.7 л.д. 163-164), а затем по договору купли-продажи от 28.01.2011 года ФИО30 перепродала свою долю ФИО1 (т.7 л.д. 270), который на момент спора является единоличным собственником этого помещения;

2. нежилое помещение № 16 площадью 61, 2 кв.м., которое было образовано из входивших в состав нежилого помещения № 2 четырех помещений (кабинетов) и коридора между ними, расположенных в центральной части здания напротив левого крыла здания на втором этаже (т. 8 л.д. 10-11), ФИО27 также продал по договору купли-продажи от 25.09.2006 ФИО2 и ФИО28 в общую долевую собственность в равных долях, по ? доли каждому (т.7 л.д. 251-252). В связи со смертью ФИО31, наступившей 07.03.2012 года (т.7 л.д. 85), принадлежавшая ему ? доля в помещении № 16 была унаследована его супругой ФИО32 (т.7 л.д. 90-105) и продана ею ФИО33 по договору купли-продажи от 26.12.2012 года (т.7 л.д. 113-114), после чего ФИО33 стал единоличным собственником помещения № 16;

3. нежилое помещение № 26, общей площадью 165,8 кв.м, которое было образовано из входящих в состав помещения № 2 (2 этаж) комнат №№ 31-39, а именно из помещений (кабинетов), санитарных помещений (туалет, умывальная) и коридора, в правом крыле здания (т. 8 л.д 80-81) ФИО27 продал по договору купли-продажи от12.12.2006 года ООО «ЭсмаПлюс» (т.8 л.д. 86-87), после чего ООО «ЭсмаПлюс» перепродала это помещение ФИО15 ( т.8 л.д. 94), в чьей собственности и находится это помещение на момент спора;

4. нежилое помещение № 28, общей площадью 20 кв.м., которое было образовано из входящего в состав нежилого помещения № 2 помещения (кабинета), расположенного в центральной части здания напротив левого крыла, ФИО27 продал по договору купли-продажи от 06.02.2007г ФИО34 (т.8 л.д. 146), с последующей его перепродажей ФИО35 (договор купли-продажи от 16.10.2007, т.8 л.д. 151), ФИО36 (договор купли-продажи от 03.08.2008, т.8 л.д. 157), ФИО37, ( договор купли-продажи от 31.10.2008 т.8 л.д. 167), ФИО38 (договор купли-продажи от 23.09. 2009, т.8 л.д. 171), ФИО39 (договор купли-продажи от 23.09. 2015г, т.8 лд. 176-177), ФИО6 (договор купли-продажи от 03.02.2016г, т.8 л.д 192-193), в чьей собственности и находится это помещение на момент спора;

5. нежилое помещение № 30, общей площадью 21 кв.м., которое было образовано ФИО27 из помещения (кабинета), расположенного в центральной части здания и входившего в состав нежилого помещения № 2 (т.8 л.д. 203-204), было продано им по договору купли-продажи от 08.07.2007г ООО «Импульс» (т.8 лд.216), а то перепродало его по договору купли-продажи от 02.12.2009г ФИО16 (т.8 л.д. 227-228), в чьей собственности это помещение находится на момент спора;,

6. нежилое помещение № 31, общей площадью 40 кв.м., расположенное рядом с помещением № 30, было образовано ФИО27 из помещения (кабинета), расположенного в центральной части здания и входившего в состав нежилого помещения №2 (т.8 л.д. 9-10), и по договору купли-продажи от 06.02.2007 года было продано им ООО «Импульс» (т. 9 л.д.16), а то перепродало его по договору купли-продажи от 02.12.2009 г Нестерову Р.А, ( т.9 л.д. 24)

7. нежилое помещение № 32, общей площадью 82, 3 кв.м., было образовано ФИО27 из помещений (бывшего архива), расположенных в центральной части здания напротив правого крыла (т. 9 л.д. 33-35), и продано им по договору купли-продажи от 20.11.2007г ФИО25 (т.9 л.д. 39-40), в чьей собственности это помещение и находится на момент спора;

8. нежилое помещение № 33, общей площадью 228 кв.м., которое было образовано ФИО27 из 8-ми помещений, входивших в состав принадлежащего ему нежилого помещения № 2, в том числе четырех помещений (кабинетов), расположенных в центральной части здания, центрального коридора, разделенного на два помещения, и двух лестничных клеток со стороны правого и левого крыла здания, после чего было продано им по договору купли-продажи от 05.05.2008 ФИО40 и ФИО5 в общую долевую собственность в равных долях, по ? доли каждому (т. 9 л.д.198-199), которые, в свою очередь, разделили это помещение на 7 отдельных помещений (т. 1 л.д. 278-289), образовав:

- нежилое помещение № 43, (предмет спора) общей площадью 1,3 кв.м, созданное для использования в качестве санитарной комнаты (туалета) из части коридора, входившего в состав помещения № 33,

- нежилое помещение № 44 общей площадью 76,3 кв.м., созданное путем объединения в одно 4-х помещений (кабинетов), входивших в состав нежилого помещения № 33;

- нежилые помещения № 45, и № 46, (предмет спора) общей площадью по 2,9 кв.м. каждое, созданные из части коридора, входившего в состав помещения № 33;

- нежилое помещение № 47 (предмет спора), общей площадью 35 кв.м., созданное из части коридора и лестничной клетки со стороны левого крыла здания, входивших в состав нежилого помещения № 33;

- нежилое помещение № 48 (предмет спора), общей площадью 39, 3 кв.м., созданное из части коридора, входившего в состав помещения № 33,

- нежилое помещение № 49 (предмет спора), общей площадью 59,8 кв.м., созданное из части коридора и лестничной клетки со стороны правого крыла здания, входивших в состав нежилого помещения № 33 в которое вошли часть центрального коридора

По договору купли-продажи от 22.08.2013 года ФИО40 продал принадлежащую ему ? долю в нежилых помещениях № № 43-49, образованных из помещения № 33, ФИО5, (т.2 л.д. 60-143) в единоличной собственности которого и находятся эти помещения на момент разрешения спора (т.14 л.д. 17-20)

Нежилые помещения №№ 3, 6, 7, 8, 9 (3этаж) в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении их первоначального собственника ООО «СибНиицемент» (должника по исполнительному производству), также были арестованы судебным приставом - исполнителем и проданы на торгах от 24.01.2006 года ФИО41, что подтверждается актом описи и ареста от 01.12.2005 года, с изменениями, внесенными постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2006, протоколом о результатах торгов от 24.01.2006г, передаточным актом ( т.6 л.д. 9-11, 26).

ФИО41 в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на эти помещения, после чего продал все принадлежащие ему помещения 3-го этажа по следующим сделкам:

1. Нежилое помещение № 3, общей площадью 401 кв.м., в состав которого входили помещения (кабинеты), санитарное помещение (туалет, умывальная) и коридор, расположенные в левом крыле здания, а также помещения (кабинеты) №№ 16-21, расположенные в центральной части здания со стороны левого крыла здания, часть центрального коридора, включающая часть коридора и лестничную клетку со стороны левого крыла здания (помещение № 14) и часть центрального коридора, изолированную от остальной части коридора перегородкой, возведенной по границе между помещением № 21, входившим в состав помещения № 3 и помещением № 8, расположенным рядом с ним, ФИО41 предварительно разделил на два помещения № 10 и № 11 и продал их по следующим сделкам:

1.1. нежилое помещение № 10, общей площадью 78, 2 кв.м., в состав которого вошли входившие в состав нежилого помещения № 3 два помещения (кабинеты) № 16 и № 17, расположенные в центральной части здания с левой стороны напротив левого крыла здания, ФИО41 продал по договору купли-продажи от 18.07.2006года ФИО42, а та перепродала его по договору купли-продажи от 12.01. 2008 года ФИО43 и ФИО44 в общую долевую собственность в равных долях, по ? доли каждому (т. 9 л.д. 181)., после чего ФИО44 перепродал свою ? долю ФИО45 по договору купли-продажи от 04.06.2011 года (т.9 лд. 169), а затем ФИО43 и ФИО45 по соглашению от 01.03.2013 года (т. 9 л.д 173) вновь разъединили это помещение на два самостоятельных помещения ( № 41 и № 42), одно из которых- помещение № 41 (кабинет) в порядке раздела передано в собственность ФИО45, которая, в свою очередь, перепродала его ФИО46 по договору купли-продажи от 10.09.2015 года ( т.9 165-166), а второе помещение - № 42 (кабинет) - передано в порядке раздела в собственность ФИО43, который, в свою очередь, перепродал его ФИО44 по договору купли-продажи от 20.01.2014г (т.9 лд180), а тот перепродал его ФИО9 по договору купли-продажи от 27. 07. 2016г (т. 14 л.д. 16).

1.2. нежилое помещение № 11, в состав которого вошли все остальные помещения, входившие в состав нежилого помещения № 3, ФИО41. вновь разделил на два нежилых помещения № 23 и № 24:

- помещение № 23 общей площадью 165, 2 кв.м., в состав которого вошли входившие в нежилое помещение № 3 помещения (кабинеты), санитарные помещения (туалет, умывальная) и коридор, расположенные в левом крыле третьего этажа здания (т.8 л.д. 29-39), ФИО41 по договору купли-продажи от 05.09. 2006 продал ФИО14 ( т.8, л.д. 44, т.14 л.д. 9);

- помещение № 24, общей площадью 157,7 кв.м, в состав которого вошли 6 помещений, входивших в нежилое помещение № 3, а именно помещения (кабинеты) № 18,19,20,21, помещение № 14 ( часть коридора и лестничная клетка), №15 ( часть коридора, изолированная от остальной части коридора перегородкой, возведенной по границе между помещением № 21, входившим в состав помещения № 3 и помещением № 8, расположенным рядом с ним), продал ООО «Атолл» по договору купли-продажи от 21. 03. 2008 (т.9 л.д. 208).

Согласно данным кадастровых паспортов, ООО «Атолл» произвел дальнейший раздел помещения № 24 на 6 помещений с присвоением им следующих номеров:

- № 50 общей площадью 37, 9 кв.м. (кабинет, бывшая комната 18 помещения № 24), (т. 14 л.д. 2

- № 51 общей площадью 21.1 кв.м.,(кабинеты, бывшие комнаты 19-20 помещения 24), (т.14 л.лд. 3),

- № 52 общей площадью 19,8 кв.м. (кабинет, бывшая комната 21 помещения 24), (т.14 л.д. 3),

- № 53 (предмет спора) общей площадью 27.3 кв.м. (часть бывшей комнаты 14, включающая часть коридора и лестничную клетку со стороны левого крыла, входившие в состав помещения № 24), (т.14 л.д. 4),

- № 54 (предмет спора) общей площадью 4.6 кв.м. (часть бывшей комнаты 14 и часть комнаты 15, входившие в состав помещения № 24), для использования в качестве санитарной комнаты (туалета), ( т.14 л.д. 14)

- № 55 (предмет спора) общей площадью 43, 4 кв.м. (часть бывшей комнаты 15, входившей в состав помещения № 24) (т.14 л.д. 5).

Поставив в период с 22 августа по 2 сентября 2013 года указанные помещения на кадастровый и регистрационный учет в качестве отдельных объектов недвижимости (т.1, л.д.290-295, т.9 л.д. 200-232), ООО «Атолл» оставил нежилые помещения № 50, 51 и 52 в своей собственности, а помещения № 53, 54 и 55, являющиеся предметом спора, продал по отдельным договорам купли-продажи от 11.09. 2013 года ФИО5 ( т.2 л.д. 153, 177, 200, т. 14 л.д.2, 3, 4, 5).

2. Нежилое помещение № 6 общей площадью 64 кв.м. (бывшее помещение библиотеки), было продано ФИО41 по договору купли-продажи от 14.03.2006 года ФИО47 (т.6 л.д. 71-72), а тот, в свою очередь, перепродал это помещение № 6 ФИО48 по договору купли-продажи от 24.06. 2006 (т.6 л.д. 70), которая является собственником этого помещения на момент разрешения спора

3. Нежилое помещение № 7 общей площадью 42.7 кв.м. (кабинет), было продано ФИО41 по договору купли-продажи от 14.03.2006 года ФИО47 (т.6 л.д. 71-72), а тот, в свою очередь, перепродал ФИО49 по договору купли-продажи от 20.06.2006 (т.6 л.д. 151-152), которая подарила это нежилое помещение ФИО50 по договору дарения от 20.04.213г, в собственности которого это помещение находится на момент разрешения спора (т.6 л.д. 167-168)

4. Нежилое помещение № 8 общей площадью 40,7 кв.м.(бывшие 3 кабинета), образованные из комнат, расположенных на третьем этаже в центральной части здания со стороны правого крыла, были проданы ФИО41 по договору купли-продажи от 14.03.2006 года ФИО47 (т.6 л.д. 71-72), а тот, в свою очередь, перепродал это помещение ФИО33 и ФИО31 в общую долевую собственность в равных долях, по ? доли каждому, по договору купли-продажи от 10.07. 2006г (т.6 л.д. 240)

Те, в свою очередь, перепродали помещение № 8 по договору купли-продажи от 14.05.2007 ФИО51 (т.6 л.д. 258-259), а тот перепродал его ФИО1 по договору купли-продажи от 18.10.2010 года, в собственности которого это помещение находится (т.6 262-263).

5. Нежилое помещение № 9 (предмет спора), общей площадью 166,7 кв.м., которое было образовано из расположенных на третьем этаже в правом крыле здания комнат №№ 1-12, а именно из помещений (кабинетов), санитарных помещений (туалет, умывальная) и коридора (т. 6 л.д 73-81), ФИО47 продал ФИО33 и ФИО31 в общую долевую собственность в равных долях, по ? доли каждому, по договору купли-продажи от 10.07. 2006г (т.6 л.д. 240)

В связи со смертью ФИО31, наступившей 07.03.2012 года (т.7 л.д. 85), принадлежавшая ему ? доля в помещении № 9 была унаследована его супругой ФИО32 (т.7 л.д. 90-105) и продана ею ФИО33 по договору купли-продажи от 26.12.2012 года (т.7 л.д. 113-114), после чего ФИО33 стал единоличным собственником помещения № 9

Разрешая при таких обстоятельствах спор, и удовлетворяя виндикационный иск ФИО1 и ФИО2 в полном объеме и частично удовлетворяя негаторный иск ФИО6, суд исходил из того, что являющиеся предметом спора нежилые помещения, за исключением указанных ФИО6, нежилых помещений № 9, 15, 36, 37, изначально, на момент ввода здания по ул<адрес> в эксплуатацию, представляли собой коридоры, тамбуры и лестничные клетки, не имели самостоятельного назначения и были предназначены для обслуживания более одного помещения в здании, в связи с чем эти помещения как имеющие режим общего имущества не могли быть проданными в индивидуальную собственность в составе отдельных нежилых помещений на торгах, организованных по заявке судебного пристава-исполнителя. Сделав вывод о том, что сделки по продаже этих помещений в составе объектов недвижимого имущества на торгах, и все последующие сделки с этими помещениями в силу ст. 167, 168 ГК РФ являются ничтожными и не могли повлечь последствий в виде приобретения права единоличной собственности на эти помещения, суд удовлетворил как заявленный первоначальными истцами виндикационный иск, так и негаторный иск, заявленный ФИО6 (в части).

При этом суд указал, что ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, заявленные всеми ответчиками по делу, удовлетворению не подлежат, сославшись на то, что часть являющихся предметом спора помещений не выбыла из владения истцов, в связи с чем в силу ст. 208 ГК РФ на требования об устранении препятствий в пользовании этими помещениями исковая давность не распространяется, а в связи с тем, что остальные спорные помещения считаются выбывшими из владения истцов только с момента, когда ответчики стали чинить препятствия в их пользовании (27.09.2015 и 18.10.2016), то 3-хлетний срок исковой давности по заявленному истцами виндикационному иску об истребовании этого имущества из чужого незаконного владения истцами не пропущен.

В то же время, отказывая в удовлетворении негаторного иска ФИО6 о признании за ней права общей долевой собственности на общее имущество здания в виде нежилых помещений № 9 и № 15, в состав которых также входят помещения вспомогательного назначения в виде коридоров и санитарных комнат (туалетов, умывальной), и отказывая в удовлетворении ее негаторного иска о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания в виде нежилых помещений № 36 и № 37, расположенных в подвале, не являющемся техническим, суд исходил из того, что истица не представила доказательств, подтверждающих, что эти помещения изначально предназначались для обслуживания более одного помещения и не имели самостоятельного назначения, что исключает возможность признания их местами общего пользования и удовлетворения иска.

Однако с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения виндикационного иска ФИО1 и ФИО2 и частичного удовлетворения негаторного иска ФИО6 судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В силу ст. 218 и п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, что является основанием для прекращения права собственности прежнего собственника на это имущество.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе осуществлять в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе производить его раздел.

В силу со ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей на момент раздела здания, если собственник принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима единого объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре.

Таким образом, раздел помещения его собственником не прекращает его права собственности на образуемые в результате раздела отдельные помещения и не изменяет режим его единоличной собственности на эти помещения, однако влечет утрату режима здания как единого целого.

Из этого следует, что в результате такого раздела помещения вспомогательного назначения, которые при создании здания как единого объекта были предназначены для обслуживания всего здания в целом, могут изменить свое назначение и, будучи включенными в состав отдельных нежилых помещений, могут приобрести вспомогательное назначение для обслуживания только того нежилого помещения, в состав которого они вошли.

Как установлено ст. 244 ГК РФ режим общего имущества возникает только с момента поступления этого имущества в собственность нескольких лиц.

Таким образом, в случае, если собственник произвел раздел принадлежащего ему нежилого помещения, и остался собственником всех образованных при разделе здания помещений, то режим общего имущества в этом здании и, соответственно, право общей долевой собственности на общее имущество здания не возник и может возникнуть только с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании и принадлежащих одному собственнику, в собственность иного лица.

В соответствии с п. 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.2001 N 122-ФЗ государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое и нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Поскольку отношения собственников помещений в нежилом здании по поводу общего имущества прямо законом не урегулированы, то при разрешении вопроса о том, какие помещения в здании после его раздела на отдельные помещения и их продажи различным лицам относятся к общему имуществу, в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона), следует исходить из норм законодательства, регулирующих сходные отношения, возникающие по поводу общего имущества между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, в частности из положений ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36, 37 ЖК РФ.

Согласно ст. 289 ГК РФ и ч.3 ст. 16 ЖК РФ под квартирой в многоквартирном жилом доме понимается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, занимаемое под квартиру, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении

Согласно ст. 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, под которым понимаются общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Эти же положения закреплены п. 1 ст. 36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч.1), следует судьбе права собственности на указанное помещение и переходит к новому собственнику в том же размере при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля (ч.2, 3), при этом собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение (ч.4).

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 года № 489-ОО, разъяснено, что к общему имуществу в силу закона относятся, во-первых, нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме

При этом в Определении указано, что помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в нем могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

В этом Определении также отмечено, что при определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует исходить из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Названными Правилами установлено, что при определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3). В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре (п.3, 4).

Таким образом, в силу закона к общему имуществу многоквартирного жилого дома автоматически, с момента приобретения права собственности на помещение в жилом доме, относятся помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме. При этом в состав квартиры могут входить в том числе и помещения вспомогательного назначения, которые предназначены для обслуживания только этой квартиры.

Следовательно, само по себе формирование в здании отдельных объектов недвижимого имущества со включением в их состав помещений вспомогательного назначения не противоречит закону и содержащемуся в нем понятию квартиры, применяемому по аналогии.

Поскольку раздел здания был произведен в период, когда все помещения в здании принадлежали одному собственнику, то если возник спор относительно помещений, включенных в состав квартиры или нежилого помещения, вопрос о признании частей квартиры или нежилого помещения общим имуществом может быть разрешен только путем разрешения спора о праве собственности, на что указано и в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, который подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п.58, 59).

Способы защиты права собственности, в том числе по спорам в отношении общего имущества, различаются в зависимости от того, находится ли являющееся предметом спора имущество во владении собственника или выбыло из его владения.

Согласно ст. 301 ГК РФ, если имущество выбыло из владения собственника, то он вправе обратиться в суд с виндикационным иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения. На эти требования распространяется общий срок исковой давности в три года, который исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст. 196, п.п.2 ст. 199, ст. 200 ГК РФ)

В силу ст. 304 ГК РФ, если имущество не выбыло из владения собственника, то он вправе обратиться в суд с негаторным иском об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По смыслу этой нормы закона предметом негаторного иска является требование владеющего собственника об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом, а также о воздержании от совершения подобных действий.На эти требования срок исковой давности не распространяется, поскольку в данном случае возможность судебной защиты прав собственника зависит не от длительности нарушения права, а от самого характера нарушения, которое не должно быть связано с лишением собственника владением своим имуществом (ст. 208 ГК РФ).

Разъяснения относительно порядка защиты прав собственника на общее имущество здания более детально конкретизированы в пунктах 3, 8 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", из которых следует, что в случае, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право собственности на общее имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, то есть как негаторный иск (ст. 304 ГК РФ), на который срок исковой давности не распространяется. Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности, то есть с виндикационным иском, на который распространяется общий срок исковой давности.

Из материалов дела видно, что на момент раздела здания и формирования отдельных нежилых помещений в нем (2003 год) режим общего имущества на здание не распространялся, так как здание принадлежало одному собственнику.

Раздел здания на отдельные объекты недвижимого имущества был произведен его собственником таким образом, что помещения вспомогательного назначения, которые ранее были предназначены для обслуживания всего здания в целом, были сформированы для обслуживания отдельных нежилых помещений, образованных в здании, и тем самым стали иметь режим, отличный от режима общего имущества в здании, а именно были отнесены к помещениям вспомогательного назначения, предназначенными для обслуживания нежилого помещения, в состав которого они включены.

В этой связи на момент, когда в здании впервые появилось несколько собственников (2006 год), оснований считать, что помещения вспомогательного назначения, включенные в состав отдельных нежилых помещений, автоматически приобрели режим общего имущества здания и поступили в общую долевую собственность всех собственников, а не в единоличную собственность лица, приобретшего нежилое помещение со входящими в его состав помещениями вспомогательного назначения, не имеется, а значит, не имеется и оснований считать, что эти помещения поступили и находятся во владении всех собственников помещений в здании, поскольку право владение является одним из правомочий собственника, в чьей собственности находится нежилое помещение и входящие в его состав помещения вспомогательного назначения.

Стороны не отрицали, что в настоящее время для прохода в помещения, расположенные на втором и третьем этажах, собственники этих помещений используют входы в здание, расположенные в левом и правом крыле здания, а центральным проходом в здание, включенным в состав нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчикам, а равно другим имуществом, включенным в состав нежилых помещений, находящихся в собственности ответчиков, и являющихся предметом спора, не пользуются или пользуются с разрешения его собственников.

Между тем, правомочие собственника по владению имуществом означает владение имуществом как собственным, а не пользование имуществом, находящимся в собственности другого лица, с его разрешения.

Кроме того, владение имуществом как своим собственным подразумевает, в том числе, и его содержание, однако доказательств, подтверждающих, что истцы несли расходы по содержанию спорного имущества как общего имущества здания, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, также не представлено. Сведений о том, что это имущество было определено общим имуществом в ЕГРП также не представлено.

Таким образом, истцами не доказано, что являющееся предметом спора имущество поступило в общую долевую собственность всех собственников помещений в здании, равно как не доказано и то, что они владели и владеют имуществом, являющимся предметом спора, как общим имуществом здания.

Ссылки суда на заключение экспертов о том, что являющиеся предметом спора нежилые помещения (за исключением ряда помещений) имели вспомогательное назначение и были предназначены для обслуживания здания в целом, не могут быть приняты во внимание, поскольку это заключение в отношении помещений, являющихся предметом спора, за исключением помещений № 9,15, 36, 37, составлено без учета произведенного собственником раздела здания на отдельные объекты недвижимого имущества, приведшего к прекращению режима здания как единого нежилого помещения и изменению назначения помещений, ранее предназначавшихся для обслуживания здания в целом. Данным заключением факт нахождения этого имущества во владении истцов также не доказан.

Следовательно, в данном конкретном случае вопрос о правомерности раздела здания на отдельные помещения со включением части помещений вспомогательного назначения в состав отдельных нежилых помещений, сформированных при разделе здания, а также вопрос о законности первых сделок по отчуждению нежилых помещений со вспомогательными помещениями и вопрос об отнесении этих помещений вспомогательного назначения к общему имуществу всех собственников здания может быть разрешен только путем обращения в суд с виндикационным, а не негаторным иском.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного ФИО6 негаторного иска следовало отказать в полном объеме по тем основаниям, что ею выбран неверный способ защиты.

Истцы ФИО1 и ФИО2 избрали верный способ защиты, обратившись в суд с виндикационным иском, однако срок исковой давности, о применении которого заявили ответчики, на момент обращения в суд с данными иском был ими пропущен, в связи с чем в удовлетворении их исковых требований следовало отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом выводы суда о том, что срок исковой давности не пропущен, так как его следует исчислять с момента, когда ответчики стали чинить препятствия в пользовании имуществом, являющимся предметом спора, основаны на неправильном применении норм материального права.

Приобретая в 2006 году отдельные нежилые помещения в вышеуказанном здании с публичных торгов, их первоначальные собственники не могли не знать, что в составе как приобретенных непосредственно ими, так и другими собственниками объектов недвижимого имущества имеются помещения вспомогательного назначения, в связи с чем при несогласии с действиями по разделу здания и образованию отдельных объектов недвижимого имущества в таком составе они могли и должны были обратиться в суд с виндикационным иском в течение трех лет с момента приобретения в собственность нежилого помещения в этом здании, так как именно с этого момента они могли и должны были узнать о том, нарушено ли их право на общее имущество в здании и кем оно нарушено.

Этот срок, с учетом того, что первые покупатели приобрели нежилые помещения в этом здании в 2006 году, истек соответственно в 2009 году.

То обстоятельство, что в результате совершенных первоначальными собственниками и последующими собственниками сделок по отчуждению нежилых помещений состав собственников помещений менялся, правового значения для разрешения вопроса о пропуске срока исковой давности не имеет, так как по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, в том числе переход права собственности на вещь по сделке, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015 г № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).

Таким образом, срок исковой давности при правильном его исчислении на момент обращения истцов ФИО1 и ФИО2 в суд с данным иском, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2

Кроме того, следует отметить, что вопрос об общем имуществе в здании неоднократно был предметом судебных разбирательств, о чем все сособственники не могли не знать.

Из дела видно, что 3 июля 2012 года с иском в Кировский районный суд г. Красноярска к ФИО5 о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение № 39 обращался ФИО38, как собственник помещения № 28, которое ныне находится в собственности ФИО6, при этом, как следует из материалов исследованного в судебном заседании суда апелляционной инстанции гражданского дела по его иску, он также ссылался на то, что данное нежилое помещение должно быть признано общим имуществом и указывал, что в 2012 году ФИО5 также чинил препятствия в пользовании этим помещением как общим имуществом (л.д. 3-6 т.1 гр. дела № 2-18362012). Решением Кировского районного суда от 6 ноября 2012 года исковые требования были удовлетворены, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 18 февраля 2013 года это решение было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку доказательств, подтверждающих, что включенные в состав этого объекта недвижимого имущества помещения вспомогательного назначения имеют режим общего имущества, не представлено (л.д. 38-43 т.4).

В 2014 году ООО «Атолл» как собственник нежилого помещения № 24, из которого в последующем были выделены помещения № 50, 51, 52, также обращался в арбитражный суд с иском к ООО «СибНИИцемент» об истребовании нежилых помещений № 34 и № 37 из незаконного владения ответчика и признании права общей долевой собственности на эти помещения как на общее имущество собственников помещений здания, при этом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены все сособственники других нежилых помещений, расположенных в этом здании, в том числе ФИО2, ФИО1, и ФИО38 как собственник помещения № 28, право собственности на которое в результате сделок купли-продажи перешло к ФИО6 Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2014 года в удовлетворении этого иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, при этом арбитражный суд исходил из того, что на момент, когда ООО «Атол» стал собственником нежилого помещения в этом здании, спорные нежилые помещения уже находились в собственности ответчика, доступа к ним истец не имел и при должной заботливости и осмотрительности истец имел возможность определить, какое имущество в здании является общим, какое лицо чинит препятствие в пользовании общим имуществом здания и своевременно, в пределах срока исковой давности, обратиться в суд с данным иском, однако этот срок пропустил (т.11 л.д.111-113).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении всех заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права общей долевой собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании имуществом, и в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ООО «Сибирский научно-исследовательский институт цементной промышленности», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю о признании права общей долевой собственности, отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: