Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гребенюк Л.В. на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гребенюк Л.В. обратилась в суд с административным иском к Калининскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий по наложению ареста.

Обжалуемым решением Калининского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных требований Гребенюк Л.В. отказано.

С указанным решением суда не согласилась Гребенюк Л.В. и подала апелляционную жалобу, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции о пропуске срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, согласно копии сообщения Калининского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 25.11.2008г., в ЕГРП отсутствуют записи о регистрации права Гребенюк В.II. В отношении Гребенюк В.П. в книге учета арестов, зарегистрирован, 02.10.2008г. запись <...>.

Согласно копии исполнительного листа <...> от 04.08.2009г. по гражданскому делу по исковому заявлению < Ф.И.О. >7 к Гребенюк Л.B. о взыскании денег по договорах займа, с Гребенюк JI.B. в пользу < Ф.И.О. >7 взыскано за счет и в пределах стоимости перешедшего к Гребенюк Л.B. наследственного имущества после смерти < Ф.И.О. >5 – 200000,0 рублей основного долга по расписке займа и 100000,0 рублей по расписке займа от 08.03.2008г., а всего 300000,0 рублей, а также 4600,0 рублей в возмещение уплаченной госпошлины.

Согласно копии акта о наложении ареста (описи имущества) от 26.01.2010г., 12.11.2009г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 поступил исполнительный документ - исполнительный лист <...> от 04.08.2009г., выданный Калининским районным судом по предмету исполнения взыскания 304600,0 рублей с должника Гребенюк JI.B. в пользу взыскателя < Ф.И.О. >7

При проведении описи и ареста имущества участвовала Гребенюк Л.B., при этом описи и аресту подвергнуто следующее имущество: монитор компьютерный серебристого цвета Viw Sonis, дивиди плеер <...>, телевизор <...>.

Определением Калининского районного суда от 26.06.2014г., произведена замена по исполнительному листу <...> от 10.11.2009г. взыскателя < Ф.И.О. >7 на его правопреемника < Ф.И.О. >11B. по гражданскому делу <...> по исковому заявлению < Ф.И.О. >7 к Гребенюк JI.B. о взыскании долга по договорам займа, в связи со смертью < Ф.И.О. >7, последовавшей 20.09.2013г.

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права 23-АК <...> от 25.10.2012г., 23-АК <...> от 12.11.2012г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.10.2012г. и свидетельства о праве собственности от 15.10.2012г., за Гребенюк Л.B. 25.10.2012г. зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 59,9 кв.м, а также 12.11.2012г. зарегистрировано право общей долевой собственности (3/4) на земельный участок, с кадастровым номером <...> площадью 10000,0 кв.м, расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>. В графе указанных свидетельств о существующих ограничениях обременениях права, имеется запись «Арест».

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом первой инстанции установлено, что Гребенюк Л.В. стало известно о нарушении ее прав обжалуемым действиями Калининского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 12.11.2012г., при получении свидетельства о государственной регистрации права на квартиру и земельный участок.

При этом, уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления Гребенюк Л.В. не представлено.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. ч. 5, 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что Гребенюк Л.В. не представлено доказательства того, что на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, накладывался арест судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП Краснодарскому краю, в том числе в рамках исполнительного производства по исполнению решения Калининского районного суда от 04.08.2009г. по гражданскому делу <...> по исковому заявлению < Ф.И.О. >7 к Гребенюк Л.В. о взыскании долга по договорам займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Гребенюк Л.В.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции о пропуске срока обращения с административным исковым заявлением в суд, опровергаются представленными материалами дела.

Вместе с тем, согласно ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Если проводится стенографическая запись, а также аудио- и (или) видеопротоколирование судебного заседания, в протоколе судебного заседания должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 - 9, 12, 18 и 19 части 3 данной статьи. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (ч. 4 ст. 205 КАС РФ).

Однако в материалах дела диск с аудиозаписью протокола судебного заседания отсутствует.

При этом, согласно протоколу судебного заседания от 19.11.2015г., разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела без использования аудиофиксации протокола судебного заседания в связи с отсутствием технической возможности, суд определил провести судебное заседание без аудиофиксации.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Калининского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2016 года подлежащим безусловной отмене.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Гребенюк Л.В.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Гребенюк Л.В. об оспаривании действий по наложению ареста Калининского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю – отказать.

Председательствующий

Судьи