Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе ответчика Банк ВТБ (публичное акционерное общество)

на решение Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что в рамках исполнительного производства Номер изъят от Дата изъята , возбужденного на основании исполнительного листа Номер изъят от Дата изъята , выданного Иркутским районным судом <адрес изъят> по делу Номер изъят в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем Дата изъята был наложен арест на денежные средства ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации (индивидуальном банковском сейфе), а также был запрещен доступ к ИБС Номер изъят должнику и третьим лицам с целью изъятия и (или) пополнения ИБС Номер изъят.

Указанное постановление было направлено в Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Дата изъята судебным приставом-исполнителем арест в отношении ИБС Номер изъят был снят с целью вскрытия и описи денежных средств, находящихся в ИБС. Дата изъята в результате комиссионного вскрытия ИБС Номер изъят, выяснилось, что банковский сейф пуст. В ходе проверки по заявлению ФИО1 по факту пропажи денежных средств в размере 3 000 000,00 руб. из банковской ячейки, расположенной в отделении ПАО ВТБ 24 по адресу: <адрес изъят>, зарегистрированному КУПС Номер изъят от Дата изъята , было установлено, что Дата изъята в присутствии сотрудника Банка ФИО2 из банковской ячейки, расположенной в отделении ПАО ВТБ 24 по адресу: <адрес изъят>, были изъяты денежные средства в размере 3 000 000,00 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО3 просил суд признать незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) по допуску ФИО2 к арестованному индивидуальному банковскому сейфу Номер изъят и его вскрытию.

Решением Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (публичное акционерное общество) просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Согласно доводам апелляционной жалобы, Банк является ненадлежащим ответчиком, а ФИО3 – ненадлежащим истцом по настоящему делу, поскольку иск об оспаривании действий Банка может быть предъявлен исключительно в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, при разрешении спора, суд первой инстанции не принял во внимание, что права ФИО1 как потребителя, начиная с Дата изъята , не могли быть нарушены Банком. Согласно п. 9.2 договора Номер изъят пользования индивидуальным банковским сейфом от Дата изъята , ФИО3 имел доступ на посещение ИБС и изъятие предмета хранения в период с Дата изъята по Дата изъята , однако своим правом не воспользовался. После Дата изъята у ФИО1 не имелось права доступа к ИБС, следовательно, он перестал быть потребителем услуги аренды банковского сейфа, и его права как потребителя, не могли быть нарушены Банком. При этом, доступ ФИО2 к ИБС Дата изъята условиям договора соответствовал.

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то обстоятельство, что Банк не владеет информацией о предмете хранения, за невыполнение требований судебного пристава может быть привлечен к ответственности исключительно Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами, при этом, о неисполнении постановления судебного пристава – исполнителя о наложении ареста от Дата изъята , в связи с отсутствием счетов, открытых на имя ФИО2, судебному приставу было сообщено Дата изъята .

Письменных возражений на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец ФИО3, его представитель ФИО5 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, утверждали, что в настоящее время ведется исполнительное производство о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 3 миллиона рублей.

Представитель ФИО2 – ФИО6 поддержала позицию Банка ВТБ (ПАО) пояснив, что денежные средства были изъяты ФИО2 из банковской ячейки правомерно, поскольку арест на ячейку наложен не был.

Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО7 просила о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

Иные лица, участвующие в деле извещены в установленном законом порядке о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, ходатайств об отложении не представили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав доклад судьи, проверив законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела следует, что Дата изъята между ВТБ 24 (публичное акционерное общество), правопреемником которого является Банк ВТБ (публичное акционерное общество), и ФИО3 (клиент-1), ФИО2 (клиент-2) был заключен договор пользования индивидуальным банковским сейфом с особыми условиями доступа Номер изъят, по условиям которого Банк предоставляет клиентам в пользование индивидуальный банковский сейф Номер изъят, находящийся в специально оборудованном помещении Банка, расположенном но адресу: 664003, <адрес изъят>, для хранения ценностей в соответствии с Правилами предоставления в пользование индивидуального банковского сейфа в ВТБ 24 (ПАО), являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1. договора).

Срок аренды установлен в 31 день, начиная со дня, следующего за подписанием акта приема-передачи ИБС и ключей от него (п.2 Договора).

Пунктом 9 Договора предусмотрены особые условия доступа к ИБС: в период с Дата изъята по Дата изъята к ИБС допускаются клиент-1 (либо представитель клиента-1) и клиент-2 (либо представитель клиента-2) совместно для помещения предмета хранения при условии предъявления документов, удостоверяющих личность. В указанный период времени клиент-1 (либо представитель клиента-1) и клиент-2 (либо представитель клиента-2) вправе совместно изъять предмет хранения из ИБС, а также расторгнуть настоящий договор досрочно на основании совместного заявления, возвратив ключи от ИБС Банку (п.9.1 договора).

В период с Дата изъята по Дата изъята к ИБС допускается клиент-1 (либо представитель клиента-1) для целей изъятия предмета хранения при условии предъявления в Банк оригинала, зарегистрированного в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (или содержащую отметку органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество) договора купли-продажи долей в праве общей собственности на жилой дом и на земельный участок от Дата изъята доли в размере (данные изъяты) в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 413,1 кв.м., кадастровый Номер изъят, расположенного(ой) по адресу: <адрес изъят> и доли в размере (данные изъяты) в праве общей собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью (данные изъяты) га, кадастровый Номер изъят, расположенного(ой) по адресу <адрес изъят> заключенного между ФИО3 и ФИО2 (п.9.2 договора).

По окончании периода времени, указанного в п. 9.2 договора, и до момента полного исполнения обязательств по договору допускается клиент-2. клиент-1 может быть допущен к ИБС исключительно с согласия и в сопровождении клиента-2. Одновременный допуск к ИБС клиента-1 и клиента-2 свидетельствует о согласии клиента-2 (п.9.3 договора).

Дата изъята по акту приема-передачи индивидуального банковского сейфа и ключей от него Банк передал, а клиенты приняли в пользование ИБС Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят> и два экземпляра ключей Номер изъят и Номер изъят от указанного ИБС Номер изъят.

В установленный п. 9.2 договора ИБС срок (с Дата изъята по Дата изъята ) клиент-1 ФИО3 не воспользовался своим правом на посещение ИБС и изъятие предмета хранения.

Дата изъята ФИО3 обратился в Кировский районный суд <адрес изъят> с исковым заявлением к ВТБ 24 (ПАО) о возложении обязанности предоставить доступ к индивидуальному банковскому сейфу Номер изъят, понуждении вскрыть ИБС Номер изъят и передать его содержимое.

В рамках указанного гражданского дела Номер изъят по иску ФИО1 определением Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята был наложен запрет ФИО2 и иным лицам на доступ к содержимому индивидуального банковского сейфа Номер изъят Банка ВТБ24 (ПАО), расположенного в <адрес изъят>.

Решением Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ВТБ 24 (ПАО) возложена обязанность предоставить истцу ФИО1 доступ к индивидуальному банковскому сейфу Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, ОО «На Дзержинского» филиала Номер изъят ПАО ВТБ 24, для изъятия содержимого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята решение Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята отменено.

По делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о понуждении к совершению действий отказано.

Определением Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята отменен запрет ФИО2 и иным лицам доступ к содержимому индивидуального банковского сейфа Номер изъят ВТБ 24 (ПАО) по адресу: <адрес изъят>, наложенный определением судьи Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята .

Определение Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята .

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что запрет на доступ к содержимому индивидуального банковского сейфа Номер изъят ВТБ 24 (ПАО) по адресу: <адрес изъят>, наложенный определением Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в рамках гражданского дела Номер изъят, действовал с Дата изъята по Дата изъята .

Кроме того, как усматривается из материалов дела, Дата изъята ФИО3 обратился в Иркутский районный суд <адрес изъят> с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 недополученных по договору купли-продажи от Дата изъята долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок денежных средств в размере 3 000 000,00 рублей.

Решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята отменено полностью.

По делу принято новое решение. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании недополученного по договору купли-продажи недвижимого имущества удовлетворены полностью.

В рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Иркутским районным судом <адрес изъят> по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению ФИО1 о взыскании с ФИО2 недополученных по договору купли-продажи от Дата изъята долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок денежных средств в размере 3 000 000,00 руб., судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес изъят>Дата изъята наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (индивидуальном банковском сейфе), в том числе, на денежные средства и иные ценности должника ФИО2, находящиеся в индивидуальном банковском сейфе Номер изъят, ПАО ВТБ 24 адрес 664003, <адрес изъят>, а также запрещен доступ к ИБС Номер изъят должнику и иным третьим лицам, с целью изъятия и (или) пополнения ИБС Номер изъят.

Постановление от Дата изъята было получено сотрудником ПАО Банк ВТБ 24 для исполнения Дата изъята , о чем имеется входящий штамп Банка и подпись уполномоченного сотрудника.

Арест на денежные средства должника ФИО2 и запрет на доступ к ИБС Номер изъят должнику и иным третьим лицам, с целью изъятия и (или) пополнения ИБС Номер изъят были отменены Дата изъята .

Между тем, Дата изъята ФИО2 в присутствии сотрудника Банка из ИБС Номер изъят, расположенного в отделении ПАО Банк ВТБ по адресу: <адрес изъят>, были изъяты денежные средства в размере 3 000 000,00 рублей.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, и объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, отказным материалом КУСП Номер изъят от Дата изъята , предоставленным ОП Номер изъят МУ МВД России «Иркутское» по запросу суда.

Из п. 7 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, в период действия запрета на доступ к ИБС Номер изъят, расположенному в отделении Банк ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес изъят>, Банком к указанному ИБС был допущен ФИО2, что привело к изъятию хранившихся в сейфе денежных средств в сумме 3 000 000 рублей, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о незаконности действий Банка.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, основанным на законе и материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Банк не владеет информацией о предмете хранения, за невыполнение требований судебного пристава может быть привлечен к ответственности исключительно Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами, права ФИО1 действиями Банка нарушены не были, судебная коллегия находит подлежащими отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом первой инстанции, вследствие допуска ФИО2 к ИБС Дата изъята из сейфа были изъяты денежные средства 3 000 000,00 рублей.

При этом, доступ к ИБС Номер изъят, расположенному в отделении Банк ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес изъят>, был запрещен в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Иркутским районным судом <адрес изъят> по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению ФИО1 о взыскании с ФИО2 недополученных по договору купли-продажи от Дата изъята долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок денежных средств в аналогичной сумме 3 000 000,00 рублей.

Таким образом, ФИО3 являясь взыскателем по исполнительному производству Номер изъят, и, следовательно, лицом, заинтересованным в результате исполнения судебного решения, вправе обратиться в суд за защитой своего права на своевременное исполнение судебных актов.

Как утверждал ФИО3 и в заседании суда апелляционной инстанции, он рассчитывал на скорейшее исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята , которым его требования к ФИО2 были удовлетворены в полном объеме, намереваясь исполнить решение суда за счет денежных средств, находящихся в банковской ячейке, и принадлежащих ФИО2

Доводы ответчика о том, что о неисполнении постановления судебного пристава – исполнителя о наложении ареста от Дата изъята , в связи с отсутствием счетов, открытых на имя ФИО2, судебному приставу было сообщено Дата изъята , судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанным постановлением был также наложен запрет на доступ к ИБС Номер изъят, расположенному в отделении Банк ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес изъят>, подлежащий исполнению Банком. Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших исполнению постановления судебного пристава – исполнителя от Дата изъята в данной части, ответчиком представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск об оспаривании действий Банка может быть предъявлен исключительно в рамках административного судопроизводства, судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании действующего законодательства, в связи с чем, не может принять во внимание.

Согласно ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который определяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

Таким образом, с учетом характера возникших правоотношений, а также субъектного состава, данный спор подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными. Фактически данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм права, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Банк ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Судьи

И.В. Скубиева В.О. Шабалина Е.И. Маслова