ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-859/2017 от 04.04.2017 Томского областного суда (Томская область)

Судья: Ходус Ю.А. Дело № 33-859/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей Уваровой В.В., Шефер Л.В.,

при секретаре Кустовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Томска от 18 февраля 2017 года

по делу по иску ФИО1 к межрайонной инспекции налоговой службы № 8 по Томской области о возложении обязанности произвести перерасчет налога на имущество,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к межрайонной инспекции налоговой службы № 8 по Томской области о возложении обязанности произвести перерасчет налога на имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: /__/, исходя из стоимости /__/ руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 18.02.2017 в принятии иска отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, указав, что выбранный им способ защиты, соответствует нормам действующего законодательства.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия оснований для отмены определения не нашла.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что оно не подлежит разрешению в порядке искового производства, поскольку из его содержания усматривается, что ФИО1 фактически оспаривает действия налогового органа, а данные требования подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.

Указанный вывод является верным, основанным на процессуальном законе и представленных материалах.

Так, из искового заявления следует, что ФИО1 оспаривает действия межрайонной инспекции налоговой службы № 8 по Томской области, связанные с отказом в осуществлении перерасчета налога на имущество и просит суд обязать налоговый орган произвести данный перерасчет.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовой статус Федеральной налоговой службы установлен Положением о Федеральной налоговой службе (утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 506 от 30.09.2004, ред. от 12.11.2016).

Так, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов (в ред. постановлений Правительства РФ от 11.02.2005 N 72, от 27.05.2006 N 318, от 24.02.2009 N 154, от 13.04.2016 N 300, от 12.11.2016 N 1173) (п.1).

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями. Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов (п. 4).

Таким образом, к одному из направлений деятельности налоговой инспекции относится деятельность по исчислению налогов.

Из анализа приведенных норм следует, что законом установлена обязательность исполнения физическими лицами решений налогового органа по исчислению налога, но предусмотрено и право их обжалования. То есть, решением, обязательным к исполнению, на физических лиц возлагаются обязанности, а значит, оно подлежит оспариванию в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что спорные правоотношения не могут быть рассмотрены в рамках гражданского судопроизводства, а подлежат разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признает обоснованным.

Доводы частной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем основанием для отмены определения судьи не являются.

Иных правовых аргументов частная жалоба не содержит.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Томска от 18 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: