Гражданский кодекс часть 1

Истец является собственником недвижимого имущества: здание кафе-шашлычной (нежилое), площадь: общая 147,60 кв.м., этажность 1, и земельных участков под зданием: кадастровый [номер], площадью 345 кв.м., и кадастровый [номер], площадью 455 кв.м., объединенных как 2 части земельного участка с кадастровым номером 52:26:0000000:68, площадью 800 кв.м., по адресу: ФИО5[адрес], д.Афонино, примерно в 0,9 км. по направлению на север.

Ответчики являются собственниками соседнего земельного участка площадью 1724 кв.м., кадастровый [номер], по адресу: ФИО5[адрес], д.Афонино.

[дата] истец обратился к ответчикам с требованием предоставить бессрочное безвозмездное право ограниченного пользования (сервитута) частями принадлежащего им участка с кадастровым номером 52:26:0010007:61 для обеспечения прохода, проезда, на территорию своей собственности и использования ее по назначению, поскольку принадлежащий им вышеуказанный участок полностью отрезает участок истца от земель общего пользования и делает невозможным полноценную эксплуатацию здания, коммуникаций и жизнедеятельность торгового объекта (магазина) находящегося в указанном здании истца.

Соглашения об установлении условий сервитута стороны не достигли.

В связи с чем, ФИО1 просил установить бессрочное, безвозмездное право ограниченного пользования частями соседнего участка (сервитута), кадастровый [номер], по адресу: ФИО5[адрес], д.Афонино, принадлежащим ответчикам, для обеспечения прохода, проезда к объекту недвижимости истца.

В суде первой инстанции представитель истца -ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что для нормального функционирования и обслуживания принадлежащего истцу здания необходимо установление сервитута на участок ответчиков. С предыдущим собственником участка были достигнуты все согласования по размещению коммуникаций, получены все необходимые разрешительные документы. В настоящее время у истца нет доступа к участку и коммуникациям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истец незаконно установил на его участке колодец, с учетом сервитута использовать участок ответчика по назначению будет невозможно. Истец устанавливает сервитут для снижения стоимости участка ответчика. Истцом не соблюдены нормы строительства, он будет обращаться с иском о сносе его строения. На вариант сервитута, предложенный ответчиком не согласен.

Представитель ответчика ФИО3ФИО11 пояснила, что экспертом предложен самый обременительный вариант сервитута, который также затрагивает права третьих лиц. В настоящее время препятствий истцу в пользовании участком никто не чинит.

Третье лицо ФИО13 пояснил, что у него нет претензий к сторонам по делу.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО14 в суд первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Кстовского городского суда ФИО5[адрес] от [дата] постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об установлении сервитута, удовлетворить частично.

Установить в пользу ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:26:0010007:61 сервитут общей площадью 102 кв.м. (уч.1 – 79 кв.м., уч.2 – 9 кв.м., уч.3 – 14 кв.м.) в координатах согласно заключению экспертов ООО НПО «Эксперт Союз» [номер][дата]-19 от [дата] по делу [номер] (2-2255/19) для целей прохода, проезда и эксплуатации земельных участков с кадастровыми номерами 52:26:0010007:4 и 52:26:0010012:4, расположенными по адресу: ФИО5[адрес], д.Афонино, примерно в 0.9 км. по направлению на север, и расположенного на нем здания кафе-шашлычной (нежилое), площадью 147,60 кв.м., и обслуживания его коммуникаций.

Каталог координат границ зоны действия сервитута:

Участок [номер]

<данные изъяты>

Определить ежегодную плату за сервитут в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Данное решение суда является основанием для регистрации установленных сервитутов без заявления собственника.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб., судебные расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 26 250 руб., всего 26 400 (двадцать шесть тысяч четыреста) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб., судебные расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 26 250 руб., всего 26 400 (двадцать шесть тысяч четыреста) руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при недоказанности судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела.

Заявитель ссылается на несогласие с выводами судебной экспертизы и недобросовестное поведение истца, который самовольно возвел на его участке канализационный колодец.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1–ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, либо их представители, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений.

Учитывая положения ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащего извещения в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО5 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от [дата] N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Мотивы, по которым суд посчитал заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению со ссылками на ст. ст. 12, 209, 274 ГК РФ, 23 Земельного Кодекса РФ и установленные по делу обстоятельства приведены в обжалуемом судебном постановлении.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником недвижимого имущества:

здания кафе-шашлычной (нежилое), площадь: общая 147,60 кв.м., этажность 1,

земельных участков под зданием: кадастровый [номер], площадью 345 кв.м. и кадастровый [номер], площадью 455 кв.м., объединенных как 2 части земельного участка с кадастровым номером 52:26:0000000:68, площадью 800 кв.м., по адресу: ФИО5[адрес], д.Афонино, примерно в 0,9 км. по направлению на север. Что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права [номер] от 24/06/2015. (л.д.9-10 т.1)

ФИО4 и ФИО3 являются собственниками на праве общей долевой собственности по ? доле каждый прилегающего земельного участка площадью 1724 кв.м., кадастровый [номер], расположенного по адресу: ФИО5[адрес], д.Афонино.

[дата] истец обратился к ответчикам с просьбой предоставить бессрочное безвозмездное право ограниченного пользования (сервитута) частями принадлежащего им участка с кадастровым номером 52:26:0010007:61 для обеспечения прохода, проезда, на территорию своей собственности и использования ее по назначению, поскольку принадлежащий им вышеуказанный участок полностью отрезает участок истца от земель общего пользования и делает невозможным полноценную эксплуатацию здания, коммуникаций и жизнедеятельность торгового объекта (магазина) находящегося в указанном здании истца (л.д.16-18 т.1).

Соглашения об установлении условий сервитута стороны не достигли.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО НПО «Эксперт Союз» (т.1 л.д.202-254, т.2 л.д.1-15),

1. По результатам экспертного осмотра и анализа документов, содержащихся в деле [номер] установлено, что доступ с земель общего пользования на земельный участок с кадастровым номером 52:26:0010007:4 и через его территорию к земельному участку с кадастровым номером 52:26:0010012:4 может быть осуществлен исключительно через земельные участки, принадлежащие третьим лицам и имеющими общую границу с землями общего пользования. Для земельного участка с кадастровым номером 52:26:0010007:4 и земельного участка с кадастровым номером 52:26:0010012:4 таковыми являются: земельный участок с кадастровым номером 52:26:0010007:61 и земельный участок с кадастровым номером 52:26:0010007:73.

2. На земельном участке с кадастровым номером 52:26:0010007:73 вдоль его смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 52:26:0010007:4 расположен тупиковый проезд с покрытием из брусчатки (участок между точками 210 - 207 - 208 - 209 Приложение 1), шириной 3,94 м. Проход к земельному участку с кадастровым номером 52:26:0010007:4 по существующему проезду может осуществляться без проведения дополнительных строительно-монтажных работ, для организации проезда необходимо проведение планировочных работ устройство дорожного полотна. Кроме того, данный вариант проезда возможен только до угла здания, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 52:26:0010007:4 и 52:26:0010012:4. Расстояние от фронтальной стены здания, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 52:26:0010007:4 и 52:26:0010012:4 до границы смежной с земельным участком с кадастровым номером 52:26:0010007:61 составляет 1,80 м., и подъезд ко входу в здание для погрузки и выгрузки товаров будет невозможен без проезда по территории земельного участка с кадастровым номером 52:26:0010007:61.

3. Проезд (проход) через земельный участок с кадастровым номером 52:26:0010007:61 не потребует проведения дополнительных строительно-монтажных работ и позволит выполнить требования действующих нормативных документов к его ширине.

4. Таким образом проход на земельный участок с кадастровым номером 52:26:0010007:4 может быть осуществлен через земельные участки с кадастровыми номерами 52:26:0010007:73 и 52:26:0010007:61, проезд на земельный участок с кадастровым номером 52:26:0010007:4, с соблюдением требований нормативных документов к его ширине и отсутствием дополнительных затрат на строительно-монтажные работы, может быть осуществлен через земельный участок с кадастровым номером 52:26:0010007:61.

5. [адрес] и проход на земельный участок с кадастровым номером 52:26:0010007:4, с соблюдением требований нормативных документов к его ширине и отсутствием дополнительных затрат на строительно-монтажные работы, может быть осуществлен через земельный участок с кадастровым номером 52:26:0010007:61 сделан вывод о том, что присутствует необходимость в установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 52:26:0010007:61, расположенного по адресу: ФИО5[адрес], д.Афонино, для обеспечения проезда и прохода к земельным участкам с кадастровыми номерами: 52:26:0010007:4 и 52:26:0010012:4, расположенным по адресу: ФИО5[адрес], д.Афонино, примерно в 0.9 км. по направлению на север.

6. В границах земельных участков с кадастровыми номерами 52:26:0010007:4 и 52:26:0010012:4 расположено нежилое здание и следующие инженерные коммуникации для обеспечения его жизнедеятельности: столбовая трансформаторная подстанция КПТ6/04 кВ, мощностью 63 кВа, линия электропередач – 6 кВ, два септика местной канализации, участок газопроводной сети, участок водопроводной сети. За пределами указанных земельных участков, в границах земельного участка с кадастровым номером 52:26:0010007:61 расположены: участок водопроводной сети, колодец водопроводной сети. Документы, подтверждающие законность строительства и использования коммуникаций в материалах дела присутствуют (л.д.152-175). Для обслуживания и ремонта инженерных коммуникаций, доступа к ним служб быстрого реагирования в случае возникновения внештатных ситуаций необходим доступ к коммуникациям с земель общего пользования.

7. Для эксплуатации здания, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 52:26:0010007:4 и 52:26:0010012:4, обслуживания инженерных коммуникаций здания и использования земельных участков с кадастровыми номерами 52:26:0010007:4 и 52:26:0010012:4 необходим доступ к землям общего пользования.

8. Для использования земельных участков с кадастровыми номерами 52:26:0010007:4 и 52:26:0010012:4 они должны быть обеспечения доступом к землям общего пользования. Доступ на указанные участки может быть обеспечен путем установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 52:26:0010007:61 в пользу собственника земельных участков с кадастровыми номерами 52:26:0010007:4 и 52:26:0010012:4. Без установления сервитута использовать участки по целевому назначению невозможно

9. Для эксплуатации здания, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 52:26:0010007:4 и 52:26:0010012:4, обслуживания инженерных коммуникаций здания также необходим доступ к землям общего пользования, который может быть обеспечен путем установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 52:26:0010007:61 в пользу собственника земельных участков с кадастровыми номерами 52:26:0010007:4 и 52:26:0010012:4. Без установления сервитута эксплуатация здания и обслуживание инженерных коммуникаций здания невозможны.

10. Существует необходимость установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 52:26:0010007:61 в пользу собственника земельных участков с кадастровыми номерами 52:26:0010007:4 и 52:26:0010012:4, для использования земельных участков с кадастровыми номерами 52:26:0010007:4 и 52:26:0010012:4, эксплуатации расположенного
на земельных участках с кадастровыми номерами 52:26:0010007:4 и 52:26:0010012:4 здания и обслуживания инженерных коммуникаций здания.

11. Для обеспечения доступа на земельные участки с кадастровыми номерами 52:26:0010007:4 и 52:26:0010012:4 по адресу: ФИО5[адрес], д.Афонино, примерно в 0.9 км. по направлению на север, к расположенному на указанных земельных участках нежилому зданию, обеспечения доступа к инженерным коммуникациям нежилого здания для их обслуживания, ремонта и доступа служб быстрого реагирования в случае возникновения на коммуникациях нештатных ситуаций, по результатам проведенного экспертного исследования подготовлен вариант установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 52:26:0010007:61, расположенного по адресу: ФИО5[адрес], д.Афонино, в пользу собственника земельных участков с кадастровыми номерами 52:26:0010007:4 и 52:26:0010012:4.

12. Вариант предусматривает установление сервитута на три части земельного участка с кадастровым номером 52:26:0010007:61 (Приложение 3):

- Часть 1 (уч.1) устанавливается для проезда (прохода) на земельные участки с кадастровыми номерами 52:26:0010007:4 и 52:26:0010012:4 с земель общего пользования - [адрес], для доступа транспорта к нежилому зданию для погрузочно-разгрузочных работ, для доступа к участку газопроводной сети для его обслуживания. Площадь участка 1 в границах зоны действия сервитута составляет 79 кв.м., ширина проезда составляет 3,50 м. в соответствии с требованиями нормативных документов, расстояние от фронтальной стены нежилого здания до внешней границы участка зоны действия сервитута составляет 3,50 м.

Территория в границах участка 1 в границах зоны действия сервитута частично имеет твердое асфальтовое покрытие, состояние покрытия удовлетворительное, требует ремонта.

13. Часть 2 (уч.2) устанавливается для проезда (прохода) с земель общего пользования - [адрес], к колодцу водопроводной сети для его обслуживания и ремонта. Площадь участка 2 в границах зоны действия сервитута составляет 9 кв.м., ширина проезда составляет 3,50 м. в соответствии с требованиями нормативных документов. Территория в границах участка в границах зоны действия сервитута не имеет твердого покрытия.

14. Часть 3 (уч.3) устанавливается для проезда (прохода) с земель общего пользования - [адрес], по участку с кадастровым номером 52:26:0010007:4 к столбовой трансформаторной подстанции КПТ6/04 кВ, мощностью 63 кВа, линии электропередач - 6кВ и септикам местной канализации для обслуживания и ремонта. Площадь участка 3 в границах зоны действия сервитута составляет 14 кв.м. Территория в границах участка в границах зоны действия сервитута не имеет твердого покрытия.

По 8 вопросу:

Стоимость соразмерной платы за установление бессрочного сервитута на части земельного участка с кадастровым номером 52:26:0010007:61 общей площадью 102 кв.м. с учетом ограничительных условий, сделанных допущений и округления составляет:

При единовременной выплате: 210 000 руб. При установлении регулярного ежегодного платежа: 14 000 рублей в год.

Предложенный экспертом вариант предложен в графическом изображении.

С учетом заключения экспертов суд первой инстанции заявленное ФИО1 требование удовлетворил, признав, что испрашиваемый истцом сервитут обеспечивает наиболее оптимальным способом проезд к его зданию. Соответствующий способ является наиболее удобным для истца и наименее обременительным для ответчиков. Информации об альтернативных путях подъезда к зданию истца в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции также учел, что установление сервитута не лишает собственников земельного участка возможности использовать его в соответствии с назначением.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством в виду отсутствия иных вариантов установления сервитута подлежат отклонению поскольку из описательной части заключения следует, что экспертами рассматривался вопрос организации сервитута также относительно земельного участка с кадастровым номером 52:26:0010007:73, и эксперты пришли к выводу о невозможности его организации, подробно мотивировав свой вывод (л.д.213-215 т.1).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от [дата] N 1714-О, предусмотренное ч. 2 ст. 87 ГПК РФ правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения либо наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Оспаривая выводы заключения экспертов, ответчик не представил соответствующие доказательства недостоверности заключения вследствие некомпетентности экспертов и заинтересованности последнего в исходе дела, равно как и доказательства проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность выводов экспертов, в связи с чем оснований для назначения в рамках настоящего дела повторной судебной экспертизы, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. ст. 87, 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции отказал ответчику в назначении повторной судебной экспертизы.

Ссылка апеллятора на недобросовестное поведение истца по доводам самовольного возведения канализационного колодца правильность выводов суда не опровергает, кроме того, это предметом спора не являлось. При этом судебная коллегия отмечает наличие у апеллятора иного способа защиты своих прав по указанным основаниям.

Доводы апеллятора о том, что гражданское дело не было рассмотрено беспристрастно, объективно и всесторонне, оспариваемым решением не обеспечено соблюдение прав и законных интересов ответчика, голословны, также объективно материалами дела не подтверждены.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда ФИО5[адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи