Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе Носковой А.А. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2019 года, которым по заявлению Носковой Александры Александровны о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2017 года о взыскании судебных расходов,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Отказать в заявлении Носковой Александры Александровны о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2017 года по заявлению Ефимова Якова Ананьевича о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 21.04.2017 в удовлетворении исковых требований Носковой А.А. к Ефимову Я.А., Чикидовой Л.И. о признании отсутствующим права собственности отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 14.06.2017 решение суда оставлено без изменения.

Поскольку при рассмотрении дела вопрос о распределении судебных расходов не разрешался, представитель ответчика Ефимова Я.А. – Востьянова Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Носковой А.А. судебных расходов на представителя в размере 30 000 руб.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 23.08.2017 данное заявление было удовлетворено частично, с Носковой А.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Не согласившись с определением суда, Носкова А.А. обратилась в суд с частной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, указывая на то, что о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов она и ее представитель не были извещены, об определении суда узнала 13.12.2018 через службу судебных приставов и получила данное определение только 26.12.2018 через своего представителя Сердюкова С.Б.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Носкова А.А. просит отменить определение суда и рассмотреть вопрос по существу, мотивируя тем, что срок пропущен ею по уважительной причине в виду ненадлежащего извещения и позднего получения определения суда по независящим от нее обстоятельствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, по смыслу ст. 112 ГПК РФ пропущенный срок для подачи частной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи жалобы.

Как следует из материалов дела, определение Якутского городского суда РС(Я) о взыскании судебных расходов вынесено 23.08.2017. Срок подачи частной жалобы истекал 07.09.2017.

Частная жалоба на определение поступила в суд 09.01.2019, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

При этом со стороны Носковой А.А. также было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. В обоснование уважительности причин пропуска срока Носкова А.А. указала на то, что не была надлежащим образом извещена судом о рассмотрении 23.08.2017 заявления о взыскании судебных расходов, узнала о наличии оспариваемого определения через 16 месяцев, в связи с чем не имела возможности подготовить и подать частную жалобу в установленный для этого срок.

Разрешая вопрос по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для восстановления Носковой А.А. срока обжалования определения суда о взыскании судебных расходов не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Довод частной жалобы о том, что о вынесении определения Носкова А.А не знала, так как ни она, ни ее представитель не были извещены о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, подлежит отклонению.

Основополагающим принципом гражданского процесса является принцип диспозитивности – это возможность лиц, участвующих в деле, свободно распоряжаться предоставленными им законом процессуальными правами.

Так, частью 1 статьи 48 ГПК РФ гражданам предоставлено право вести свои дела в суде лично или через представителей.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца представлял Чистоедов Д.В. на основании нотариально заверенной доверенности ..........7 от 21.02.2017, согласно которой Носкова А.А. уполномочила Чистоедова Д.В. представлять ее интересы во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявления его в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного заявления к взысканию, с правом на подачу любых других документов, в том числе подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение исполнительного документа, получение и истребование необходимых документов, с правом полного представления моих интересов в исполнительном производстве, при этом подавать от моего имени любые заявления, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Таким образом, Носкова А.А. воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя, предоставив ему на основании вышеуказанной доверенности право представлять ее интересы во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, какие предоставлены законом истцу. Данный факт подтверждается составлением и подписание Чистоедовым Д.В. искового заявления, участием его в подготовке дела к рассмотрению, в судебном заседании, ознакомлением с материалами дела, получением представителем копии решения, составлением и подписанием им апелляционной жалобы, участием при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

На основании положений ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что согласно телефонограмме Носкова А.А. 31.07.2017 была извещена о дате и времени рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов через своего представителя Чистоедова Д.В. (л.д. 5). Положения ст. 115 ГПК РФ допускают извещение сторон через других лиц, участвующих в деле, и не исключают возможность извещения истца через представителя.

В данном случае при наличии в материалах дела вышеуказанной доверенности на представителя с процессуальными правами истца, извещение Носковой А.А. через представителя Чистоедова Д.В. о времени и месте рассмотрения заявления судебной коллегией оценивается как надлежащее.

Довод частной жалобы о позднем получении определения суда также является необоснованным.

Из материалов дела следует, что определение суда о взыскании судебных расходов от 23.08.2017 было направлено судом посредством Почты России в адрес Носковой А.А. 31.08.2017. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 01.09.2017 определение суда прибыло в место вручения. 04.09.2017 и 08.09.2017 сотрудниками почты безрезультатно были предприняты меры для вручения почтового отправления (неудачная попытка вручения). Определение было обратно выслано в суд.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение о взыскании судебных расходов считается своевременно доставленным Носковой А.А., поскольку в данном случае риск неполучения поступившей по его адресу корреспонденции несет адресат.

Надлежащих доказательств, подтверждающих получение определения суда по истечении срока обжалования по независящим от Носковой А.А. причинам, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок обжалования определения суда от 23.08.2017 пропущен Носковой А.А. без уважительных причин.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи А.А. Осипова

С.А. Местникова