Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи
Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Плюшкина К.А., при секретаре судебного заседания Егорове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
Куприянова П.П. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2019 года, которым постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований Куприянова Павла Павловича к Индивидуальному предпринимателю Ефремову Льву Валерьевичу о признании недействительным договора коммерческого сотрудничества, взыскании денежных средств в размере 290000 руб., судебных расходов в размере 6435 руб. 61 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Куприянова П.П., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куприянов П.П. обратился в суд с иском к ИП Ефремову Л.В. о признании договора коммерческого сотрудничества от 28 августа 2018 года, заключенного между Куприяновым П.П. и ИП Ефремовым Л.В., недействительным (ничтожным), взыскании выплаченной суммы партнерского взноса в размере 290000 руб., неустойки в размере 6435 руб. 61 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6164 руб.

В обоснование иска указано, что 28 августа 2018 года между Куприяновым П.П. и ИП Ефремовым Л.В. заключен договор коммерческого сотрудничества, согласно которому ИП Ефремов Л.В. оказывает помощь в открытии торговой точки под наименованием «Л...».

Во исполнение пункта 1.4 условий договора, 05 сентября 2018 года Куприянов П.П. перечислил на расчетный счет ИП Ефремова Л.В. вознаграждение в размере 290000 руб.

Истец указывает, что по своей правовой природе заключенный договор относится к договору коммерческой концессии и к нему подлежат применению нормы главы 54 ГК РФ.

На момент заключения договора Куприянов П.П. не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, коммерческую деятельность не вел. Кроме того, в нарушение требований статьи 1028 ГК РФ, договор не был зарегистрирован ИП Ефремовым Л.В. Истец указывает, что при вышеуказанных обстоятельствах договор коммерческого сотрудничества от 28 августа 2018 года можно считать недействительным (ничтожная сделка).

3 декабря 2018 года Куприяновым П.П. было направлено письмо в адрес ИП Ефремова Л.В. по почте, а также на электронный адрес, с требованием дать информацию о регистрации договора коммерческого сотрудничества, а также о регистрации Товарного знака «Л...». При отсутствии данной регистрации Куприянов П.П. просил признать ИП Ефремова Л.В. договор недействительным и вернуть уплаченные им ранее средства в размере 290000 руб. партнерского взноса.

Однако ответчик на письмо не ответил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что на момент заключения договора индивидуальным предпринимателем не был, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12 сентября 2018 года. После заключения договора коммерческого сотрудничества с ИП Ефремовым Л.В. он у него же арендовал помещение для ведения торговой деятельности под наименованием «Л...». 20 декабря 2018 года он закрыл торговую точку в ТЦ <данные изъяты>, поскольку товар не пользовался спросом, продаж не было, обещанной по договору поддержки со стороны ИП Ефремова Л.В. он не получил.

Ответчик в заседание суда первой инстанции не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации,

1. По договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

2. Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

3. Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

4. К договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII настоящего Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

Согласно статье 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

2. Предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Согласно статье 1031 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав.

2. Если договором коммерческой концессии не предусмотрено иное, правообладатель обязан:

обеспечить государственную регистрацию предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии (пункт 2 статьи 1028);

оказывать пользователю постоянное техническое и консультативное содействие, включая содействие в обучении и повышении квалификации работников;

контролировать качество товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) пользователем на основании договора коммерческой концессии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что 28 августа 2018 года между Куприяновым П.П. и ИП Ефремовым Л.В. был заключен договор коммерческого сотрудничества сроком на 2 года, согласно которому последний (правообладатель) обязуется предоставить Куприянову П.П. (пользователю) консультационные услуги по открытию торговой точки под наименованием «Л...», комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный логотип «Л...» а также права на другие предусмотренные в Пункте 1 объекты исключительных прав, в частности, на коммерческое обозначение и секрет ведения коммерческой деятельности. Пользователь вправе использовать комплекс исключительных прав на название «Л...».

В соответствии с п.1.4 Договора партнерский взнос составляет 350.000 руб.

Согласно п. 1.4.2 Договора в случае, если Пользователь оплачивает партнерский взнос течении 2-х дней с момента подписания договора с торговым центром, партнерский взнос будет уменьшен на 60 000 руб. и составит 290 000 руб.

ИП Ефремов Л.В. обязуется консультировать Пользователя по всем вопросам, связанным с ведением деятельности торговой точки «Л...» посредством почты, телефонии и других средств связи; оказывать консультативную помощь в выборе торгового цента и места для размещения торговой точки «Л...»; выполнить и согласовать дизайн-проект торговой точки; заключить договор аренды с торговым центром; заключить договор субаренды с пользователем; оказать консультационную помощь в выборе поставщика по изготовлению торгового оборудования; оказать консультационную помощь в выборе поставщиков и закупке товаров для магазина «Л...»; предоставить образцы всей документации, необходимой для ведения коммерческой деятельности; оказать консультативную помощь в найме персонала; консультационную помощь в поиске оборудования необходимого для ведения торговой деятельности, оказать помощь в поиске поставщика услуг эквайринга.

По условиям договора Куприянов П.П. обязуется заказать торговое оборудование у ИП Ефремова для ведения торговой деятельности «Л...», закупить товар на сумму не менее 40 000 руб., ежемесячно оплачивать договор аренды, выплачивать заработную плату продавцам, оплачивать закупку товара и др. расходы, связанные с деятельностью торговой точки «Л...».

01 октября 2018 года между Куприяновым П.П. и ИП Ефремовым Л.В. был заключен договор субаренды нежилого помещения № .... в здании ТЦ <данные изъяты> по адресу <адрес> для ведения торговой деятельности под наименованием «Л...».

Истец Куприянов П.П. выполнил свои обязательства по договору коммерческого сотрудничества в части оплаты, что подтверждается распиской от 05 сентября 2018 года, выданной ИП Ефремовым Л.В. в получении денежных средств в размере 290 000 руб. от Куприянова П.П. в счет оплаты партнерского взноса.

В соответствии с пунктом 1.8 договора после оплаты партнерского взноса правообладатель обязуется продолжать оказывать пользователю постоянное техническое и консультативное содействие, включая содействие в обучении и повышении квалификации работников.

03 декабря 2018 года Куприянов П.П. направил в адрес ИП Ефремова Л.В. претензию с просьбой вернуть денежные средства, перечисленные по договору, на которую ответа от ИП Ефремова Л.В. не последовало.

Истец полагает, что заключенный сторонами договор является договором коммерческой концессии, и поэтому не мог быть заключен между ним и ИП Ефремовым Л.В., поскольку он не являлся индивидуальным предпринимателем на момент его заключения. Кроме того, полагает, что этот договор должен был пройти государственную регистрацию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал, что исходя из текста договора, а именно прав и обязанностей сторон по договору, не усматривается предоставление права на использование товарного знака, знака обслуживания, права на секрет производства, а усматривается передача права использовать наименование торговой точки «Л...» и оказание различных консультативных и посреднических услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый договор не является договором коммерческой концессии. Поэтому отсутствие у Куприянова П.П. статуса индивидуального предпринимателя на дату его заключения не имеет правового значения. Так же не имеет значения отсутствие государственной регистрации такого договора. Также при рассмотрении дела судом со слов истца установлено, что условия договора начали исполняться. Таким образом, Куприянов П.П. фактически использовал комплекс предоставленных ему прав по договору коммерческого сотрудничества.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку из заключенного между сторонами договора усматривается, что ответчик обязался предоставить истцу комплекс принадлежащих ответчику исключительных прав, включающих право на товарный логотип, а также права на другие объекты исключительных прав. После оплаты партнерского взноса правообладатель обязуется продолжать оказывать пользователю постоянное техническое и консультативное содействие, включая содействие в обучении и повышении квалификации работников.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сторонами был подписан договор коммерческой концессии, поскольку в нем определен объем прав и обязанностей, предусмотренных статьей 1028 Гражданского кодекса РФ.

При этом, статьей 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторонами договора коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

На момент заключения договора с ответчиком истец не являлся индивидуальным предпринимателем, был зарегистрирован только 12 сентября 2018 года, Куприянов П.П. на момент заключения договора не мог являться стороной договора в силу закона.

К тому же действующее законодательство требует, что предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В рассматриваемом случае данные требования закона сторонами соблюдены не были, вследствие чего договор следует признать не заключенным. При э том оснований для удовлетворения требований истца о признании спорного договора недействительным судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что данных о том, что при заключении договора «Л...», как коммерческая организация, существовала не имеется, комплекса исключительных прав на фирменное наименование при заключении договора также не существовало, доказательства этого отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии предмета правообладания, за право использования которого истцом и были уплачены ответчику денежные средства.

Помимо этого, истцом было пояснено, что пунктом 1.9 договора коммерческой концессии предусмотрено оказание ответчиком консультационных услуг, которые оказаны не были.

Поскольку договор от 28 августа 2018 года, подписанный истцом и ответчиком, признан судом незаключенным, доказательств оказания истцу услуг по договору не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства, в качестве неосновательного обогащения, в сумме 290000 руб.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, судебная коллегия исходит из того, что в рассматриваемом случае неудовлетворение требований истца не влечет обязанность ответчика по выплате истцу неустойки.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 148 ГПК РФ или статьи 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о возможности применения положений указанной нормы к возникшим правоотношениям.

Учитывая, что ответчик пользуется денежными средствами истца с 06 сентября 2018 года, со следующего дня, следующего за днем их передачи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6425 руб. 68 коп. при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия ограничивается заявленным истцом периодом по 22 декабря 2018 года.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 6164 руб., и при подаче апелляционной жалобы в сумме 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, подпунктом 3 пункта 1 статьи 330 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2019 года по данному делу отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Куприянова Павла Павловича удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефремова Льва Валерьевича в пользу Куприянова Павла Павловича денежные средства в сумме 290000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6425 руб. 68 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 6164 руб., в возврат уплаченной при подаче апелляционной жалобы госпошлины 150 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи