Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2021 года апелляционную жалобу ФИО5 на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-226/2020 по иску ФИО5 к Государственному казенному учреждению «Пансионат «Белое солнце» ФТС России о признании недействительным Положения об оплате труда работников от 06.08.2018 № 127, признании незаконным приказа «Об изменении размеров ежемесячного поощрения и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде инструктору по спорту ФИО5» от <дата>№...-к, признании незаконным приказа «Об установлении размеров ежемесячного денежного поощрения работников Пансионата» от <дата>№..., признании незаконным приказа «Об установлении ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Пансионата» от <дата>№..., взыскании ежемесячной стимулирующей денежной выплаты, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи СЕ.ой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению «Пансионат «Белое солнце» ФТС России (далее – ГКУ «Пансионат «Белое солнце» ФТС России), в котором, уточнив свои требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать недействительным Положение об оплате труда работников от <дата>№..., признать незаконным приказ «Об изменении размеров ежемесячного поощрения и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде инструктору по спорту ФИО5» от <дата>№...-к, признать незаконным приказ «Об установлении размеров ежемесячного денежного поощрения работников Пансионата» от <дата>№..., признать незаконным приказ «Об установлении ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работника Пансионата» от <дата>№..., взыскать ежемесячную стимулирующую денежную выплату в размере 55 469 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он на основании трудового договора от <дата> является работником ГКУ «Пансионат «Белое солнце» ФТС России.

<дата> истец обратился с заявлением №... к работодателю с требованиями:

- досрочно отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от <дата>№...-к;

- отменить в добровольном порядке решения о невыплате с <дата> ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде;

- об отменить в добровольном порядке решения о невыплате с <дата> ежемесячного поощрения за качественное выполнение должностных обязанностей;

- выплатить в добровольном порядке невыплаченную заработную плату в виде ежемесячных стимулирующих выплат с перерасчетом за период с <дата> по март 2020 года в соответствии с заключенным трудовым договором от <дата>.

<дата> работодатель сообщил истцу об отказе в досрочной отмене дисциплинарного взыскания, установленного приказом №...-к от <дата>, отказе в выплате в полном объеме заработной платы в связи с приказами №...-к от <дата> и №... от <дата>.

Истец считает данный отказ незаконным и просит восстановить нарушенное право.

Кроме того, истец указывает на то, что решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №... приказ по пансионату от <дата>№...-к «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО5» признан незаконным; решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №... приказ по Пансионату от <дата>№...-к «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО5» признан незаконным.

По мнению истца, дополнительное решение работодателя об уменьшении с <дата> на 50 % ежемесячного стимулирующего поощрения является избыточным, неправомерным и необоснованным.

Как указывает истец, действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

Истец также указывает на то, что Положение об оплате труда работников от <дата>№... ухудшает его положение и является недействительным, а приказы №...-к от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата> по пансионату являются незаконными, поскольку нарушают нормы действующего законодательства в сфере труда.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении иска ФИО5 отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец ФИО5, представитель ответчика ГКУ «Пансионат «Белое солнце» ФТС России, третье лицо Председатель первичной профсоюзной организации ФИО6 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявляли. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец был принят на постоянную работу в пансионат на должность медицинского брата по массажу <дата> по трудовому договору №...Т/2010 (л.д. 37 т. 1).

<дата> на основании личного заявления истца с ним было заключено дополнительное соглашение №... к вышеуказанному договору о переводе его на должность инструктора по спорту кабинета лечебной физкультуры (л.д. 39-40 т.1).

За период работы в вышеуказанной должности ФИО5 неоднократно допускал нарушения Правил внутреннего трудового распорядка и Кодекса этики.

Судом установлено, что в четвертом квартале 2019 года ФИО5 допустил несколько нарушений трудовой дисциплины, за которые ему были объявлены дисциплинарные взыскания (приказ №...-к от <дата>, приказ №...-к от <дата>).

Приказом пансионата №...-к от <дата> к инструктору по спорту кабинета лечебной физкультуры профилактическо-оздоровительного отделения пансионата ФИО5 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившемся в нарушении установленных пунктом 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников государственного казенного учреждения «Пансионат «Белое солнце» ФТС России» требований (не использовать в личных целях инструменты, приспособления, технику и оборудование Работодателя; не использовать рабочее время для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с Работодателем) и пунктами 10, 11, 12 Кодекса этики и служебного поведения работников Пансионата «Белое солнце» ФТС России принципов и правил служебного поведения работников пансионата (работник пансионата призван быть корректным, внимательным, доброжелательным и вежливым в своих отношениях с вышестоящими руководителями, коллегами; избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб репутации пансионата; не допускать оказания воздействия на своих коллег в целях принятия противозаконного и (или) необоснованного решения; воздержаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении пансионата; работник пансионата не имеет права во время исполнения им должностных обязанностей вести себя вызывающе по отношению к окружающим, проявлять негативные эмоции, использовать слова и выражения, не допускаемые деловым этикетом) и в соответствии с пунктом 11.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка, пункта 15 Кодекса этики и статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 58 т.1).

Приказом ГКУ «Пансионат «Белое солнце» ФТС России №...-к от <дата> за недобросовестное исполнение инструктором по спорту ФИО5 своих должностных обязанностей, выразившемся в неоднократных (систематических) нарушениях трудовой дисциплины, использовании оргтехники пансионата в личных целях, использовании рабочего времени для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, неисполнении пункта 3.5 распоряжения по пансионату от <дата>№..., проявлении негативных эмоций, грубом неадекватном поведении, что является нарушением пунктов 10, 11, 12 Кодекса этики и служебного поведения работников пансионата «Белое солнце» ФТС России и на основании пунктов 26 и 29 «Положения об оплате труда работников государственного казенного учреждения «Пансионат «Белое солнце» ФТС России», утвержденного приказом по пансионату от <дата>№..., при наличии действующих дисциплинарных взысканий в виде выговоров (приказ от <дата>№...-к и приказ от <дата>№...-к) инструктору по спору кабинета лечебной физкультуры профилактическо-оздоровительного отделения пансионата ФИО5 изменен размер стимулирующих выплат:

установлена с <дата> по <дата> включительно инструктору по спорту кабинета лечебной физкультуры профилактическо-оздоровительного отделения пансионата ФИО5 ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и высокие достижения в труде в размере 50 % от должностного оклада инструктора по спорту кабинета лечебной физкультуры профилактическо-оздоровительного отделения Пансионата;

установлена с <дата> по <дата> включительно инструктору по спорту кабинета лечебной физкультуры профилактическо-оздоровительного отделения пансионата ФИО5 ежемесячное денежное поощрение за качественное выполнение должностных (профессиональных) обязанностей в размере 50 % от должностного оклада инструктора по спорту кабинета лечебной физкультуры профилактическо-оздоровительного отделения пансионата (л.д. 130 т. 1).

В ходе рассмотрения исковых заявлений, предъявленных ФИО5 к пансионату, судами первой и апелляционной инстанций вышеуказанные приказы №...-к от <дата>, №...-к от <дата> были отменены.

<дата> пансионатом издан приказ №...-к «Об отмене приказа от <дата>№...-к «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО7.»; выплате компенсации морального вреда ФИО5 (л.д. 23 т. 1).

<дата> пансионатом издан приказ №...-к «Об отмене приказа от <дата>№...-к «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО5»; выплате компенсации морального вреда ФИО5 (л.д. 36 т.1).

Приказ №...-к от <дата> о применении к ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка: нарушение пункта 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников пансионата и пунктов 10-12 Кодекса этики и служебного поведения работников пансионата (л.д. 58 т.1), который истец оспаривал в суде, как незаконный, признан судами первой и апелляционной инстанций обоснованным. В удовлетворении исковых требований ФИО5 к пансионату отказано (л.д. 240-248 т. 1, л.д. 1-5 т.2).

В описательной части апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда по делу №... от <дата> судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт нарушения истцом локальных актов работодателя в части отсутствия на рабочем месте <дата> и <дата> и в части нарушения положений Кодекса этики и служебного поведения работников пансионата (л.д. 1 т.2).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из содержания статей 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что установление порядка и размеров выплаты премий, а также условий лишения или снижения премиальных выплат является исключительной прерогативой работодателя.

Трудовой кодекса Российской Федерации не устанавливает обязательных требований о наличии у работодателя систем премирования, а также о выплате премии как обязательной ежемесячной премии.

Установление критериев для лишения премии или снижения ее размера относится к компетенции работодателя, за исключением случаев, когда, например, условия премирования определены в соглашении. Аналогичная ситуация и с установлением размеров премии.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем седьмым части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 4, 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов (в том числе в случае принятия в соответствии с частью 4 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации локального нормативного акта, устанавливающего систему оплаты труда) урегулирован статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.

Коллективный договор между работниками пансионата и работодателем <дата> разработан в соответствии с нормами трудового законодательства комиссией, состоящей из представителей администрации пансионата и представителя работников пансионата в лице председателя первичной профсоюзной организации, и зарегистрирован Комитетом по труду и занятости населения Санкт-Петербурга <дата> без каких-либо замечаний (л.д. 219-230 т.1).

Приказом №... от <дата>, согласованным в том числе, с председателем первичной профсоюзной организации ФИО6, утверждено Положение об оплате труда работников Пансионата (л.д. 26-35 т.1).

Указанное Положение разработано в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации и Приказом ФТС России №... от <дата>, что изложено в Преамбуле Приказа.

Положение об оплате труда работников пансионата – это отдельный локальный нормативный акт и не является Приложением к коллективному договору. Все принципы и основы трудового законодательства в области заработной платы учтены и закреплены в этом локальном нормативном акте.

Согласно пунктам 25, 26 Положения об оплате труда работникам выплачивается ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и высокие достижения в труде (далее - надбавка), которая устанавливается приказом начальника Пансионата с указанием конкретного размера на определенный период (не более чем на один год). Начальник Пансионата в отношении подчиненных работников вправе принимать решение об установлении иного размера надбавки до истечения периода, на который она установлена.

В соответствии с пунктами 28, 29 Положения об оплате труда работникам выплачивается ежемесячное денежное поощрение за качественное выполнение должностных (профессиональных) обязанностей (далее - ЕДП). Конкретные размеры ЕДП работникам устанавливаются приказом по Пансионату на определенный период (не более, чем на один год). Начальник пансионата в отношении подчиненных работников вправе принимать решение об установлении иного размера ЕДП до истечения периода, на который установлено ЕДП. Изменение размера ЕДП оформляется приказом по пансионату с указанием конкретных причин.

Надбавка и ЕДП, как и премия являются выплатами стимулирующего характера, а не частью заработной платы истца.

В соответствии с пунктом 25 и пунктом 28 Положения об оплате труда приказами по пансионату от <дата>№... и №... (л.д. 95-108 т.1) всем работникам пансионата были установлены ежемесячные стимулирующие выплаты на 2020 год, в том числе истцу установлены стимулирующие выплаты: ЕДП – в размере 50 % заработной платы и надбавка за сложность и напряженность в размере 50 % заработной платы.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от <дата>№... (ред. от <дата>) «Об утверждении перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в этих учреждениях» утверждены Перечень выплат стимулирующего характера и Разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера (л.д. 141-142 т.1, л.д. 39-41 т.2).

Перечень видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях:

1. Выплаты за интенсивность и высокие результаты работы.

2. Выплаты за качество выполняемых работ

3. Выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет.

4. Премиальные выплаты по итогам работы.

Разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях:

Выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях.

К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы.

Эти же критерии отражены в Приказе ФТС России от <дата>№... «О системе оплаты труда работников таможенных органов Российской Федерации и учреждений, находящихся в ведении ФТС России, установленной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№...» и Положении об оплате труда работников Пансионата (л.д. 149-174 т. 1).

Таким образом, Положение об оплате труда работников от <дата>№... соответствует Приказу Минзравсоцразвития Российской Федерации от <дата>№... (ред. от <дата>) «Об утверждении перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в этих учреждениях» и Приказу ФТС России №... от <дата> «О системе оплаты труда работников таможенных органов Российской Федерации и учреждений, находящихся в ведении ФТС России, установленной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№...».

Трудовым кодексом Российской Федерации, другими нормативными актами, действующими на территории Российской Федерации, не ограничено право работодателя совместно или с учетом мнения представительного органа работников (если такой орган создан на предприятии) на выбор способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определения размера таких доплат и надбавок, определения оснований для их невыплаты работнику, в связи с чем, судом правильно не был принят во внимание довод истца о том, что Положение об оплате труда работников от <дата>№... ухудшает его положение.

Положения, установленные работодателем в локальном нормативном акте, не ухудшают положение работника, по сравнению с действующими нормативными актами Российской Федерации.

В пунктах 26, 28 Положения указано, что одним из основных условий для установления стимулирующих выплат является добросовестное исполнение работником своих должностных (профессиональных) обязанностей.

Выплаты по итогам оценки эффективности труда (премиальные выплаты), осуществляются по результатам работы, носят стимулирующий характер, выплачиваются по решению руководителя в пределах сумм, отведенных на эти цели, не носят обязательного гарантированного характера, не определены трудовым договором работника.

Дисциплинарное взыскание, примененное к работнику пансионата, действует в течение года со дня издания Приказа о применении дисциплинарного взыскания (статья 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 38.2 Примечание: пп.б Положения об оплате труда работников пансионата, работнику не начисляются и не выплачиваются в размере 100 % выплаты по итогам оценки эффективности труда (л.д. 26-35 т.1).

Согласно пункту <дата> Правил внутреннего трудового распорядка для работников государственного казенного учреждения «Пансионат «Белое солнце» ФТС России» в течение срока действия дисциплинарного взыскания, выплаты стимулирующего характера работнику не производятся (л.д. 41-57 т. 1).

Принимая во внимание наличие факта нарушения истцом локальных актов работодателя в части отсутствия на рабочем месте <дата> и <дата> и нарушения положений Кодекса этики и служебного поведения работников пансионата, явившиеся основанием для издания приказа №...-к от <дата> о применении к ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что эти конкретные обстоятельства, положенные в основу издания приказа №...-к являются достаточным основанием для принятия работодателем решения о снижении истцу стимулирующих выплат даже при отсутствии дисциплинарных взысканий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, надбавка и ЕДП являются стимулирующими выплатами, порядок их начисления и выплаты предусмотрен локальным нормативным актом - Положением об оплате труда от <дата>№.... В Положении об оплате труда отсутствует норма о том, что данные выплаты являются обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой, премия относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надбавка и ЕДП являются составной частью заработной платы, основаны на неверном толковании трудового законодательства и локальных актов работодателя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявление истца о том, что ему не выплачивают в полном объеме заработную плату, является необоснованным.

Утверждение истца о злонамеренности, умалении и дискриминации трудовых прав и свобод работника правомерно признано судом необоснованным.

Довод апелляционной жалобы о допущенной ответчиком в отношении истца дискриминации, выразившейся в немотивированном снижении размера надбавки и ЕДП, тогда как другому сотруднику при наличии непогашенного дисциплинарного взыскания надбавка и ЕДП не были снижены, нельзя признать обоснованным, поскольку прерогатива выбора способа и порядка материального стимулирования работника, включая определение размера таких выплат принадлежит работодателю. А выплата стимулирующих выплат, премии в размере по усмотрению работодателя с соблюдением действующего в организации порядка не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно штатной расстановке пансионата должностной оклад инструктора по спорту составляет 5 890 рублей в месяц.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 ежемесячно получает заработную плату в соответствии с должностным окладом и стимулирующие выплаты в размерах, установленных приказами по пансионату от <дата>№... и №..., изданными в соответствии с нормами трудового законодательства.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными приказов по пансионату от <дата>№... и №....

Оценивая доводы истца о недоплаченной ему заработной платы, судом первой инстанции верно указано на то, что данные доводы не основаны на законе и не подтверждены доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истца ежемесячной стимулирующей денежной выплаты в сумме 55 469 рублей 94 копейки.

Поскольку суд первой инстанции не установил факта нарушения трудовых прав истца, оснований, предусмотренных статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имелось, поэтому суд правомерно отказал истцу в удовлетворении данного требования.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: