Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску прокурора г. Элисты Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Администрации г. Элисты, Муниципальному унитарному предприятию «Архитектурно-планировочное бюро г. Элисты», Монкуровой Г.В., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Республике Калмыкия, Управлению Росреестра по Республике Калмыкия о признании договора аренды прекратившим действие, незаконным разрешения на строительство, недействительным технического плана объекта незавершенного строительства, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений об объекте незавершенного строительства, признании недействительной записи о праве собственности и исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости по апелляционной жалобе ответчика Монкуровой Г.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения представителя ответчика Монкуровой Г.В. – Доногруппова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения старшего помощника прокурора г. Элисты Буриновой А.М. и старшего помощника прокурора Республики Калмыкия Лиджиевой В.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор г. Элисты обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Прокуратурой г. Элисты проведена проверка законности постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: ***.

На основании распоряжения Администрации г. Элисты от 31 мая 2013 года № *** по договору аренды земельного участка № *** от 6 февраля 2014 года Администрацией г. Элисты ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, предназначенный под кафе, расположенный по адресу: ***, на срок с 6 февраля 2014 года до 5 февраля 2019 года. Дополнительным соглашением от 24 октября 2014 года к указанному договору аренды уточнен адрес земельного участка: ***, а также изменено назначение земельного участка – под административное здание.

20 апреля 2015 года между ФИО2, действующим по доверенности в интересах ФИО1, и Монкуровой Г.В. заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды № *** от 6 февраля 2014 года, согласно которому к последней перешли все права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка.

21 марта 2019 года Монкурова Г.В. обратилась в Администрацию г. Элисты с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Музей им. Д.Н.Кугультинова», расположенного по адресу: ***.

25 марта 2019 года Администрацией г. Элисты выдано разрешение № *** на строительство указанного объекта.

Кадастровым инженером МУП «АПБ г. Элисты» Улядуровой И.В. по заданию Монкуровой Г.В. на основании представленной проектной документации изготовлен технический план объекта незавершенного строительства на указанном земельном участке. В пункте 16 раздела «Характеристики объекта недвижимости» технического плана определена степень готовности объекта – 6 %.

16 мая 2019 года объект незавершенного строительства на основании представленного технического плана с готовностью 6 % поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер ***, Управление Росреестра по Республике Калмыкия зарегистрировано право собственности на указанный объект незавершенного строительства и в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись ***.

14 июня 2019 года прокуратурой г. Элисты проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***. При осмотре места указанного Доногрупповым Н.А. нахождения объекта в восточной части земельного участка установлены следы предполагаемых земляных работ по периметру проектируемого здания: поверхность земли неровная, поросшая травой. Как пояснил Доногруппов Н.А., в юго-западной части указанного объекта 13 июня 2019 года проведены земляные работы. Осмотром установлено, что в данном месте поверхностный слой почвы (глубиной около 10 см) снят, просматривается цемент. Между тем видимых следов и признаков возведения объекта незавершенного строительства не зафиксировано. Из объяснений кадастрового инженера Улядуровой И.В. следует, что она лично по адресу нахождения объекта незавершенного строительства не выезжала, пояснить, как выглядел фундамент 6 мая 2019 года (на момент составления технического плана) не может.

В качестве правоустанавливающих документов на земельный участок Монкуровой Г.В. представлены договор аренды земельного участка № *** от 6 февраля 2014 года, договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20 мая 2015 года, дополнительное соглашение от 18 января 2019 года к договору аренды земельного участка № *** от 6 февраля 2014 года.

Соглашением сторон срок действия договора предусмотрен до 5 февраля 2019 года. Письмом от 20 февраля 2019 года № АБ-10/1399 Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия сообщило Монкуровой Г.В. об истечении срока действия договора аренды от 6 февраля 2014 года и о намерении не продлевать договор аренды земельного участка, предложило возвратить арендодателю имущество по акту приема-передачи в течение трех месяцев со дня получения данного уведомления. Поскольку договор аренды прекращает свое действие с 20 мая 2019 года, он не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок при постановке на кадастровый учет, государственной регистрации права собственности на него.

Учитывая, что при постановке на кадастровый учет несуществующего объекта незавершенного строительства использован подложный документ, каковым является технический план, сохранение зарегистрированного права собственности Монкуровой Г.В. на объект незавершенного строительства нарушает интересы неопределенного круга лиц, как возможных обладателей прав на земельный участок. Кроме того, факт наличия подложных сведений в Едином государственном реестре недвижимости об имеющемся объекте незавершенного строительства на земельном участке, предоставленном Администрацией г. Элисты Параевой Б.В., в дальнейшем – Монкуровой Г.В. в аренду, затрагивает права указанного публично-правового образования, поскольку при наличии указанных сведений в Едином государственном реестре недвижимости Монкурова Г.В. имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение нового договора аренды без проведения процедуры торгов.

Таким образом, настоящие требования направлены не только на пресечение действий, нарушающих права и интересы Республики Калмыкия, неопределенного круга лиц, но и на пресечение действий, создающих угрозу их нарушения в будущем.

Просил суд признать технический план объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, недействительным, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, признать запись от 16 мая 2019 года № *** о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, недействительной, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от 16 мая 2019 года № *** о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

При этом в ходе рассмотрения дела прокурор исковые требования дополнил и уточнил, указав дополнительно в качестве ответчика Администрацию г. Элисты.

В обоснование уточненного искового заявления сослался на то, что о расторжении договора аренды Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия уведомило Монкурову Г.В. письмом от 20 февраля 2019 года № АБ-10/1399, которое получено последней 20 февраля 2019 года. Учитывая изложенное, трехмесячный срок, предусмотренный статьей 610 Гражданского кодекса РФ, истек, и договор аренды земельного участка от 6 февраля 2014 года № *** прекратил свое действие 20 мая 2019 года.

Проверкой прокуратуры г. Элисты установлено, что 21 марта 2019 года при обращении в Администрацию г. Элисты за получением разрешения на строительство Монкуровой Г.В. к заявлению приложены в том числе договор аренды земельного участка № 58/2014 от 6 февраля 2014 года и уведомление Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 20 февраля 2019 года № АБ-10/1399. При таких обстоятельствах Администрация г. Элисты располагала сведениями о прекращении срока действия договора аренды, в связи с этим данный документ не мог расцениваться в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, что в силу пункта 1 части 7 статьи 51 и части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Кроме того, согласно листам 3-5 Архитектурно-строительной части Рабочего проекта проектируемое Монкуровой Г.В. здание является не музеем, разрешение на строительство которого испрашивалось заявителем, а «Домом книги им. Д.Н.Кугультинова», то есть фактически магазином. Проектная документация на объект капитального строительства – музей к заявлению о выдаче разрешения на строительства Монкуровой Г.В. не приложена. В силу подпункта 3 пункта 7 статьи 51, пункта 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ отсутствие материалов, содержащихся в проектной документации, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Также согласно документам территориального планирования муниципального образования г. Элисты (Генеральный план, утвержденный Решением Элистинского городского Собрания от 1 июля 2010 года № 1) земельный участок заявителя находится в рекреационной зоне зеленых насаждений. Между тем Правилами землепользования и застройки г. Элисты, утвержденными решением Элистинского городского Собрания от 27 декабря 2010 года № 1, земельный участок отнесен к территориальной зоне скверов, бульваров и площадей (Р-2-02), где в качестве одного из основных видов разрешенного использования земельных участков предусмотрено размещение музея. Учитывая определенный пунктом 3 статьи 9, подпунктами 9 и 10 статьи 31, подпунктом 2 пунктом 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке, находящемся в зоне зеленых насаждений, не соответствует разрешенному использованию земельного участка. Эти обстоятельства также являются основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Неправомерная выдача разрешения на строительство, незаконная постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности на несуществующий объект капитального строительства создает угрозу уничтожения зеленого фонда городского поселения, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятные условия жизнедеятельности и не обеспечивает сбалансированный учет экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности.

Просил суд признать прекратившим с 20 мая 2019 года действие договора аренды земельного участка от 6 февраля 2014 года № *** в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***; признать незаконным разрешение № ***, выданное Администрацией г. Элисты 25 марта 2019 года, на строительство объекта «Музей им. Д.Н.Кугультинова», расположенного по адресу: ***; признать недействительным технический план объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровымномером ***, расположенного по адресу: ***, признать недействительной запись от 16 мая 2019 года № *** о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от 16 мая 2019 года № *** о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Признан прекратившим с 20 мая 2019 года действие договор аренды земельного участка от 6 февраля 2014 года № ***в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***.

Признано незаконным разрешение № ***, выданное Администрацией г. Элисты 25 марта 2019 года на строительство объекта «Музей им. Д.Н.Кугультинова», расположенного по адресу: ***.

Признан недействительным технический план объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Указано, что решение суда является основанием для аннулирования в Государственном кадастре недвижимости сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, для исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи от 16 мая 2019 года № *** о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО5 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что о времени и месте судебного заседания от 26 июля 2019 года не была извещена надлежащим образом. Указывает, что формальное направление судом судебной повестки без исследования вопроса о соблюдении порядка вручения или извещения стороны по делу не может считаться надлежащим уведомлением. Полагает, что, удовлетворяя исковое заявление, суд не разрешил требования прокурора г. Элисты о признании недействительной записи о праве собственности. Указывает, что уведомление Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия об отказе от дальнейшего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 6 февраля 2014 года № *** она не получала. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства о прекращении действия данного договора аренды земельного участка. По условиям указанного договора срок аренды земельного участка установлен до 5 февраля 2019 года. Частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Следовательно, срок договора аренды земельного участка от 6 февраля 2014 года № *** возобновлен на неопределенный срок. В период действия договора аренды она обратилась в Администрацию г. Элисты с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Музей им. Д.Н. Кугультинова». Из положений градостроительного законодательства не следует необходимость предоставления для получения разрешения на строительство правоустанавливающего документа на земельный участок, подтверждающего наличие соответствующего права на всю продолжительность срока строительства. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, в соответствии с Генеральным планом г. Элисты находится в зоне скверов, бульваров и площадей Р-2. Согласно Правилам застройки и землепользования г. Элисты основным видом использования земельного участка в зоне скверов, бульваров и площадей Р-2 является строительство музея. При таких обстоятельствах доказательств о том, что на вышеуказанном земельном участке, предназначенном под культурное наследие, запрещено строительство объекта «Музей им. Д.Н.Кугультинова», в материалах дела не имеется. Полагает, что ссылка в решении суда на акт осмотра от 20 июля 2019 года является необоснованной, так как в акте отсутствует подпись ее представителя ФИО6 Данный акт, а также объяснения специалиста ФИО7, являются незаконными, поскольку полноценное исследование о наличии или отсутствии фундамента не проводилось, осмотр земельного участка осуществлялся визуально, земляные работы по осмотру не проводились.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 6 февраля 2014 года на основании постановления Администрации города Элисты от 6 февраля 2014 года № *** между арендодателем – Администрацией города Элисты в лице исполняющего обязанности начальника отдела землеустройства Администрации г. Элисты ФИО8 и арендатором ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № ***, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял на условиях аренды сроком с 6 февраля 2014 года до 5 февраля 2019 года земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, предназначенный под кафе, расположенный по адресу: ***. Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 28 февраля 2014 года, с присвоением соответствующего номера государственной регистрации.

Постановлением Администрации города Элисты Республики Калмыкия от 1 апреля 2014 года № 1288 «О присвоении адреса» земельному участку из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, предназначенному под кафе, присвоен адрес: ***, вместо адресного ориентира: ***.

Постановлением Администрации города Элисты Республики Калмыкия от 24 октября 2014 года № *** «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, предоставленного в аренду ФИО1, согласно постановлению Администрации города Элисты от 6 февраля 2014 года № ***, договору аренды земельного участка от 6 февраля 2014 года № ***, с использования «под кафе» на использование «под административное здание».

Дополнительным соглашением от 24 октября 2014 года к договору аренды спорного земельного участка в пункте 1.1 данного договора внесены следующие изменения: 1) слова.. . ***... заменены на слова «...***...»; 2) слова «...под кафе...» заменены на слова «...под административное здание...», уточнен адрес земельного участка: ***, а также изменено назначение земельного участка – под административное здание. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 12 января 2015 года с присвоением соответствующего номера государственной регистрации.

Дополнительным соглашением от 18 января 2019 года к договору аренды земельного участка от 6 февраля 2014 года № ***, заключенным между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и ФИО5, в п. 1.1, раздела 1 «Предмет Договора» договора аренды внесено следующее изменение: слова «...под административное здание...» заменены словами «...культурное наследие...». Данное дополнительное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 6 февраля 2019 года с присвоением соответствующего номера государственной регистрации.

Удовлетворяя исковые требования в части признания договора аренды земельного участка от 6 февраля 2014 года № *** прекратившим действие, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку условия, при которых федеральный законодатель предусматривает возможность заключения договора аренды земельного участка на новый срок, отсутствуют, срок действия вышеуказанного договора аренды истек 20 мая 2019 года.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

На основании пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из содержания договора аренды земельного участка от 6 февраля 2014 года № *** следует, что срок его действия установлен с 6 февраля 2014 года до 5 февраля 2019 года.

8 февраля 2019 года ФИО5 обратилась в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия с заявлением о перезаключении договора аренды земельного участка от 6 февраля 2014 года № *** сроком на 5 лет, приложив к заявлению копию паспорта.

В письме от 20 февраля 2019 года за исходящим № АБ-10/1399, полученным ФИО5 20 февраля 2019 года, Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия сообщило ФИО5 об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ для перезаключения договора аренды на новый срок без проведения торгов, в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ уведомило ФИО5 об отказе от дальнейшего исполнения обязательств по договору и просило в течение трех месяцев со дня получения уведомления передать земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером ***, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: ***, Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия по акту приема-передачи.

Между тем по требованию Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия данный земельный участок ФИО5 в нарушение статьи 622 Гражданского кодекса РФ по акту приема-передачи не передала.

Таким образом, Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, как сторона договора аренды, передавшая ФИО5 земельный участок во временное владение и пользование, в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса РФ реализовало свое право на отказ от договора аренды земельного участка.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что ФИО5 не получала уведомление Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия об отказе от дальнейшего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 6 февраля 2014 года № ***, противоречит установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С 1 марта 2015 года случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, а условия реализации такого права – пунктом 4 данной статьи. Возможность предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства собственникам объектов незавершенного строительства, которым земельный участок был предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, предусмотрена также пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В силу пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с подпунктами 9, 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них (пункт 9), земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (пункт 10).

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса РФ.

По смыслу названной нормы правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено лицо, которому участок для строительства был предоставлен до 1 марта 2015 года, независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и момента такой регистрации. Кроме того, для завершения строительства указанное лицо может заключить новый договор аренды, обратившись в уполномоченный орган в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса РФ, но только на три года.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 пояснил, что у ФИО5 возникло право на получение в аренду спорного земельного участка ввиду наличия на данном земельном участке объекта незавершенного строительства.

Между тем по результатам проведенной прокуратурой г. Элисты проверки установлено, что на спорном земельном участке объект незавершенного строительства в соответствии с техническим планом возведен не был.

Указанное обстоятельство подтверждается, в частности, письмом Центра «ЭкОС КалмГУ» ФГБОУ «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова» от 27 июня 2019 года и пояснениями специалиста ФИО7 в суде первой инстанции.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции на основании собранных по делу доказательств установлено, что на спорном земельном участке объект незавершенного строительства отсутствует.

При таких данных в силу отсутствия в совокупности условий, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, в том числе ввиду отсутствия объекта незавершенного строительства на спорном земельном участке, у ФИО5, как арендатора земельного участка, не имелось законных оснований для заключения нового договора аренды без проведения торгов, в том числе возможности применения положений статьи 621 Гражданского кодекса РФ в части реализации преимущественного права на заключение нового договора аренды земельного участка, следовательно, договор аренды земельного участка от 6 февраля 2014 года № *** прекратил свое действие 20 мая 2019 года.

По этому основанию довод жалобы о том, что договор аренды земельного участка от 6 февраля 2014 года № *** в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ являлся возобновленным на неопределенный срок, не может быть принят во внимание.

Придя к обоснованному выводу о том, что ФИО5 в течение действия договора аренды земельного участка какие-либо объекты недвижимого имущества не построены и объект незавершенного строительства отсутствует, суд первой инстанции признал недействительным технический план объекта незавершенного строительства.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Как следует из материалов дела, 6 мая 2019 года между представителем заказчика ФИО5 – ФИО9 и МУП «АПБ г. Элисты» заключен договор № 103 на выполнение кадастровых работ, в соответствии с которым в этот же день кадастровым инженером МУП «АПБ г. Элисты» ФИО10 составлен технический план объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ***. При составлении технического плана использован в том числе рабочий проект объекта «Музей им. Д.Н. Кугультинова» по адресу: ***, разработанный ФИО11, разрешение на строительство № *** от 25 марта 2019 года.

В указанном техническом плане объект, расположенный по адресу: ***, поименован как объект незавершенного строительства, в пункте 16 раздела «Характеристики объекта недвижимости» определена степень готовности объекта – 6%.

16 мая 2019 года на основании в том числе данного технического плана указанный объект поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № ***, Управлением Росреестра по Республике Калмыкия зарегистрировано право собственности ФИО5 на указанный объект незавершенного строительства и в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации ***.

В соответствии с частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 3.2., 3.3. Строительных правил 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, утвержденных приказом Госстроя от 25 декабря 2012 года № 109/ГС, организация и производство работ на строительной площадке должны проводиться при соблюдении законодательства Российской Федерации и требований. Работы следует выполнять в соответствии с проектом производства работ, в котором наряду с общими требованиями должны быть предусмотрены последовательность установки конструкций; мероприятия, обеспечивающие требуемую точность установки; пространственную неизменяемость конструкций в процессе их укрупнительной сборки и установки в проектное положение; устойчивость конструкций и частей здания (сооружения) в процессе возведения; степень укрупнения конструкций и безопасные условия труда.

Между тем проект производства работ ФИО5 не представлен.

В соответствии с рабочим проектом объекта «Музей им. Д.Н. Кугультинова» по адресу: ***, разработанным ФИО11, фундаменты здания должны быть выполнены ленточные, монолитные, железобетонные, столбчатые под колонны. Здание по проекту относится к объекту капитального строительства.

Согласно пунктам 1, 16 технического плана от 6 мая 2019 года, составленного кадастровым инженером МУП «АПБ г. Элисты» ФИО10, объект по адресу: ***, поименован как объект незавершенного строительства со степенью готовности 6%.

Как следует из акта осмотра от 20 июня 2019 года земельного участка, расположенного по адресу: ***, и фототаблицы к нему, проведенного старшим помощником прокурора города Элисты Буриновой А.М., начальником контрольно-выездного отдела Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО12, экспертом-консультантом отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Элисты ФИО13, ведущим специалистом отдела по управлению земельными ресурсами Управления по земельным и имущественным отношения Администрации г. Элисты ФИО14, специалистами Центра «ЭкОС КалмГУ» ФИО7, ФИО15, в присутствии представителя ФИО5 – ФИО6, обследован земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. На момент обследования установлено, что указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена. По периметру участка с северной и южной сторон имеются зеленые насаждения – кустарники, в северо-восточной и юго-западной части – деревья, в центре участка имеются пни от вырубленных деревьев. Объект расчищен от грунта, усматривается цемент. Ленточный цементированный объект не имеет прочной связи с грунтовым основанием, отсутствует армирование, высота составляет от 5 до 10 см. При осмотре часть цемента размером около 25 см легко отделилась от грунта. По четырем углам наличие частей столбчатого фундамента под колонны, возведенного из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе, – всего 4. Иные части фундамента не установлены.

Из письма от 27 июня 2019 года Центра «ЭкОС КалмГУ» ФГБОУ «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова» следует, что согласно плану на отметке 0,000 выполнено по осям: А-1, Г-1, Б-4 и Г-4 части фундамента столбчатые под колонны, возведенные из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе. Однако проектом предусмотрено выполнение фундамента столбчатого под колонны – железобетонным. Таким образом, имеющийся фундамент столбчатый не соответствует проектным решениям. Фактически не выполнены: части фундамента столбчатые под колонны, предусмотренные планом на осях А-2, Б-1, Б-2, Б-3, В-1, ось 3 между осями В-Г, В-4. Фактически не выполнены: части усиленного ленточного фундамента по осям: В-1, В-Г/2, В-Г/3, В-4, а также по осям Г/2-3. Ленточные фундаменты должны быть выполнены по всем направлениям осей. Имеющийся ленточный объект не имеет прочной связи с грунтовым основанием, отсутствует армирование, а также недопустимо низкая высота (5-10 см). Таким образом, устройство ленточной конструкции фундамента не выполнено. В результате обследования строительной площадки можно сделать вывод о том, что работы по устройству фундаментов в полном объеме не завершены. По конфигурации, габаритным размерам и конструктивному исполнению фундамент не соответствует проектной документации, не обладает индивидуальными признаками, позволяющими рассматривать его в качестве объекта недвижимости. Учитывая, что работы по строительству фундаментов выполнены не в полном объеме, отсутствуют акты выполненных работ, определить процент выполненных работ по устройству фундаментов не представляется возможным.

В судебном заседании суда первой инстанции специалист ФИО7 – кандидат технических наук, доцент кафедры «Строительство» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова», руководитель центра строительной экспертизы «ЭкОС» КалмГУ», пояснил, что фундамент – это строительная несущая конструкция, часть здания, сооружения, которая принимает нагрузки от вышележащих конструкций и распределяет их по основанию; как правило, изготавливается из бетона, камня или дерева. Работы по сооружению фундамента на земельном участке по адресу: ***, не завершены, не возведены в полном объеме ленточные, монолитные, железобетонные, столбчатые под колонны фундаменты.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы объекта «Музей им. Д.Н. Кугультинова» по адресу: ***, не завершены, то есть фактически фундамент на спорном земельном участке отсутствует.

При этом суд критически отнесся к сведениям, содержащимся в техническом плане от 6 мая 2019 года, показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3, ФИО10, ФИО4 о том, что в результате проведения кадастровых работ выявлено, что объект незавершенного строительства «Музей им. Д.Н. Кугультинова» представляет собой ленточный монолитный фундамент, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, поскольку они противоречат их письменным объяснениям, другим исследованным в судебном заседании доказательствами и установленным обстоятельствам дела.

Так, согласно письменным объяснениям ФИО10 от 18 июня 2019 года, подписавшей технический план от 6 мая 2019 года, послуживший основанием для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, она лично по адресу спорного земельного участка не выезжала, поскольку доверяет своим коллегам ФИО3 и ФИО4, в тот же день ей были предоставлены результаты кадастровых работ – технический план объекта незавершенного строительства, который она подписала своей электронной цифровой подписью.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она непосредственно готовила для подписания ФИО10 технический план объекта незавершенного строительства, полагала, что фундамент на участке имеется, при этом пояснила, что специального образования в области строительства и градостроительства не имеет, не знает, что собой представляет фундамент здания.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он решил, что фундамент на земельном участке имеется со слов заказчика и по наличию траншеи и проглядываемого бетонирования в отдельных местах.

Суд первой инстанции дал правильную оценку вышеуказанным доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), и с учетом установленных материалами дела обстоятельств, имеющих юридическое значение при разрешении настоящего спора, пришел к правильному выводу о недействительности технического плана объекта незавершенного строительства, поскольку ФИО5 спорный участок в течение срока договора аренды земельного участка не освоила, не возведя на нем недвижимое имущество, в том числе объект незавершенного строительства.

Более того, в настоящее время по факту представления подложного технического плана для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело № *** по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ.

Также, удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным разрешения на строительство объекта «Музей им. Д.Н. Кугультинова», расположенного по адресу: ***, суд обоснованно исходил из того, что выдача Администрацией г. Элисты ФИО5 разрешения на строительство произведена без учета Генерального плана г. Элисты, не соответствовала разрешенному использованию земельного участка целям использования такого земельного участка, указанному в заявлении о предоставлении земельного участка (под музей) и рабочему проекту (под магазин), нарушает требования градостроительного законодательства, нарушает публичные интересы, свободный доступ граждан к местам общего пользования и природным объектам (зеленым насаждениям), предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.

Из материалов дела усматривается, что 21 марта 2019 года ФИО5 обратилась в Администрацию г. Элисты с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Дом-музей им. Д.Н. Кугультинова», расположенного по адресу: ***, представив рабочий проект объекта, составленный и подписанный работником МУП «АПБ г. Элисты» ФИО11

25 марта 2019 года Администрацией г. Элисты выдано ФИО5 разрешение № *** на строительство объекта «Музей им. Д.Н. Кугультинова», расположенного по адресу: ***, сроком действия до 31 декабря 2019 года.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

На основании части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором.

В силу части 4 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ работы по договорам о подготовке проектной документации, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Выполнение работ по подготовке проектной документации по таким договорам обеспечивается специалистами по организации архитектурно-строительного проектирования (главными инженерами проектов, главными архитекторами проектов).

Согласно части 13 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

Из содержания письма МУП «АПБ г. Элисты» от 14 мая 2019 года за исходящим № 101 следует, что работы по подготовке проектной документации (объект – Музей им. Д.Н. Кугультинова по адресу: ***) не проводились, оплата на счета предприятия не поступала.

Договор о подготовке проектной документации в судебное заседание не представлен, в материалах дела отсутствует.

Согласно рабочему проекту объекта «Музей им. Д.Н. Кугультинова» по адресу: ***, его разработчиком является сотрудник МУП «АПБ г. Элисты» ФИО11, не являющийся индивидуальным предпринимателем – членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования. Как проектировщик, он не наделен правом осуществлять самостоятельную деятельность по проектированию объектов капитального строительства. В нарушение требований «ГОСТ Р 21.1101-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» на титульном листе проектной документации отсутствует подпись руководителя МУП «АПБ г. Элисты» ФИО16

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО11 от 14 мая 2019 года. При таких данных рабочий проект выполнен лицом, не наделенным правом на составление проектной документации, и не имеет юридической силы.

Кроме того, согласно листам 3-5 Архитектурно-строительной части рабочего проекта проектируемое ФИО5 здание является не музеем, на которое испрашивалось разрешение, а «Домом книги им. Д.Н. Кугультинова», то есть фактически магазином. Проектная документация на объект капитального строительства «Музей им. Д.Н. Кугультинова» к заявлению о выдаче разрешения на строительство ФИО5 не приложена.

Данное обстоятельство в силу пункта 3 части 7 статьи 51, части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ являлось основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 44 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции городских и сельских поселений должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, обеспечивающие благоприятное состояние окружающей среды для жизнедеятельности человека, а также для обитания растений, животных и других организмов, устойчивого функционирования естественных экологических систем. Здания, строения, сооружения и иные объекты должны размещаться с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно- гигиенических норм и градостроительных требований (пункт 1). В целях охраны окружающей среды городских и сельских поселений создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны, озелененные территории, зеленые зоны, лесопарковые зоны и иные изъятые из интенсивного хозяйственного использования защитные и охранные зоны с ограниченным режимом природопользования, а также лесопарковые зеленые пояса (пункт 3).

На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения (пункты 1, 2 статьи 61 названного Федерального закона).

В силу части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 18, части 3 статьи 23, части 11 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который, в частности, содержит карту планируемого размещения объектов городского округа, карту функциональных зон городского округа и утверждается на срок не менее чем 20 лет.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки – документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, в нем устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом сельского поселения.

Таким образом, согласно положениям части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.

Согласно выкопировке из Генерального плана г. Элисты, утвержденного решением Элистинского городского Собрания от 1 июля 2010 года № 1, земельный участок, расположенный по адресу: ***, находится в рекреационной зоне зеленых насаждений общего пользования, на которой строительство не разрешено.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Элисты, утвержденными решением Элистинского городского Собрания от 27 декабря 2010 года № 1, указанный земельный участок отнесен к территориальной зоне скверов, бульваров и площадей (Р 2-02), где в качестве одного из основных видов разрешенного использования земельных участков предусмотрено размещение музея.

Таким образом, Правила землепользования и застройки г. Элисты не соответствуют Генеральному плану г. Элисты, имеющему большую юридическую силу, в части разрешенного использования спорного земельного участка, расположенного по адресу: ***.

Следовательно, спорный земельный участок не предназначен для использования под музей или магазин, поскольку находится в рекреационной зоне зеленых насаждений общего пользования.

При таких данных разрешение на строительство объекта «Музей им. Д.Н. Кугультинова», расположенного по адресу: ***, выданное 21 марта 2019 года Администрацией г. Элисты ФИО5, являлось незаконным.

В результате неправомерной выдачи разрешения на строительство, на основании которого ФИО5 на спорном земельном участке производились строительные работы, возникает угроза уничтожения зеленого фонда городского поселения, что нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятные условия жизнедеятельности.

Разрешая исковые требования в части аннулирования из Государственного кадастра недвижимости сведений об объекте незавершенного строительства, признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на данный объект, суд пришел к выводу, что само по себе удовлетворение исковых требований о признании прекратившим с 20 мая 2019 года действие договора аренды спорного земельного участка, незаконным разрешения на строительство и недействительным технического плана объекта незавершенного строительства является основанием для аннулирования из Государственного кадастра недвижимости сведений об объекте незавершенного строительства и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на этот объект.

При этом суд указал, что поскольку запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности правоустанавливающим документом не является, защита нарушенных прав подлежит путем установления незаконности (недействительности) правоустанавливающих документов, на основании которых произведена эта запись, а не путем признания недействительной записи о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

С данным выводом следует согласиться.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 14 во взаимосвязи с пунктом 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления и документов, являющихся основанием для осуществления государственной регистрации прав, к числу которых относятся вступившие в силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14).

Как указано в пункте 233 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года № 278, государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы, в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта, удостоверяется в надлежащем оформлении копии судебного акта, вступлении судебного акта в законную силу, наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, в случае вступления в законную силу решение суда от 26 июля 2019 года по настоящему делу о признании прекратившим с 20 мая 2019 года действие договора аренды спорного земельного участка, незаконным разрешения на строительство и недействительным технического плана объекта незавершенного строительства является самостоятельным основанием для погашения государственным регистратором сведений об объекте незавершенного строительства и записи о регистрации права собственности на данный объект.

Кроме того, поскольку на спорном земельном участке строительных конструкций здания или его частей, пригодных к дальнейшей эксплуатации, не возведено, спорный объект незавершенного строительства не мог быть признан самостоятельной недвижимой вещью, не подлежал внесению в государственный кадастр недвижимости, право собственности ФИО5 на данный объект не подлежало регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

При таких обстоятельствах, наличие сведений в Едином государственном реестре недвижимости на недвижимое имущество о спорном объекте нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку при наличии указанных сведений в Едином государственном реестре недвижимости ФИО5 имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение нового договора аренды без проведения процедуры торгов, и защита и восстановление нарушенных прав возможна только путем признания незаконными правоустанавливающих документов, на основании которых произведена эта запись.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что суд не разрешил требования прокурора г. Элисты о признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, необоснован по основаниям, приведенным выше.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика ФИО5 о времени и месте судебного заседания от 26 июля 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ФИО5 зарегистрирована и проживает по адресу: ***. Этот адрес указан ею в апелляционной жалобе.

О судебном заседании, отложенном на 26 июля 2019 года в 16 часов 00 минут, ФИО5 извещалась телеграммой с уведомлением о вручении. По сведениям телеграфа от 24 июля 2019 год «телеграмма, поданная Элистинским городским судом ФИО5, не доставлена. Адресат отсутствует. Члены семьи от приема телеграммы отказались».

На основании пункта 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 222, телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.

Из пунктов 343, 344 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 11 сентября 2007 года № 108, следует, что при отказе адресата от получения телеграммы адресат делает отметку на телеграмме. В случае отказа адресата отметку делает почтальон за своей подписью. На оборотной стороне расписки недоставленной телеграммы указывается причина невручения, фамилия и подпись почтальона.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Руководствуясь указанными нормами, судебная коллегия полагает, что неполученная ФИО5 телеграмма свидетельствует об исполнении судом обязанности по извещению лиц, участвующих в деле.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО5

Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы, подлежит отклонению. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии необходимых для разрешения экспертом вопросов, требующих специальных познаний, и потому протокольным определением отклонил заявленное представителем ответчика ФИО5 – ФИО6 ходатайство.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта по существу, влияющих на его обоснованность и законность, либо опровергающих его выводы.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июля 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

ФИО17

ФИО18

ФИО19