Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Труженик» на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 ноября 2017 года по иску ФИО1 к СНТ «Труженик» об обязании представить документы для ознакомления,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., пояснения представителей СНТ «Труженик» ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что он является членом СНТ «Труженик», собственником земельного участка № по адресу: (адрес) 01 мая 2017 года и 02 октября 2017 года истец подавал заявления в правление СНТ с просьбой предоставить ему для ознакомления документы общества. Требуемые документы истцу ответчиком предоставлены не были. Просил обязать ответчика предоставить для ознакомления следующие документы: Устав СНТ, внесенные в Устав изменения, свидетельство о регистрации СНТ «Труженик», бухгалтерскую (финансовую) отчетность СНТ «Труженик», приходно – расходную смету, и отчет о ее исполнении, начиная с 2014 года, в том числе, но не ограничиваясь: документы о вывозе бытовых отходов, о строительстве и обслуживании газопровода, по сбору средств с членов объединения за электроэнергию и оплате в электроснабжающую организацию, протоколы общих собраний членов СНТ «Труженик», заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) СНТ «Труженик» с 2014 года, комиссии по контролю за соблюдением законодательства, документы, подтверждающие итоги голосования на общих собраниях членов СНТ «Труженик», в том числе бюллетени голосования, доверенности на голосование; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования СНТ «Труженик», том числе, но ограничиваясь: перечень границ и дорог общего пользования, газопровода, имущества электрического хозяйства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковое заявление поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика – СНТ «Труженик» ФИО3 исковые требования не признал, указал, что 28 сентября 2017 года истцу по запросу от 01 мая 2017 года были представлены все документы, запрос истца от 02 октября 2017 года не был получен.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 ноября 2017 года иск ФИО1 удовлетворен частично. Суд обязал СНТ «Труженик» предоставить ФИО1 документы для ознакомления: свидетельство о регистрации СНТ «Труженик», бухгалтерскую (финансовую) отчетность СНТ «Труженик», содержащую приходно – расходную смету объединения, и отчет о ее исполнении за 2014 год, за 2015 год; протоколы общих собраний членов СНТ «Труженик», заседаний правления, ревизора СНТ «Труженик» за 2014 год, за 2015 год, за 2016 год, за 2017 год; документы, подтверждающие итоги голосования на общих собраниях членов СНТ «Труженик», в том числе бюллетени голосования, доверенности на голосование за 2014 год, за 2015 год, за 2016 год, за 2017 год; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования СНТ «Труженик».

С решением суда не согласилось СНТ «Труженик», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Изучив материалы дел, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.п. 2, 2.1 п. 1 ст.19 Федерального закона 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов.

В соответствии с п. 3 ст. 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является членом СНТ «Труженик», что подтверждается членской книжкой. ФИО1 обратился с заявлением к ответчику СНТ «Труженик» о предоставлении копий документов СНТ: финансовый отчет за последние 4 года, документы, подтверждающие полномочия членов правления и председателя СНТ, списки членов СНТ, пользующихся электроэнергией, за последние 16 месяцев, списки земельных участков, которые были проданы и переоформлены, смета расходов, утвержденная за последние 2 года, акт проверки ревизионной комиссии за последние 4 года, акт передачи электрического хозяйства фирме «Х», вывоз ТБО, документы по границе общества, дороги общего пользования, на строительство газопровода, список участников в строительстве газопрвода и сдаче денежных средств за 3 года, выделение денежных средств на дороги, договор на строительство газопровода.

Из акта № от (дата) СНТ «Труженик» следует, что ФИО1 был ознакомлен с документами: Уставом СНТ «Труженик», списком членов СНТ «Труженик», картой/схемой расположения участков на территории СНТ «Труженик», протоколом собрания об избрании председателем правления ФИО2, протоколом собрания о создании кооператива ***, договором с подрядной организацией ООО ***, сметой, банковскими документами по газификации, Устав ПК ***, счетом-фактурой по электроэнергии, отчетом по хозяйственной деятельности СНТ за 2016 год, с затратами на газификацию на 01 июня 2017 года, что подтверждается подписью в акте ФИО1 и членов комиссии.

Из акта № от (дата) СНТ «Труженик» следует, что ФИО1 отказался ознакомиться с отчетом о финансово – хозяйственной деятельности за 2015, 2016 годы и счетом-фактурой, о чем в акте имеются подписи членов комиссии.

Из материалов дела следует, что 02 октября 2017 года ФИО1 направлено по юридическому адресу СНТ «Труженик» (адрес) заявление о предоставлении документов для ознакомления: Устав СНТ, с изменениями, свидетельство о регистрации СТН «Труженик», бухгалтерскую (финансовую) отчетность, приходно – расходную смету, и отчет о ее исполнении, начиная с 2014 года, в том числе, докумнты о вывозе бытовых отходов, о строительстве и обслуживании газопровода, по сбору средств с членов объединения за электроэнергию и оплате в электроснабжающую организацию, протоколы общих собраний членов СНТ «Труженик», заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) СНТ «Труженик» с 2014 года, документы, подтверждающие итоги голосования на общих собраниях членов СНТ «Труженик», в том числе бюллетени голосования, доверенности на голосование; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования СНТ «Труженик», том числе, но ограничиваясь: перечень границ и дорог общего пользования, газопровода, имущества электрического хозяйства.

Ответчиком заявление не получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Между тем, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст. 53, 54, 165.1 Гражданского кодекса РФ и актуальную выписку из ЕГРЮЛ, пришел к верному выводу о том, что СНТ «Труженик» как юридическое лицо должно получать корреспонденцию по юридическому адресу, в связи с чем правомерно отклонил доводы ответчика о неполучении заявления ФИО1 от 02 октября 2017 года.

Требуемые документы ФИО1, кроме Устава СНТ «Труженик», протокола №1 общего собрания членов СНТ «Труженик» от 01 июля 2017 года, предоставлены не были.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требования ФИО1 об обязании предоставить для ознакомления документы: свидетельство о регистрации СНТ «Труженик», бухгалтерскую (финансовую) отчетность СНТ «Труженик», содержащую приходно – расходную смету объединения, и отчет о ее исполнении за 2014 год, за 2015 год; протоколы общих собраний членов СНТ «Труженик», заседаний правления, ревизора СНТ «Труженик» за 2014 год, за 2015 год, за 2016 год, за 2017 год; документы, подтверждающие итоги голосования на общих собраниях членов СНТ «Труженик», в том числе бюллетени голосования, доверенности на голосование за 2014 год, за 2015 год, за 2016 год, за 2017 год; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования СНТ «Труженик», поскольку в судебном заседании установлено, что истцу ответчиком документы для ознакомления по его запросу от 01 мая 2017 года предоставлены не в полном объеме, чем нарушены его права как члена СНТ на получение информации о деятельности товарищества.

Отказывая в удовлетворении требований истца о предоставлении ему для ознакомления протоколов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и изменений в Устав СНТ, суд первой инстанции исходил из того, что в СНТ «Труженик» такая комиссия отсутствует, а изменения в Устав не вносились, доказательств обратному не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суд первой инстанции.

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получил запрос от 02 октября 2017 года отклоняются судебной коллегией, поскольку такой довод был предметом оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности у ответчика знакомить истца с документацией за 2014 год, поскольку редакция Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которая предусматривает право члена СНТ знакомиться с документацией товарищества, вступила в законную силу только с 04 июля 2016 года, основаны на неверном толковании законодательства.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального права или норм процессуального права судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

Оснований для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не установлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Труженик» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: