Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 марта 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истицы С.О.В. – О.Е.Б.

на решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 ноября 2013 года, которым

исковые требования С.О.В. к М.И.В. о взыскании денежной суммы оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Матушкиной Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С.О.В. обратилась в суд с иском к М.И.В. о взыскании денежной суммы в размере <... рублей> и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между С.О.В. и ответчицей М.И.В. был заключен договор на оказание юридической помощи, в соответствии с которым доверитель (истец) поручает, а поверенный (ответчик) принимает на себя обязанности по представлению интересов доверителя в гражданском деле о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, и возмещении материального ущерба в Первомайском районном суде г. Ижевска. ДД.ММ.ГГГГ М.И.В. получила от истицы аванс в сумме <... рублей> Истица вручила ответчику проект искового заявления и выдала доверенность на представление её интересов в суде. На протяжении длительного времени М.И.В. на связь с истцом не выходила, затем истица узнала, что в удовлетворении её иска было отказано. М.И.В. в нарушение условий договора в судебных заседаниях не участвовала. ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ответчицы было направлено письмо с просьбой представить отчет о проделанной работе, однако отчет не представлен.

Кроме того, М.И.В. в нарушение ст. 782 ГК РФ включила в договор ничтожное условие о том, что в случае его досрочного расторжения, поверенный возвращает не более 50% от уплаченной по договору суммы.

Истица считает договор не исполненным, поскольку ответчик интересов истца в суде не представляла, судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований вступило в законную силу, отчет о проделанной работе не представлен, следовательно, возврату подлежит вся сумма, переданная по договору.

Истица С.О.В. в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца О.Е.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик М.И.В. исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление. В возражениях пояснила, что она не использовала копию искового заявления, переданного ей истицей, а подготовила иск иного характера и направила в Первомайский районный суд г. Ижевска. Ее обязанности по договору выполнены, поскольку она изучила судебную практику, составила иск, обжаловала судебное решение. Она не представляла интересов истца в районном суде при вынесении решения, а также в Верховном суде Удмуртской Республики. Клиент с документами, которые составлялись для суда, был ознакомлен, что подтверждается ее подписями. Акт об оказании услуг не составлялся, т.к. С.О.В. отказалась оплачивать оставшуюся по договору сумму.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истицы С.О.В. -О.Е.Б. просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В жалобе указано, что истец не согласен с расчетом стоимости оказанных услуг, сделанным судом, согласно которому стоимость оказанных услуг составляет <... рублей> Отказывая в иске, суд не учел, что сама М.И.В. в ходе судебных заседаний заявляла о согласии возместить С.О.В. <... рублей>. Кроме того, суд оставил без внимания довод представителя истца о том, что акт выполненных работ сторонами не составлялся. Суть договора на оказание юридической помощи сводилась к представлению интересов С.О.В. в суде, что подтверждается выданной на имя ответчика доверенностью. Такие услуги, как юридическая экспертиза всех представленных документов и материалов, юридическая консультация и т.п. носят второстепенный характер. Таким образом, М.И.В. не исполнено основное условие договора - представительство интересов С.О.В. в Первомайском районном суде г. Ижевска, поскольку её неявка фактически привела к отказу в удовлетворении обоснованных исковых требований С.О.В.

В суде апелляционной инстанции представитель истца О.Е.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец С.О.В. и ответчик М.И.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда в целом законным и обоснованным, вместе с тем, мотивировочная часть решения нуждается в уточнении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между С.О.В. (доверитель) и М.И.В. (поверенный) был заключен договор на оказание юридических услуг №.

Согласно разделу 1 договора предметом является участие поверенного в качестве представителя в гражданском судопроизводстве.

В соответствие с п. 1.1 договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по представлению интересов доверителя в гражданском деле о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, и возмещения материального ущерба. Поверенный действует на основании выданной доверителем нотариально заверенной доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ С.О.В. оформлена нотариальная доверенность № на имя М.И.В. для представления интересов истицы в суде.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание юридических услуг № М.И.В. получен аванс в размере <... рублей> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ С.О.В. предъявила иск в Первомайский районный суд г. Ижевска к ООО <...> Щ.С.Г. о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, взыскании убытков.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя С.О.В. была извещена М.И.В., действующая на основании нотариальной доверенности №. Указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения, сторонами не обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ М.И.В. в Первомайский районный суд г. Ижевска был направлен иск С.О.В. (подписанный истцом) к ООО <...>, Щ.С.Г. о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, к указанному иску была приложена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.И.В.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление С.О.В. к ООО <...> Щ.С.Г. о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ М.И.В. в Первомайский районный суд г. Ижевска было направлено заявление С.О.В. (подписанное истцом) об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Первомайского районного суда г. Ижевска заявление С.О.В. было удовлетворено, определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась представитель истца С.О.В. - М.И.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в суд представлено заявление от С.О.В. о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя по доверенности. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание представитель истца С.О.В. - М.И.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, не явилась. После начала судебного заседания, в 13.12 час. в суд поступило заявление М.И.В. (посредством факсового сообщения) об отложении судебного заседания с копией листка нетрудоспособности.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С.О.В. к ООО <...> Щ.С.Г. о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ М.И.В. в Первомайский районный суд г. Ижевска была направлена апелляционная жалоба С.О.В. (подписанная истцом) об отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 января 2013 года № решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.О.В. - без удовлетворения. При рассмотрении жалобы истец, и её представитель в судебное заседание не явились.

ДД.ММ.ГГГГ М.И.В. направлено в Первомайский районный суд г. Ижевска заявление о выдаче апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики, данное заявление подписано истцом С.О.В., заявление представлено в суд М.И.В.

ДД.ММ.ГГГГ С.О.В. направила на адрес регистрации М.И.В. уведомление об отказе от договора № и о возврате денежных средств в размере <... рублей>, в связи с тем, что договор со стороны поверенного не был исполнен и поверенный не участвовал в судебных заседаниях.

Указанное уведомление получено М.И.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении письма.

На день рассмотрения иска в суде требование С.О.В. о возврате денежных средств ответчицей М.И.В. не исполнено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 8, 309, 779, 421, п.1 ст. 781, п. 1 и 3 ст. 424, 420, 310, п. 1 ст. 425, 431, 782 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Размер вознаграждения, выплаченного авансом ответчице М.И.В. по договору №, не превышает размера вознаграждения за фактически предоставленные услуги, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о возврате суммы аванса по договору об оказании услуг №, не имеется; иск удовлетворению не подлежит.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает по существу верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами. Однако вывод суда о том, что размер вознаграждения за фактически предоставленные М.И.В. услуги составляет <... рублей> подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" существенным условием соглашения является предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Положениями ст. 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работ, и частью цены, выплаченной за всю работу.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось истицей и ее представителем, что исполнителем (поверенным) М.И.В. был частично исполнен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно выполнены следующие условия договора: юридическая экспертиза всех представленных документов и материалов; первоначальная юридическая консультация; формирование правовой позиции по делу; ознакомление с материалами дела в суде и юридическая экспертиза материалов дела в суде; составление искового заявления; направление документов в суд; подборка и ознакомление с судебной практикой по данной категории дел; юридическая консультация перед каждым судебным заседанием; подготовка, в случае необходимости, ходатайств и заявлений в рамках дела; контроль готовности судебного решения; ознакомление и правовой анализ судебного решения на соответствие действующему законодательству; написание и подача апелляционной жалобы.

М.И.В. не были выполнены следующие обязанности по названному договору: подготовка и дача объяснений в судебном заседании; участие в судебных заседаниях 1 и 2 судебных инстанций до вынесения итогового решения по существу дела (в т.ч. в случае отложения дела, перерыва, приостановления процесса), выступление в суде, поддержка правовой позиции, оглашение ходатайств, жалоб, отводов, вопросов и т.д., а также предоставление письменного отчета.

При этом рассмотрение гражданского дела по иску С.О.В. к ООО <...> Щ.С.Г. о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда в судах первой и апелляционной инстанций завершено, установленные законом сроки обращения в суд кассационной инстанции (6 месяцев со дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) истекли.

Таким образом, договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнен, но не в полном объеме, с отступлениями от договора; дальнейшее оказание юридических услуг по указанному в договоре гражданскому делу невозможно в связи с окончанием рассмотрения этого дела.

Соответственно, между сторонами имеются разногласия по объему и качеству оказания юридических услуг.

Однако истицей в настоящем споре не заявлены требования о соразмерном уменьшениии установленной за работу цены на основании ст. 723 ГК РФ (ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы).

Истица ссылается на ст. 782 ГК РФ (односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг) и просит вернуть всю уплаченную по договору денежную сумму.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования по заявленным в иске основаниям удовлетворению не подлежат.

Разрешая спор, необходимо учитывать, что предметом спорного договора являлось только оказание юридических услуг, а не достижение конкретного результата.

Эта правовая позиция соответствует положениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ», которые заключаются в следующем.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Доводы истицы о завышенном размере вознаграждения, установленного соглашением сторон, нельзя признать обоснованными, поскольку в силу ст. 421, 432 ГК РФ стороны свободны в формировании условий договора, в части не противоречащей закону. Вознаграждение (гонорар) представителя определен сторонами в договоре на оказание юридической помощи по взаимному соглашению, с соблюдением принципа добровольности.

Доказательств того, что данный договор был заключен с пороком воли, материалы дела не содержат.

Поскольку на момент отказа истицы от договора на оказание юридических услуг он фактически уже был исполнен (с отступлениями от договора), о чем было достоверно известно истице, то она не вправе требовать возврата всей уплаченной по договору денежной суммы.

Как указано выше, истица С.О.В. не заявляла исковых требований о соразмерном уменьшениии установленной за работу цены на основании ст. 723 ГК РФ, при этом не обосновала и не представила в материалы настоящего дела достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что размер вознаграждения за фактически предоставленные услуги должен быть меньше, чем уплачено ею по договору, т.е. меньше <... рублей>

Ответчица М.И.В., возражая против иска, также не представила доказательств того, что размер вознаграждения за фактически предоставленные услуги должен быть больше <... рублей>

Сторонами не представлено доказательств того, что размер вознаграждения за фактически предоставленные юридические услуги не соответствует фактически уплаченной истицей сумме <... рублей>

Выводы суда первой инстанции о том, что размер вознаграждения за фактически оказанные услуги должен определяться, исходя из стоимости услуг за каждую из позиций (по содержанию поручения) в размере <... рублей> не основан на условиях договора; стороны не договаривались о таком принципе расчета размера вознаграждения. Как правильно указано истцом, часть позиций (по содержанию поручения), например, направление документов в суд, контроль готовности судебного решения, носят второстепенный характер.

В связи с этим вывод суда о том, что размер вознаграждения за фактически предоставленные юридические услуги должен составить <... рублей>, а также принцип подсчета размера этого вознаграждения, должны быть исключены из мотивировочной части решения, учитывая, что иск о соразмерном уменьшениии установленной за работу цены не заявлен.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании всей уплаченной денежной суммы по договору об оказании юридических услуг (<... рублей>) в связи с односторонним отказом истицы от исполнения договора.

Других доводов, способных повлиять на существо принятого решения апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба представителя истицы С.О.В. - О.Е.Б. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы С.О.В. - О.Е.Б.– без удовлетворения.

Председательствующий О.Б. Булатова

Судьи Г.Ф. Питиримова

Н.В. Матушкина