Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 августа 2021 года по делу

по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,

Заслушав доклад судьи Дубовицкой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании имущественного вреда, с учетом уточнения иска, в размере 377 319 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор подряда, согласно условий которого ответчик принял на себя обязательства выполнить строительство бани размером 283 метра из материала подрядчика по адресу: <адрес>, включая следующие виды работ: монтаж крыши односкатной (из материалов заказчика); обшивка бруса (из материалов подрядчика); монтаж печи, топки с предбанника (из материалов подрядчика); монтаж 2 окон, 2 дверей (из материалов подрядчика); доставка материалов (оплачивается заказчиком). Сумма договора составила 107 000 руб., при этом, в момент подписания договора был осуществлен авансовый платеж в размере 53 000 руб. Окончательный расчет в размере 54 000 руб. истец произвел по завершению работ. Срок исполнения договора был установлен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, однако, строительство завершилось ДД.ММ.ГГ. Расчет истцом произведен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ в строении указанной бани произошел пожар. Причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов в результате теплового излучения печного оборудования вследствие неправильной установки печи бани, ее изоляции, с нарушением норм. Ущерб от пожара бани составил 118 185 руб.

Кроме того, в результате пожара пострадал гараж, у которого полностью выгорела крыша, повреждена примыкающая к бане стена и внутренние подсобные помещения. Ущерб от повреждений гаража составил 259 134 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости ущерба после пожара в размере 250 000 руб., а также о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., которая по настоящее время оставлена без ответа.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены в части. С ИП ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения ущерба - 376 374 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – 30 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с ИП ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ – г. Барнаул госпошлина в размере 7263,74руб.

В апелляционной жалобе ответчик ИП ФИО3 указывая на несогласие с судебным решением, просит в удовлетворении иска ФИО2 отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указала, что монтаж печи не был предусмотрен условиями договора и фактически не был осуществлен. Выводы суда о том, что монтаж печи был предусмотрен условиями договора и фактически произведен основан на показаниях свидетелей А., который находится в дружеских отношениях с истцом и косвенно заинтересован в положительном разрешении спора. Показания свидетеля К. фактически не отражают обстоятельства дела и не позволяют сделать вывод о том, что именно бригада производившая монтаж бани произвела установку печного оборудования. Суд не дал надлежащей оценки тому, что ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО3 и Ф. был заключен договор субподряда, по условиями которого Филипповский осуществлял монтаж бани на земельном участке А., при этом монтаж печного оборудования им не производился. Печь для бани была доставлена на участок ФИО2 для последующего монтажа. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несет владелец имущества. Поскольку возгорание бани принадлежащей истцу произошло в результате эксплуатации печного оборудования, ИП ФИО4 не может нести ответственность за убытки, причиненные ФИО2

В суде апелляционной инстанции представитель истца П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Проверив законность принятого решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

Согласно статье 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1). Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (пункт 2).

На основании пунктов 1 - 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные в настоящей статье. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда, по которому подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительство бани мобильного типа, типового, разработанного подрядчиком вида.

Пунктом 1.3 договора установлено, что подрядчик осуществляет строительство объекта (бани) размером 2 х 3 метра. При этом, в данном пункте содержится следующая информация о работах, которые будут произведены ответчиком по договору подряда: 1) крыша односкатная (не наша); 2) обшивка из бруса (орех); 3) печь наша (топка с предбанника); 4) 2 окна, 2 двери – комплект; 5) доставку оплачивает заказчик.

Также условиями договора установлено, что баня собирается из материалов подрядчика, строительство объекта осуществляется на территории подрядчика по адресу: <адрес>, готовый объект доставляется на участок заказчика и устанавливается силами подрядчика.

Срок изготовления установлен – 14 дней, дата начала работ – ДД.ММ.ГГ, дата окончания работ – ДД.ММ.ГГ, подрядчик имеет право привлекать третьих лиц для исполнения договора. Договор считается исполненным, а объект переданным заказчику в надлежащем виде в момент подписания акта приема – передачи объекта. Претензии по качеству построенного объекта принимаются в течение 7 дней с даты подписания акта (пункты 2.1 – 2.5 договора).

Цена договора составила 107 000 руб., 53 000 руб. было передано заказчиком в момент подписания договора, что подтверждается товарным чеком от указанной даты. Остаток денежных средств по договору в размере 54 000 руб. был внесен истцом после приема бани – ДД.ММ.ГГ. Факт полного расчета по договору не оспаривался сторонами в процессе рассмотрения спора.

ДД.ММ.ГГ в строении бани, расположенной на земельном участка по адресу: <адрес>, произошел пожар.

Постановлением старшего инспектора ОНД и ПР по Центральному району ТО НД и ПР *** от ДД.ММ.ГГ установлено, что причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов в результате излучения печного оборудования, в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) отказано.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГ, а также протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ строение бани прямоугольной формы, имеет размеры 2 х 3 метра, расположено в юго – западной части земельного участка. Стены выполнены из деревянного каркаса, обшитого с наружной и внутренней стороны досками. Крыша прямая односкатная, покрыта металлом по деревянной обрешетке и деревянным балкам перекрытия. Вход в баню осуществляется через дверной проем с восточной стороны, входная дверь отсутствует. Над дверным проемом, а также слева и справа от него в верхней половине наружной стороны стены наблюдается обугливание досок. В подкарнизной части южной и западной стены наблюдается незначительное обугливание. Доски карниза обуглены. Металлические листы кровли деформированы. Внутри помещение бани разделено на предбанник и парилку, перегородка отсутствует. На расстоянии 0,9 метра от восточной стены и 0,17 метра от северной стены расположена печь, ориентированная топкой к восточной стене, повреждений не имеет. На участке пола между печью и восточной стеной наблюдается выгорание деревянных конструкций и покрытия пола. Также наблюдается выгорание деревянных конструкций северной стены на участке от пола до перекрытия и от печи до восточной стены. Деревянные балки перекрытия и доски стен обуглены по всей площади, глубина переугливания и потеря сечения увеличивается по направлению к северо – восточному углу бани. На полу наблюдается пожарный мусор. С северной стороны бани на расстоянии 0,4 метра расположен гараж. Стены выполнены из газобетонных блоков, крыша двускатная, покрыта металлом по деревянной обрешетке. Фронтон со стороны бани отсутствует, деревянная обрешетка и стропила крыши имеют следы термического воздействия в виде обугливания со стороны чердачного помещения, степень обугливания увеличивается по направлению к бане.

Согласно экспертному исследованию эксперта Д.*** от ДД.ММ.ГГ (л.д.108-124), расцениваемого в качестве письменного доказательства, разделка стальной печи бани на твердом топливе и деревянных конструкций стены и перегородки выполнена из силикатного и керамического кирпича на ребро толщиной 65 мм и стального листа толщиной менее 1 мм, что не соответствует п.5.14 СП 7.13130.2013. Разделка в перегородке выполнена не на всю высоту печи и толщину перегородки, что не соответствует требованиям п.5.15 СП 7.13130.2013. Величина отступки печи до стены составила от 60-до 65 мм – несоответствие п.5.17 СП 7.13130.2013. Деревянная стена, примыкающая под углом к фронту печи не защищена от возгорания – несоответствие п.5.21 СП 7.13130.2013.

Выявленные несоответствия строительных правил СП 7.13130.2013 при строительстве бани, построенной на земельном участке домовладения по адресу <адрес> по договору подряда от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГ пожаром.

Суд первой инстанции верно установил, что отношения стожившиеся между сторонам регулируются нормами Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее в том числе – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Статья 14 Закона о защите прав потребителей при этом устанавливает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (пункт 3).

На основании пункта 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителя изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Таким образом, отношения, возникающие в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие недостатков выполненной работы, не ограничиваются договорной ответственностью и регулируются нормами об обязательствах, возникающих из причинения вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).По смыслу вышеприведенных норм по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

В силу статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный, в том числе имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Свод правил СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 7.13130) утвержден и введен в действие приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21 февраля 2013 года №116 с 25 февраля 2013 года и применяется при проектировании и монтаже систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, противодымной вентиляции вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений (пункт 1.1).

Согласно пункту 5.17 СП 7.13130 (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) отступку следует принимать в соответствии с приложением Б, а для печей заводского изготовления — по документации завода-изготовителя.

Пунктом 3.10 СП 7.13130 определено, что «отступка» - это пространство между наружной поверхностью печи или дымового канала и защищенной или незащищенной от возгорания стеной или перегородкой из горючих или трудногорючих материалов. «Разделка» - это утолщение стенки печи или дымового канала в месте соприкосновения с конструкцией здания, выполненной из горючего материала (пункт 3.15 СП 7.13130).

Приложением «Б» установлено, что размеры разделок печей и дымовых каналов с учетом толщины стенки печи следует принимать равными 500 мм до конструкций зданий из горючих материалов и 380 мм — до конструкций, защищенных в соответствии с подпунктом «б» пункта 5.21 (пункт Б1).

Из таблицы Б.1 приложения «Б» СП 7.13130 (пункт Б2) следует, что минимальное расстояние от наружной поверхности печи или дымового канала (трубы) до стены или перегородки, не защищенной от возгорания, должно составлять 260мм-320мм (при толщине стенки печи 120мм) и 320мм-500мм (при толщине стенки печи 65мм).

Защита потолка в соответствии с пунктом 5.18, пола, стен и перегородок в соответствии с пунктом 5.21 выполняется на расстоянии, не менее чем на 150мм превышающем габариты печи (примечание №3 к таблице Б.1).

В соответствии с пунктом 5.21 СП 7.13130 конструкции зданий следует защищать от возгорания: а) пол из горючих материалов под топочной дверкой - металлическим листом размером 700мм х 500мм по асбестовому картону толщиной 8мм, располагаемым длинной его стороной вдоль печи; б) стену или перегородку из горючих материалов, примыкающую под углом к фронту печи - штукатуркой толщиной 25мм по металлической сетке или металлическим листом по асбестовому картону толщиной 8 мм от пола до уровня на 250 мм выше верха топочной дверки.

Минимальные расстояния от уровня пола до дна дымохода и зольников следует принимать при конструкции перекрытия или пола из горючих материалов до дна зольника - 140мм, до дна дымохода - 210мм (подпункт «а» пункта 5.22 СП 7.13130).

Пунктом 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390, определено, что перед началом отопительного сезона собственники жилых домов (домовладений) обязаны осуществить проверки и ремонт печей, котельных, теплогенераторных, калориферных установок и каминов, а также других отопительных приборов и систем. Запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от горючих конструкций, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5м х 0,7м (на деревянном или другом полу из горючих материалов), а также при наличии прогаров и повреждений в разделках (отступках) и предтопочных листах. Неисправные печи и другие отопительные приборы к эксплуатации не допускаются.

Разрешая настоящий спор, оценив имеющиеся доказательства по делу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из того, что причиной возникновения пожара является нарушения противопожарных требований СП 7.13130.2013 при строительстве бани. Имущественный ущерб причинен истцу вследствие выполненных ответчиком работ по договору подряда ненадлежащего качества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что монтаж печи в бане не входил в перечень работ, которые ответчик обязался выполнить, и фактически не был выполнен, что подтверждается заключенным между ИП ФИО3 и Ф. договором субподряда, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГ, пояснениями Ф. судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктами 43-46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу (пункт 44).

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (пункт 46).

Принимая во внимание указанный в заключенном сторонами договоре от ДД.ММ.ГГ вид обязательства – договор подряда на строительство бани, а также указанный в договоре способ установки печи, в соответствии с которым топка печи должна осуществляться из предбанника, исходя из смысла договора в целом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что монтаж печи ответчиком был предусмотрен условиями договора и фактическим им осуществлен.

При этом отмечает, что заключенный между сторонами договор не являлся договором поставки печи и не содержал его элементы, толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду действуя разумно и добросовестно.

Более того, исходя из текста договора, судебная коллегия приходит к выводу, что проект договора и формулировки условий подготовила сторона подрядчика, принимая во внимание разъяснения пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" полагает, что толкование условий договора должно осуществляется в пользу истца как контрагента стороны, которая подготовила проект договора.

В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (часть 1).

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком (часть 3).

Таким образом, само по себе заключение ИП ФИО3 с Ф. договора субподряда от ДД.ММ.ГГ на производство монтажа бани без указания на установку печи и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГ не влияют на степень ответственности ответчика и не свидетельствуют о том, что монтаж печи по договору не производился, поскольку не исключает монтаж печи по договору подряда подрядчиком - ответчиком либо иным субподрядчиком.

Принимая во внимание, что свидетели А., К. были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела не представлено, у суда первой инстанции не имелось оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

Доводы апелляционной жалобы о том, поскольку возгорание бани принадлежащей истцу произошло в результате эксплуатации печного оборудования, ИП ФИО5 не может нести ответственность за убытки, причиненные ФИО2 судебная коллегия считает несостоятельными.

Согласно экспертному исследованию эксперта Д.*** от ДД.ММ.ГГ (л.д.108-124), нарушения строительных правил подрядчиком при строительстве бани: разделка стальной печи бани на твердом топливе и деревянных конструкций стены перегородкой выполненной из силикатного и керамического кирпича на ребро толщиной 65 мм и стального листа толщиной менее 1 мм, выполнение разделки в перегородке не на всю высоту печи и толщину перегородки, недопустимая величина отступки печи до стены, незащищенность деревянной стены, примыкающей под углом к фронту печи от возгорания, - находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГ пожаром.

Причина возникновения пожара в результате возгорания горючих материалов в результате излучения печного оборудования, вследствие нарушения противопожарных правил при строительстве бани, подтверждается представленными истцом доказательствами и ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком ИП ФИО5 не заявлялось, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о бездоказательности доводов ответчика о том, что пожар произошел в связи с нарушением истцом требований пожарной безопасности и ненадлежащей эксплуатацией печного оборудования.

Вышеуказанным обстоятельствам судом была дана мотивированная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, оснований для переоценки не усматривает.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.11.2021

<данные изъяты>