Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Иркутской области» в лице представителя по доверенности ФИО1

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 12 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Военного комиссариата Иркутской области к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации и состоит на пенсионном учете в центре социального обеспечения военного комиссариата Иркутской области и отдела военного комиссариата Иркутской области по Иркутскому району с <дата изъята> в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Пенсия назначена за выслугу (данные изъяты) в Вооруженных Силах Российской Федерации. Приказом Министра обороны РФ по личному составу от (данные изъяты) (данные изъяты) ФИО2 уволена с военной службы и зачислена в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе (подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). В связи с исключением из списков личного состава без полного обеспечения всеми положенными видами довольствия, а именно в виду неполной выплаты единовременного пособия при увольнении с военной службы, ФИО2 обратилась в Черемховский гарнизонный военный суд с исковым заявлением об оспаривании действий Министра обороны РФ и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с исключением ее из списков личного состава части без обеспечения всеми положенными видами довольствия. Решением Черемховского гарнизонного военного суда от 08 июля 2013 года требования ФИО2 удовлетворены. При рассмотрении данного дела ни представители войсковой части (данные изъяты), ни представители военного комиссариата Иркутской области не привлечены к участия в судебном заседании и сама ФИО2 не сообщила суду, что является получателем пенсии по линии Министерства обороны РФ. За назначением пенсии по линии Министерства обороны РФ ответчик обратилась с заявлением в военный комиссариат Иркутской области (по месту жительства) <дата изъята> . За период с <дата изъята> произошла переплата пенсии за выслугу лет в результате недобросовестных действий ФИО2 в сумме (данные изъяты). Сокрытие факта о получении пенсии ФИО2 в момент рассмотрения ее искового заявления Черемховским гарнизонным военным судом, а также несообщение в центр социального и пенсионного обеспечения военного комиссариата Иркутской области о наступлении обстоятельств, лишающих ее права на получение пенсии (решение об изменении даты исключения из списков части), послужило существенным условием неосновательного обогащения и причинением материального ущерба государству, за указанный период ею получено денежное довольствие и пенсия за выслугу лет. Сокрытие указанных фактов является неоспоримым доказательством недобросовестности со стороны ответчика и признаком неосновательного обогащения, подлежащего возврату (ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ).

Просило суд взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации излишне выплаченную сумму пенсии за период с <дата изъята> в размере (данные изъяты).

Решением суда в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» в лице представителя по доверенности ФИО1 полагает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что одновременное получение ФИО2, как лицом, проходившим военную службу, пенсии за выслугу лет и денежного довольствия, в том числе выплаченного военнослужащему в связи с изменением даты исключения из списков личного состава законом не предусмотрено.

Начисленная и выплаченная пенсия за выслугу лет за спорный период получена ответчиком вследствие злоупотребления с ее стороны.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее Закон), лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается (ч.2 ст.6 Закона).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 проходила военную службу в войсковой части (данные изъяты).

Приказом Министра обороны РФ по личному составу от (данные изъяты) (данные изъяты) ФИО2 уволена с военной службы и зачислена в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе (подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

<дата изъята> ФИО2 обратилась к начальнику отдела военного комиссариата Иркутской области по Иркутскому району с заявлением о назначении ей пенсии за выслугу лет. На основании данного заявления ФИО2 назначена пенсия, первая выплата которой произведена <дата изъята> , что следует из представленной в материалы дела справки ОАО Сбербанк России.

Решением Черемховского гарнизонного военного суда от 08 июля 2013 года по гражданскому делу по заявлению младшего сержанта ФИО2 признаны незаконными действия Министра обороны РФ и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с исключением ее из списков личного состава без полного обеспечения денежным довольствием.

Согласно указанному решению суда параграф 189 раздела 4 приказа Министра обороны РФ от <дата изъята> в части исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части с (данные изъяты) отменен и ФИО2 восстановлена в списках личного состава войсковой части (данные изъяты) до момента полного обеспечения положенными видами довольствия. Кроме этого, на начальника ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возложена обязанность выплатить ФИО2 денежное довольствие в установленном законом размере за период с <дата изъята> по новую дату исключения ее из списков личного состава воинской части.

Решение суда вступило в законную силу 13 августа 2013 года.

Приказом Министра обороны РФ от <дата изъята> изменена дата исключения из списков личного состава воинской части с <дата изъята> .

Приказом (данные изъяты) (данные изъяты) ФИО2 с <дата изъята> восстановлена в списках личного состава войсковой части (данные изъяты).

Судом установлено, что за период с (данные изъяты) ФИО2 выплачена пенсия за выслугу лет в размере (данные изъяты).

Разрешая заявленные исковые требования, суд обоснованно руководствовался требованиями ст. 62 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях уголовно-исполнительной системы и их семей», согласной которой излишне выплаченная пенсия может быть удержана с пенсионера при наличии злоупотребления с его стороны, а также выводы суда согласуются с положениями ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, в соответствии с которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств недобросовестности и вины ответчика, поскольку приказ Министерства обороны РФ об изменении даты увольнения ФИО2 с военной службы издан <дата изъята> , за весь период с (данные изъяты) пенсия являлась для ФИО2 ее материальным содержанием, фактическая переплата пенсии произошла в результате нарушения прав ФИО2 при увольнении ее с военной службы. При этом судом факт счетной ошибки не установлен.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, принимая во внимание отсутствие доказательств вины ответчика и счетной ошибки, пришел к обоснованному выводу об отсутствии основании для удовлетворения иска.

Данные выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами, и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что одновременное получение ФИО2, как лицом, проходившим военную службу, пенсии за выслугу лет и денежного довольствия, в том числе выплаченного военнослужащему в связи с изменением даты исключения из списков личного состава законом не предусмотрено, начисленная и выплаченная пенсия за выслугу лет за спорный период получена ответчиком вследствие злоупотребления с ее стороны, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основанием к отмене судебного постановления, так как доказательства, свидетельствующие о недобросовестности действий ответчика, направленные на незаконное получение пенсии, либо допущении счетной ошибки, истцом не представлены, переплата пенсии произошла в результате нарушения прав ответчика действиями работодателя связанными с увольнением ФИО2 с военной службы, которые были обжалованы ею в судебном порядке.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 12 августа 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: И.В. Скубиева

Т.В. Николаева