Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 15 марта 2021 года частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2020 года, которым заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от 15 июня 2020 года по делу № МДА-КС-20-2020 оставлено без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение третейского суда (арбитражного решения) от 15 июня 2020 года по делу № МДА-КС-20-2020 о взыскании задолженности с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Указанное заявление подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети «Интернет».

Определением Сарапульского городского суда от 17 ноября 2020 года поданное заявление оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением заявителями подлинников документов, приложенных к заявлению.

В частной жалобе ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3 просят определение суда от 17 ноября 2020 года отменить, заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 15 июня 2020 года по делу № МДА-КС-20-2020 направить в Сарапульский городской суд УР для решения вопроса о принятии его к производству и рассмотрении по существу. Указывают, что арбитражные соглашения заключены с заинтересованными лицами офертно-акцептным путем, оферты оформлены в виде электронных документов, подписанных простой электронной подписью, что предусмотрено соглашениями с заинтересованными лицами об использовании аналога собственной ручной подписи. Оферты акцептованы путем подачи иска арбитру. Документы представлены в подлинниках – в виде электронных документов.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие заявителей, заинтересованных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Оставляя без рассмотрения заявление ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3, поданное в электронном виде и заверенное усиленной квалифицированной электронной подписью, суд первой инстанции руководствовался ч. 4 ст. 424 ГПК РФ, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» и исходил из того, что вопреки определению суда от 19 августа 2020 года, которым на заявителей возложена обязанность по предоставлению в судебное заседание подлинников документов, приложенных к заявлению, такие документы суду заявителями не были представлены.

Судебная коллегия находит выводы суда частично обоснованными.

Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судом регламентируется главой 47 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 424 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем.

Согласно ч. 4 ст. 424 ГПК РФ к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются:

1) копия решения третейского суда, подписанного третейскими судьями и направленного стороне третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия;

3) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом;

4) копия заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

5) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание указанного заявления.

Согласно материалам дела заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подано представителем заявителей в электронном виде, под направленными в суд документами проставлены усиленные квалифицированные электронные подписи.

Согласно п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При подаче заявлений в суд общей юрисдикции следует руководствоваться правовыми нормами, закреплёнными в Федеральном законе от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъясняется:

документ в электронном виде - электронный образ документа или электронный документ;

электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ;

усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 1.4 в целях реализации настоящего Порядка подачи документов лицом, подающим документы в суд (пользователем), является заявитель или его представитель, подающий в суд документы в электронном виде.

На основании п. 2.2.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде - электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с п. 2.3.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде - электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

На основании п. 2.3.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде - электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее (п. 2.3.6 Порядка).

В силу п. 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», следует, что в тех случаях, когда физическое лицо обращается в суд от своего имени, его обращение может быть подписано личной усиленной квалифицированной электронной подписью данного физического лица либо усиленной квалифицированной электронной подписью, выданной данному физическому лицу как лицу, исполняющему должностные обязанности (ч. 1.1 ст. 3, ч. 1.1 ст. 35 ГПК РФ, ч. 3 ст. 14 Закона об электронной подписи).

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения, представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, заявители ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.Определением суда от 19 августа 2020 на заявителей была возложена обязанность представить в судебное заседание подлинные документы, приложенные к заявлению. Определение направлено представителю заявителей ФИО8 посредством электронной почты 2 сентября 2020 года.

Основанием для оставления заявления без рассмотрения явилось то обстоятельство, что подлинники документов представлены заявителями не были, при этом суд руководствовался разъяснениями, изложенными в абзаце втором п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57.

Судебная коллегия полагает, что обязанность по предоставлению подлинника документа об уплате госпошлины и подлинников судебных решений была возложена на заявителей необоснованно.

Так, документ об уплате госпошлины, представленный заявителем в суд, - это не электронный образ документа, а электронный документ, поскольку в бумажном варианте такой документ изначально не создавался. К заявлению приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа – оплата госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда за заявителей ИП ФИО1, ФИО3, ИП ФИО2 Сумма в размере 2 250 рублей была внесена представителем заявителей ФИО8 электронным способом, что следует из пункта «вид платежа» и содержит отметку банка о выполнении платежа.

К той же категории документов относятся арбитражное решение третейского суда и постановление третейского суда от 15 июня 2020 года по делу № МДА-КС-20-2020, подписанные электронной подписью.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Названные документы являются электронными документами и не являются копиями документов, вследствие чего запрашиваемые оригиналы (подлинники) предоставлены быть не могут, т.к. электронные документы уже представлены в подлиннике.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что заявителями не выполнены надлежащим образом требования ч. 4 ст. 424 ГПК РФ, предусматривающие, что к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда необходимо приложить подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенную копию.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» третейским соглашением является соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда.

Третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»)

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. (часть 1).

Арбитражное соглашение заключается в письменной форме. (часть 2).

Положение, предусмотренное ч. 2 настоящей статьи, считается соблюденным, если арбитражное соглашение заключено в том числе путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны (часть 3).

Арбитражное соглашение также считается заключенным в письменной форме, если оно заключается путем обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает (часть 4).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Как указывается в заявлении и частной жалобе, арбитражные соглашения стороны заключили офертно-акцептным способом путем направления заёмщиками (должниками) займодавцу (до уступки – МКК «Плутос») оферты в виде электронного документа, подписанного заёмщиком (должником) простой электронной подписью, и принятия данной оферты займодавцем путём подачи иска арбитру.

Однако, независимо от способа заключения арбитражного соглашения лицо, обратившееся в суд, обязано к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда приложить подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенную копию в соответствии с требованиями п. 2 ч. 4 ст. 424 ГПК РФ, что относится к процессуальным условиям подачи заявления.

В случае, если арбитражное соглашение заключено не в виде одного документа, подписанного обеими сторонами, а в иной форме или виде, то для выполнения требований ч. 4 ст. 424 ГПК РФ заявители должны были представить в суд подлинные документы, которые в совокупности свидетельствовали бы о заключении сторонами арбитражного соглашения и, соответственно, были представлены суду с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определяет условия, при выполнении которых электронные документы, подписанные электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (п. 1).

Электронные документы, подписанные простой или неквалифицированной электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручно, если это установлено законодательством или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Указанные нормативно-правовые акты и соглашения должны устанавливать порядок проверки электронной подписи, а также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона № 63-ФЗ (если речь идет о признании электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью).

Вопреки доводу частной жалобы, оферты подписаны заинтересованными лицами не уникальным конфиденциальным символьным кодом, который представляет собой ключ электронной подписи, а собственноручно заемщиком и представителем займодавца. Оферты представлены в материалы дела в копиях. Следовательно, для признания копий оферт электронными документами и равнозначными бумажному документу без предъявления подлинника требуется установить, что это установлено законодательством или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Учитывая, что соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, на которое ссылается податель жалобы, не представлено, оферты подписаны сторонами собственноручно и представлены лишь в копиях, суд первой инстанции был лишён возможности прийти к выводу о наличии арбитражного соглашения, заключенного сторонами, и о его предоставлении в подлиннике, то есть к выводу о соблюдении заявителями требований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 424 ГПК РФ.

Также судебная коллегия не может признать представленными в подлиннике либо в форме надлежащим образом заверенных копий договор уступки прав (цессии) по договору займа от 4 июня 2020 года, договор цессии № СР-МДА-КС-20-2020-1 от 5 июня 2020 года, поскольку первый договор представляет собой электронный документ, подписанный сторонами простой электронной подписью, второй документ подписи сторон не содержит.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, соответствующим разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Частная жалоба не опровергает выводы суда первой инстанции о непредставлении заявителями подлинников тех документов, которые были представлены в виде электронных образов, и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2020 года оставить без изменения.

Частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Ю. Сундуков

Судьи Г.Р. Нартдинова

Ю.А. Ступак