Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ЗАО «Чкаловская швейная фабрика» в лице генерального директора Я.А.А., действующей на основании устава и возражения на нее

на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 19 апреля 2022 года

по иску М.В.А. к закрытому акционерному обществу «Чкаловская швейная фабрика» об установлении факта трудовых отношений, об обязании совершить действия, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, об обязании перечислить НДФЛ

У С Т А Н О В И Л А:

Первоначально М.В.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Чкаловская швейная фабрика» об установлении факта трудовых отношений в период с [дата] по [дата] в должности - начальника отдела кадров в ЗАО «Чкаловская швейная фабрика», обязании изготовить приказ о принятии на работу по совместительству в должности начальника отдела кадров в ЗАО «Чкаловская швейная фабрика» с [дата], внести запись в трудовую книжку о принятии на работу по совместительству в должности начальника отдела кадров с [дата], взыскании невыплаченной заработной платы в период трудоустройства с [дата] по [дата] включительно в размере - 356 089 рублей 26 копеек, обязании перечислить налог на доходы физического лица в пользу МРИ ФНС №5 Нижегородской области за периоды трудоустройства с [дата] по [дата] включительно, в размере - 53208 рублей 74 копеек, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в период трудоустройства с [дата] по [дата] включительно в размере -22322 рубля 39 копеек, обязании перечислить налог на доходы физического лица в пользу МРИ ФНС №5 Нижегородской области с суммы компенсации за неиспользованный отпуск за периоды трудоустройства с [дата] по [дата] включительно в размере - 3335 рублей 51 копейку, взыскании компенсации морального вреда в размере -100 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что с [дата], истец была трудоустроена в закрытое акционерное общество «Чкаловская швейная фабрика» на основании трудового договора от указанной даты, в должности - кассира - бухгалтера, с 8 - ми часовым рабочим днем. [дата], истец была переведена в этом же предприятии, на должность начальника отдела кадров. [дата], истец была переведена на должность инженера по охране труда. Однако, совместительство с 2012 года должностей инженера по охране труда и начальника отдела кадров на предприятии, так и оставалось. Но ответчик счел, что заработную плату за выполнение работы кадровика, истцу оплачивать не нужно. Трудовой договор с работодателем о совместительстве двух должностей в указанном предприятии, с истцом был заключен только [дата]. Истец была официально принята на работу по совместительству в указанном предприятии на должность начальника отдела кадров с окладом 0,5% от должностного оклада штатной единицы. Истец постоянно требовала от руководителя произвести выплаты заработной платы за предыдущие года выполненной работы в должности начальника отдела кадров предприятия. Однако постоянно получала отказ. Ответчик уверял истца, что все выплаты будут произведены после фактического разрыва между ним и истцом трудовых отношений. Однако, эти обещания истицу не устраивают, и обещанные выплаты не осуществляются. Кроме того, ни разу за все время совмещения должностей, ответчиком истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. За весь период трудовых отношений, так же не было ни одного перечисления НДФЛ. Что все в целом, является нарушением трудовых прав истца. Согласно штатному расписанию ЗАО «Чкаловская швейная фабрика», должностной оклад начальника отдела кадров за январь - сентябрь 2016 года, составлял -9500 рублей 00 копеек; с октября по декабрь 2016 года - 10000 рублей 00 копеек. С января по декабрь 2017 года - 10000 рублей 00 копеек. С января по [дата] - 10000 рублей 00 копеек. С [дата] по конец апреля 2018 года - 10400 рублей 00 копеек. С мая по декабрь 2018 года - 12000 рублей 00 копеек. В январе 2019 года, должностной оклад электрика, составлял - 12000 рублей 00 копеек. С февраля по декабрь 2019 года -12600 рублей 00 копеек. С января 2020 года по [дата] - 12600 рублей 00 копеек, с февраля по август 2020 года- 13250 рублей 00 копеек. Размер доходов истца с мая 2012 по [дата], подтвердить возможности не имеется. Поэтому, истец считает, что с ответчика полежит взысканию невыплаченная заработная плата в период с [дата] по [дата] на основании данных о размере МРОТ за текущие периоды. На 2012 года, размер МРОТ составлял 4611 рублей 00 копеек. В соответствии с ФЗ от 03 декабря 2012 года №232 - ФЗ «О внесении изменений в статью 1 «О минимальном размере оплаты труда», с [дата], МРОТ по Нижегородской области, составлял 5205 рублей 00 копеек. На 2014 год, МРОТ в Нижегородском регионе, составил - 5554 рубля 00 копеек. В 2015 году, МРОТ для организаций внебюджетной сферы составил -7800 рублей 00 копеек. Согласно установленному МРОТ на территории Нижегородской области, размер дохода истца по 0,5 ставки от должностного оклада за совмещение с [дата] составил - 18444 рубя 00 копеек. С учетом вычета налога на доходы физических лиц, заработок истца за 2013 года, составляет - 16046 рублей 28 копеек. НДФЛ - 2397 рублей 72 копейки. Согласно установленному МРОТ на территории Нижегородской области, размер дохода истца по 0,5 ставки от должностного оклада за совмещение за 2013 года составил -31230 рублей 00 копеек. С учетом вычета налога на доходы физических лиц, заработок истца за 2013 года, составляет - 27170 рублей 10 копеек. НДФЛ - 4059 рублей 90 копеек. Согласно установленному МРОТ на территории Нижегородской области, размер дохода истца по 0,5 ставки от должностного оклада за совмещение за 2014 года составил -33324 рубля 00 копеек. С учетом вычета налога на доходы физических лиц, заработок истца за 2014 года, составляет - 28991 рубль 88 копеек. НДФЛ - 4332 рубля 12 копеек. Согласно установленному МРОТ на территории Нижегородской области, размер дохода истца по 0,5 ставки от должностного оклада за совмещение за 2015 года составил -46800 рублей 00 копеек. С учетом вычета налога на доходы физических лиц, заработок истца за 2015 года, составляет - 40716 рублей 00 копеек. НДФЛ - 6084 рубля 00 копейки. Истец отмечает, что с [дата] по [дата] была уволена с предприятия по собственному желанию. Т.е. 5 месяцев не исполняла свои трудовые обязанности. Итого, в связи с указанными выше обстоятельствами, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом, неполученной за совмещение должности начальника отдела кадров предприятия, составила 409298 рублей 00 копеек за периоды с [дата] по [дата], без вычета НДФЛ. Размер налога на доходы физического лица, которые ответчик обязан перечислить на расчетный счет Межрайонной налоговой инспекции №5 Нижегородской области составляет - 53208 рублей 74 копеек. Сумма заработной платы за указанный период, с учетом вычета налога на доходы физических лиц, составляет - 356 089 рублей 26 копеек - что составляет 0,5 ставки по штатному расписанию по должности электрика. Указанная сумма, должна быть взыскана судом, в качестве невыплаченной заработной платы, за периоды трудовых отношений с ответчиком с [дата] по [дата] включительно. С [дата], ответчик заключил трудовой договор с истцом, и начал выплачивать заработную плату за совмещаемую должность в официальном порядке, с окладом по штатному расписанию. Формула расчета неиспользованного отпуска складывается из: сумма среднего заработка за 12 месяцев : количество дней по календарю х 28 календарных дней отпуска = компенсация за неиспользованный отпуск. Итого получается, что за 8 месяцев 2012 года, размер компенсации за неиспользованный отпуск за вычетов НДФЛ - составляет 1381 рубль 84 копейки, НДФЛ -составляет 206 рублей 48 копеек. За 2013 год, размер компенсации за неиспользованный отпуск, за вычетом НДФЛ - составляет 2339 рублей 79 копеек, НДФЛ составляет - 349 рублей 62 копейки. За 2014 год, размер компенсации за неиспользованный отпуск за вычетом НДФЛ - составляет 2496 рублей 68 копеек, НДФЛ - составляет 373 рубля 06 копеек. За 2015 года, размер компенсации за неиспользованный отпуск за вычетом НДФЛ - составляет 3506 рублей 32 копейки, НДФЛ - составляет 523 рубля 93 копейки. За 2016 год, размер компенсации за неиспользованный отпуск, за вычетом НДФЛ - составляет 44326 рублей 72 копейки, НДФЛ составляет - 646 рублей 52 копейки. За 2017 год, размер компенсации за неиспользованный отпуск, за вычетом НДФЛ - составляет 4495 рублей 29 копеек, НДФЛ составляет - 671 рубль 71 копейка. За 2018 год, размер компенсации за неиспользованный отпуск, за вычетом НДФЛ - составляет 5139 рублей 61 копейка, НДФЛ составляет - 767 рублей 98 копеек. За 2019 год, размер компенсации за неиспользованный отпуск, за вычетом НДФЛ - составляет 4000 рублей 80 копеек, НДФЛ составляет - рубля 82 копейки. За март - август 2020 года, размер компенсации за неиспользованный отпуск, за вычетом НДФЛ составляет - 2978 рублей 13 копеек, НДФЛ составляет - рублей 00 копеек. Итого, размер компенсации за неиспользованный отпуск с [дата] год по [дата], составляет - 22322 рубля 39 копеек, НДФЛ - 3335 рублей 51 копеек. Расчет произведен по 0,5 ставки должности электрика в соответствии со штатным расписанием предприятии ответчика, а так же размера МРОТ за 2013 - 2015 года. Истец оценивает размер компенсации морального вреда, в 100 000 рублей 00 копеек. Факт трудовых отношений, ответчик подтвердил самостоятельно. В 2021 году истец обратился в Прокуратуру Чкаловского района Нижегородской области, с заявлением по указанным выше обстоятельствам. По запросу прокурора Чкаловского района Нижегородской области, ответчиком было направлен ответ исх.№ от [дата], в котором ответчик признает факт исполнения истцом обязанностей начальника отдела кадров на предприятии с мая 2012 года по [дата] включительно. Так же ответчик указал в данном ответе, что истец выполнял указанную работу без каких либо принуждений, на добровольной основе, и с требованиями о доплатах по данному поводу к руководителю предприятия не обращался.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила суд установить факт трудовых отношений в период с [дата] по [дата] по совместительству, исходя из 0,5 ставки от должностного оклада в должности - начальника отдела кадров в ЗАО «Чкаловская швейная фабрика», обязании изготовить приказ о принятии на работу по совместительству, исходя из 0,5 тарифной ставки от должностного оклада в должности начальника отдела кадров в ЗАО «Чкаловская швейная фабрика» с [дата], внести запись в трудовую книжку о принятии на работу по совместительству в должности начальника отдела кадров на 0,5 тарифной ставки от должностного оклада с [дата], взыскании невыплаченной заработной платы в период трудоустройства с [дата] по [дата] включительно, 0,5 ставки от должностного оклада в размере - 356 089 рублей 26 копеек, обязании перечислить налог на доходы физического лица в пользу МРИ ФНС №5 Нижегородской области за периоды трудоустройства с [дата] по [дата] включительно, в размере - 53208 рублей 74 копеек, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в период трудоустройства с [дата] по [дата] включительно в размере -22322 рубля 39 копеек, обязании перечислить налог на доходы физического лица в пользу МРИ ФНС №5 Нижегородской области с суммы компенсации за неиспользованный отпуск за периоды трудоустройства с [дата] по [дата] включительно в размере - 3335 рублей 51 копейку, взыскании компенсации морального вреда в размере -100 000 рублей 00 копеек.

Определением Чкаловского районного суда Нижегородской области, вынесенным в судебном заседании, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МРИ ФНС №5 Нижегородской области.

В ходе судебного заседания истец и ее представитель Б.А.В. (по доверенности) на заявленных исковых требованиях настаивали и своими объяснениями полностью подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика С.В.В. (по ордеру) иск не признал и пояснил суду, что истец пояснила, что 2003 года выполняла обязанности на полную ставку по двум должностям. Только предъявила претензии по плате заработной плате только с 2012 года, а до этого на добровольной основе выполняла свои обязанности, никуда не обращалась, это говорит о том те доводы, которые изложены в исковом заявлении, не соответствуют действительности. Выполняла поручения по подготовке документов, эти работы носили разовый характер, это никак не относится к основному виду работы. Пропущен срок исковой давности. В 2019 году была уволена, пять месяцев не исполняла обязанности, за защитой своих прав не обращалась. Считает, что сроки пропущены в полном объеме.

Представитель МРИ ФНС №5 Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, что подтверждается материалами дела.

Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 19 апреля 2022 года постановлено: «исковые требования М.В.А. к Закрытому акционерному обществу «Чкаловская швейная фабрика» удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между М.В.А. и Закрытым акционерным обществом «Чкаловская швейная фабрика» в период с 01.05.2012г. по 31.08.2020г. с выполнением обязанностей по должности начальника отдела кадров по совместительству на 0,5 ставки.

Обязать ЗАО «Чкаловская швейная фабрика» изготовить приказ о приеме М.В.А. на работу в качестве начальника отдела кадров по совместительству с 01.05.2012г. на 0,5 тарифной ставки и внести в ее трудовую книжку сведения о приеме на работу на должность начальника отдела кадров по совместительству на 0,5 тарифной ставки с 01.05.2012г. в течение трех дней с момента предоставления М.В.А. работодателю трудовой книжки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Чкаловская швейная фабрика» в пользу М.В.А. в счет заработной платы за период с 01.05.2012г. по 31.08.2020г. 338105 рублей 22 копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Чкаловская швейная фабрика» в пользу М.В.А. компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Обязать Закрытое акционерное общество «Чкаловская швейная фабрика» перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц при выплате заработной платы М.В.А. за период с 01.05.2012г. по 31.08.2020г. в размере 50524 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Чкаловская швейная фабрика» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7781 руб. 05 коп.».

Не согласившись с указанным решением суда ЗАО «Чкаловская швейная фабрика» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что получая заработную плату в спорный период истец не мог не знать о том, что работодатель не производит оплату совместительства и не производит удержания и отчисления в налоговый и пенсионный органы. Получая заработную плату с 2012 года по 2020 год истец не мог не знать о нарушении своих прав. Предмет спора вытекает из ежемесячных платежей, носящих периодический характер. Из выдаваемых ежемесячно расчетных листков истцу была известна информация о количестве часов, отработанных в данном месяце, о составных частях заработной платы, причитающихся ему за соответствующий период времени, о размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. По мнению заявителя жалобы истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

М.В.А. представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы своего доверителя, просил решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец и её представитель указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просили жалобу оставить без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Указанное решение Чкаловского районного суда Нижегородской области отвечает приведенным требованиям.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

По смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать отсутствие трудовых отношений возложена на ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом в обоснование доводов о наличии трудовых отношений с ответчиком в должности начальника отдела кадров по совместительству в ЗАО «Чкаловская швейная фабрика» с [дата] по [дата] на 0,5 тарифной ставки были представлены в качестве доказательств копии приказов. Так, согласно приказа [номер] от 01.11.2012г. «о графике отпусков на 2013г.» начальнику отдела кадров М.В.А. приказано подготовить сводный график отпусков на 2013г. и утвердить у директора, срок исполнения 15.12.2013г. (л.д.89 том 1); приказом [номер] от 29.12.2012г. в целях обеспечения пожарной безопасности и охраны производственных помещений начальнику отдела кадров М.В.А. приказано назначить ответственных дежурных, согласно утвержденного графика, установить дежурство на дому (л.д.96 том 1); приказом [номер] от 10.11.2013г. начальнику отдела кадров М.В.А. приказано подготовить сводный график отпусков на 2014г. и утвердить у директора, срок исполнения 15 декабря (л.д.90 том 1); приказом [номер] от 05.11.2014г. начальнику отдела кадров М.В.А. приказано подготовить сводный график отпусков на 2015г. и утвердить его у директора, срок исполнения 15 декабря (л.д.91 том 1); приказом [номер] от 06.11.2015г. начальнику отдела кадров М.В.А. приказано подготовить сводный график отпусков на 2016г. и утвердить его у директора, срок исполнения 15 декабря (л.д.92 т.1); приказом [номер] от 07.11.2016г. начальнику отдела кадров М.В.А. приказано подготовить сводный график отпусков на 2017г. и утвердить его у директора, срок исполнения 15 декабря (л.д.93 т.1); приказом [номер] от 07.11.2017г. начальнику отдела кадров М.В.А. приказано подготовить сводный график отпусков на 2018г, утвердить его у директора, срок исполнения 15 декабря; согласно приказа [номер] от 08.11.2018г. начальнику отдела кадров М.В.А. приказано подготовить сводный график отпусков на 2019г. и утвердить его у директора, срок исполнения 15 декабря (л.д.95 том 1); приказом [номер] от 09.01.2018г. на л.д.35 том 1 генеральным директором ЗАО «Чкаловская швейная фабрика» приказано начальнику отдела кадров М.В.А. внести с 01.01.2018г. изменение в штатное расписание; приказом от 01.02.2018г. начальнику отдела кадров М.В.А. приказано внести с 01.02.2018г. изменения в штатное расписание (л.д.36 том 1); приказом [номер] от 01.05.2018г. начальнику отдела кадров М.В.А. приказано с 01.05.2018г. внести изменения в штатное расписание (л.д.37 том 1); приказом [номер] от 01.05.2018г. утверждено и введено в действие штатное расписание, с данным приказом ознакомлен начальник ОК М.В.А. (л.д.38 том 1); приказами от 09.01.2019г., 01.02.2019г., 26.08.2019г. утверждено штатное расписание, с указанными приказами ознакомлена под роспись начальник ОК М.В.А. (л.д.39,40, 41 том 1); приказом [номер] от 26.08.2019г. генеральным директором начальнику отдела кадров М.В.А. приказано внести с 26.08.2019г. изменения в штатное расписание (л.д.42 том 1); приказом генерального директора от 09.01.2020г. установлены должностные оклады, при этом указанным приказом постановлено начальнику отдела кадров М.В.А. ознакомить с настоящим приказом работников под роспись, при этом приказ содержит роспись начальника ОК М.В.А. (л.д.43 том 1); приказом от 03.02.2020г. утверждено и введено в действие штатное расписание, с приказом ознакомлена начальник ОК М.В.А. (л.д.44 том 1); приказом от 09.01.2020г. на начальника отделов кадров М.В.А. в связи с переходом на электронные трудовые книжки возложены определенные в нем обязанности, при этом М.В.А. назначена ответственным за передачу сведений, связанных с трудовой деятельностью работников с ЗАО «Чкаловская швейная фабрика» в электронном виде в ПФ РФ, с указанным приказом истец ознакомлена под роспись (л.д.45 т.1).

Кроме того, генеральным директором Я.А.А. прокурору Чкаловского района Нижегородской области был дан ответ, в котором сообщено, что М.В.А. в период с мая 2012 г. по сентябрь 2020 г. по устной договоренности выполняла работу отдела кадров в свободное от своих основных обязанностей время, без каких-либо принуждений, на добровольной основе. По поводу соответствующих доплат она обратилась в сентябре 2020г., на основании этого сотруднику М.В.А. была назначена выплата в виде 0,5 ставки начальника отдела кадров, ранее за дополнительными выплатами не обращалась (л.д.48 том 1).

Удовлетворяя заявленные требования, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между сторонами, которые объективно ничем не опровергнуты ответчиком, применив закон, регулирующий спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения с 01.05.2012г. по [дата], истцом выполнялись обязанности начальника отдела кадров ЗАО «Чкаловская швейная фабрика» в порядке совместительства без оплаты выполненной работы.

Кроме этого судом первой инстанции правомерно отмечено, что поскольку истец с 01.05.2012г. по 31.08.2020г. (за исключением периода с 30.09.2019г. по 01.02.2020г.) осуществляла трудовые функции в ЗАО «Чкаловская швейная фабрика» в качестве инженера (специалиста) по охране труда, 01.09.2020г. работодатель при приеме на работу М.В.А. в качестве начальника отдела кадров по совместительству в своем приказе на л.д.46 том 1 определил 0,5 ставки по указанной должности, ответчик доказательств того, что истец в период с 01.05.2012г. по 31.08.2020г. выполняла работу по совместительству в ином соотношении к ставке заработной платы работника по указанной должности не представил, в связи с чем суд сделал правильный вывод, о том, что М.В.А. в период с 01.05.2012г. по 31.08.2020г. осуществляла трудовые функции начальника отдела кадров по совместительству на 0,5 ставки, определив начало возникновения трудовых отношений в качестве начальника отдела кадров по совместительству 01.05.2012г., что совпадает с требованиями истца и издаваемыми в отношении нее приказами о выполнении обязанностей в качестве начальника отдела кадров.

Факт того, что в период с 30.09.2019г. по 01.03.2020г. трудовые отношения истца с работодателем в качестве начальника отдела кадров не прерывались подтверждается: копией представленной суду трудовой книжки П.Е.С., из которой следует, что 01.10.2019г. он принят на работу в ЗАО «Чкаловская швейная фабрика» на должность специалиста по охране труда, 28.02.2020г. уволен, запись о его приеме и увольнении сделана рукой истца и удостоверена подписью М.В.А.; сведениями о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) на 29.11.2019г., 27.12.2019г., 31.01.2020г., из которых следует, что представителем работодателя ЗАО «Чкаловская швейная фабрика», подавшего данные сведения в ЦЗН является М.В.А.; выпиской ГКУ ЦЗН г. Чкаловска от 02.12.2019г. с перечнем кандидатур граждан для подбора работников ЗАО «Чкаловская швейная фабрика», которая получена М.В.А.; локальным нормативным актом о квотировании, утвержденным директором ЗАО «Чкаловская швейная фабрика» 23.01.2020г., где указано, что ответственным за надлежащее исполнение Положения является должностное лицо: начальник отдела кадров М.В.А., ответственным за работу с центром занятости является начальник отдела кадров М.В.А., указанный акт содержит подпись М.В.А. об ознакомлении с ним.

В связи с установлением факта наличия трудовых отношений между сторонами по делу в период с 01.05.2012г. по 31.08.2020г. в качестве начальника отдела кадров по совместительству на 0,5 ставки, а также поскольку ответчиком не были изготовлены приказ о ее приеме на работу и внесены соответствующие сведения относительно трудовой деятельности истца в указанной должности в трудовую книжку, судом первой инстанции сделан правильный вывод об обязании ответчика изготовить приказ о приеме ее на работу по совместительству с 01.05.2012г. на 0,5 ставки и внести в трудовую книжку истца сведения о приеме на работу на должность начальника отдела кадров по совместительству с 01.05.2012г. в течение трех дней с момента предоставления М.В.А. работодателю трудовой книжки.

Согласно статье 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 1 ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Взыскивая с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с [дата] по [дата] год г., суд верно исходил из представленного ответчиком расчета заработной платы за спорный период с учетом количества дней отпуска по совместительству, периодов временной нетрудоспособности, согласно которого заработная плата М.В.А. за период с 01.05.2012г. по 31.08.2020г. составила 388629,22 руб., из которых НДФЛ – 50524 руб., итого на руки 338105 руб. 22 коп.

Руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также учитывая, что бездействием ответчика, выразившемся в невыплате в установленный срок заработной платы, истцу были причинены нравственные страдания, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, отвечающем требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, так как изложенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам дела, которые объективно ничем не опровергнуты ответчиками.

Нарушений норм материального права и процессуального закона, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО «Чкаловская швейная фабрика» о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст.66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При этом на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 N 49-КГ12-14).

Частью первой статьи 14 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Заявленные М.В.А. в рамках настоящего дела требования направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но не были в установленном трудовым законодательством порядке оформлены и прекращены, следовательно, последствия пропуска срока, предусмотренного указанной нормой закона, в данном случае не могут быть применены, поскольку только с момента вступления в законную силу судебного решения об установлении факта трудовых отношений возникают соответствующие правовые последствия. После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Доводы апелляционной жалобы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение решения суда, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поэтому их нельзя признать убедительными. Судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу, удовлетворения жалобы и отмены принятого решения.

Руководствуясь ст.ст.328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Чкаловская швейная фабрика»- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.07.2022 г.