Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Белоусова Н.В. – Минетдиновой Г.Ф. на заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.05.2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к Белоусову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, расторжении договора аренды, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Белоусовым Николаем Владимировичем и АО «ГЛОБЭКСБАНК», правопреемником которого является ПАО АКБ «Связь-Банк», обязать Белоусова Николая Владимировича освободить нежилое помещение общей площадью 303,9 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу: <адрес> и вернуть данное помещение по акту приема-передачи.

Взыскать с Белоусова Николая Владимировича в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. по постоянной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 559 007,00 рублей.

Взыскать с Белоусова Николая Владимировича в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» госпошлину в размере 21 174,50 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Белоусова Н.В. – Минетдиновой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО АКБ «Связь-Банк» к Белоусову Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, и его расторжении.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между Белоусовым Н.В. и ООО «Риэлт-Групп», действующим в качестве агента АО «ГЛОБЭКСБАНК» (собственник помещения) по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которому ООО «Риэлт-Групп» передал Белоусов Н.В. нежилое помещение, общей площадью 303,9 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу: <адрес>

Принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей Белоусов Н.В. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием погасить задолженность, однако задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, просит взыскать с Белоусова Н.В. задолженность по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. по постоянной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 559 007,00 рублей, расторгнуть договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Белоусовым Н.В. и АО «ГЛОБЭКСБАНК», правопреемником которого является ПАО АКБ «Связь-Банк», обязать Белоусова Н.В. освободить нежилое помещение общей площадью 303,9 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу: <адрес> и вернуть данное помещение по акту приема-передачи, отнести на Белоусова Н.В. расходы по уплате госпошлины.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель Белоусова Н.В. – Минетдинова Г.Ф. просит заочное решение отменить и оставить дело без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка. Ссылаясь на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Кроме того, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как претензию от ДД.ММ.ГГГГ Белоусов Н.В. не получал.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Белоусовым Н.В. и ООО «Риэлт-Групп», действующего в качестве агента АО «ГЛОБЭКСБАНК» (собственник помещения) по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключен договор аренды нежилого помещения №, в соответствии с которым ООО «Риэлт-Групп» передал, а Белоусов Н.В. принял на возмездной основе во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 303,9 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3 договора, арендатор обязался ежемесячно оплачивать арендную плату, состоящую из двух частей - постоянной и переменной (п. 3.1 договора аренды). Постоянная часть арендной платы установлена в размере 82 053,00 руб. в месяц, уплачивается не позднее 25 числа предшествующего месяца (п.3.1.1, п. 3.2 договора аренды).

Согласно п. 3.10 договора по окончании срока действия договора арендатор обязан возвратить арендуемое помещение арендодателю.

Договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Риэлт-Групп» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Финсервис», которому в силу ст. 58 ГК РФ перешли все права и обязанности по агентскому договору.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ГЛОБЭКСБАНК» и ООО «Финсервис» заключено соглашение о расторжении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора об уступке прав (требований) права (требования) по взысканию задолженности, вытекающей из договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. были переданы ООО «Финсервис» АО «ГЛОБЭКСБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Финсервис», АО «ГЛОБЭКСБАНК» и Белоусовым Н.В. заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. о замене Арендодателя в договоре аренды. Государственная регистрация данного дополнительного соглашения произведена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «ГЛОБЭКСБАНК» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО АКБ «Связь-Банк».

Установлено, что обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В адрес ответчика, как того предусматривает п. 5.7. договор аренды, неоднократно направлялись претензии с требованием погасить задолженность, однако данные требования исполнены не были.Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 559 007 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и обоснованно признан правильным.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик наличие перед истцом задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. по постоянной части арендной платы не оспаривает, что подтверждается гарантийным обязательством, представленным ответчиком.

Принимая во внимание, что Белоусов Н.В. не исполнил обязательства по внесению арендной платы, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 559 007 руб.

Также суд правомерно, в соответствии со п.3 ч. ст. 619, ч.3 ст. 619 ГГ РФ, п. 2.2.2 договора аренды, установив, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения арендной платы, в результате чего у Белоусова Н.В. образовалась задолженность по постоянной части арендной платы, в связи с этим, в его адрес неоднократно направлялись уведомления (претензии) с требованием погашения задолженности по арендной плате, однако ответчик в добровольном порядке исчисленную задолженность не погасил, удовлетворил требования истца о расторжении договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Белоусовым Н.В. и АО «ГЛОБЭКСБАНК», правопреемником которого является ПАО АКБ «Связь-Банк», обязании Белоусова Н.В. освободить нежилое помещение общей площадью 303,9 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу: <адрес> и вернуть данное помещение по акту приема-передачи.

Судом также обоснованно на основании ст. 98 ГПК РФ, взысканы с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере21 174,50 рублей.

Доводы апелляционной жалобу о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности признаются судебной коллегией несостоятельными, так как в данном случае не действует общее правило территориальной подсудности ( ст. 28 ГПК РФ), поскольку между сторонами спора действует соглашение по договорной подсудности (п.5.7 договора аренды) (ст.32 ГПК РФ), следовательно спор верно разрешен Центральным районным судом г. Тольятти Самаркой области.

Кроме того, определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Самарский районный суд г. Самары (л.д.145) не обжаловано.

Ссылка в жалобе на то, что ООО «Финсервис» передало лишь права (требования) по взысканию задолженности по договору аренды и согласование подсудности при наличии спора не производилось, в связи с чем, должны применяться общие нормы о рассмотрении дела по месту жительства ответчика, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они направлены на неправильное толкование действующего гражданского процессуального законодательства.

На момент обращения ответчика (цессионария) в суд с данным иском, условие договора о территориальной подсудности сторонами не было оспорено и в установленном порядке недействительным не признано.

Соглашение сторон договора аренды нежилого помещения об определении территориальной подсудности, достигнутое на ст. 32 ГПК РФ, обязательно как для сторон так и для их правопреемников.

Указание в жалобе на то, что дополнительное соглашение не прошло государственную регистрацию, в связи с чем уступка прав является недействительной, не может быть принято во внимание, так как государственная регистрация дополнительного соглашения проведена 10.10.2018г., что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Также судебная коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, поскольку Белоусов Н.В. не получал претензию ПАО АКБ «Связьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ с предложением расторгнуть договор аренды недвижимого имущества, поскольку опровергается почтовым уведомлением, а также актами сверки расчетов на ДД.ММ.ГГГГ

То обстоятельство, что ответчик на момент направления банком данной претензии не проживал по месту регистрации, не может повлечь отмены решении суда, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчиком в качестве места его фактического жительства указан адрес места регистрации. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств сообщения истцу нового адреса своего места жительства.

При таких обстоятельствах коллегия полагает, что истцом в установленном порядке направлено требование о расторжении договора аренды, т.е. досудебный порядок спора соблюден, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения и оставления его без рассмотрения.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Белоусова Н.В. – Минетдиновой Г.Ф.– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Самарского областного суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: