Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савинцевой Н.А.гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 июня 2018 года по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л а:

УФССП по Алтайскому краю обратилось в Юргинский городской суд с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования КПКГ «Сотрудничество» удовлетворены в части. С ФИО8, ФИО9 солидарно в пользу КПКГ «Сотрудничество» взыскана задолженность 300 000 руб., проценты 98 570 руб., неустойку 30 000 руб., членские взносы 61570 руб. и в равных долях госпошлину 6501, 40 руб. (копия заочного решения прилагается).

На основании исполнительного документа от 22.12.2009, выданного по делу № 2- 44913/2009 Центральным районным судом <адрес> края, судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - отдел судебных приставов Ленинского района г. Барнаула) 12.03.2009 возбуждено исполнительное производство № (после перерегистрации - 6202/10/19/22) о взыскании солидарно с ФИО9 в пользу КПКГ «Сотрудничество» денежных средств в размере 493 390, 70 руб. (копия постановления о возбуждении исполнительного производства прилагается).

Также на основании исполнительного документа по вышеуказанному делу судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (после перерегистрации - № о взыскании солидарно с ФИО8 в пользу КПКГ «Сотрудничество» денежных средств в размере 493 390, 70 руб., а также гос. пошлины в размере 3250,70 руб. (копия постановления о возбуждении исполнительного производства прилагается).

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22.07.2011 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-4913/2009 по иску КПКГ «Сотрудничество» к ФИО8, ФИО9 солидарно о взыскании сумм - КПКГ «Сотрудничество» на ФИО2, на основании договора уступки прав (цессии) № от 04.07.2011 на сумму 277 479 руб. (копия определения прилагается).

В рамках исполнительного производства № о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО2 отделом судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула взысканы денежные средства в размере 73 009, 14 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В рамках исполнительного производства № о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО2 отделом судебных приставов <адрес> взысканы денежные средства в размере 267479,07 руб., что также подтверждается платежными поручениями. Указанные денежные средства перечислены на расчетный счет № открытый в ПАО Сбербанк России в Алтайском отделении № 8644 г. Барнаул.

01.07.2015 ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> 584802.

21.06.2017 в вышеназванный отдел поступило определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02.06.2017 о замене стороны в исполнительном производстве № на ФИО7.

В пользу ФИО7 были взысканы денежные средства в размере 5 967, 03 руб., что подтверждается платежными поручениями. Указанные денежные средства перечислены на расчетный счет № открытый в ПАО Сбербанк России в Кемеровском отделении № г. Кемерово.

То, что на исполнение в отделы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю предъявлено два исполнительных документа, было установлено только при рассмотрении обращения ФИО9 от 07.09.2017. Требования ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» не были выполнены, вышеназванные исполнительные производства не объединены в сводное исполнительное производство, в связи с чем, по исполнительному документу № излишне взысканы денежные средства в размере 68 976. 24 руб. (в пользу ФИО2 - 63 009, 21 руб., в пользу ФИО7. -5 967, 03 руб.).

08.12.2017 № ФИО7. (<данные изъяты>) направлено заявление о возврате перечисленных денежных средств. До настоящего времени денежные средства в отдел судебных приставов Ленинского района г. Барнаула не поступили.

В связи с указанным, просил взыскать с ФИО7 сумму неосновательного обогащения в размере 68 976 руб. 24 коп. для дальнейшего перечисления указанных средств на депозитный счет отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю для распределения в пользу должников.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя в связи с удаленностью места нахождения истца от места рассмотрения дела, указав, что настаивает на исковых требованиях.

Ответчик ФИО7 суду пояснил, что исковые требования признает частично в сумме 39 657,90 рублей.

Третьи лица ФИО9 и ФИО8 в судебное заседание также не явились.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 июня 2018 года постановлено:

«Иск Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 сумму неосновательного обогащения в размере 29762 (двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 48 копеек, для дальнейшего перечисления указанных средств на депозитный счет отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю для распределения в пользу должников.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета 1092 (одну тысячу девяносто два) рубля 87 копеек».

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение в части отказа в удовлетворении во взыскании с ФИО7 суммы в размере 12 480,53 рублей, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ФИО7 сумму неосновательного обогащения в размере 42 243,01 рублей для дальнейшего перечисления указанных средств на депозитный счет отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю для распределения в пользу должников.

Указывает, что судом установлено, что по исполнительному производству № о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО2 отделом судебных приставов Ленинского района г. Барнаула были направлены денежные средства после закрытия счета ФИО2 в сумме 12 248, 09 руб., которые в соответствии с инструкций не могли быть зачислены на счет ФИО2 и были возвращены на депозитный счет отдела судебных приставов.

Однако в ходе проверки депозитного счета отдела судебных приставов Ленинского района Барнаула и подтверждается платежными поручениями, предоставленными Управлением при предъявлении исковых требований установлено, что в отделом судебных приставов Ленинского района г. Барнаула после закрытая счета ФИО2 были направлены и впоследствии возвращены денежные средства в размере 11 041, 91 коп.

При расчете возврата денежных сумм на депозитный счет отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула судом ошибочно указана сумма в размере 12 248, 09 руб. Денежные средства в размере 1206, 18 руб. были направлены ФИО2 - 27.02.2017 и возвращены на депозитный счет отдела - 28.02.2018. Затем, 28.06.2017 денежные средства в указанном размере перечислены отделом 28.06.2017 на счет наследника — ФИО7

Иных денежных средств в размере 1206, 18 руб. на депозитный счет отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула не поступало.

Таким образом, судом необоснованно указано, что на депозитный счет отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула возвращены денежные средства в размере 12 248, 09 руб.

При предъявлении искового заявления Управлением было заявлено ходатайство об истребовании от ПАО Сбербанк сведений о движении денежных средств по расчетным счетам взыскателей, в том числе, сведений о движении денежных средств по расчетным счетам, открытых на имя наследника - ФИО4, для подтверждения получения наследником сумм, перечисленных отделом судебных приставов Ленинского района г. Барнаула по исполнительному документу № от 22.12.2009.

В своем решении суд указал, что на депозитный счет отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула, после закрытия счета 13.01.2016, были возвращены денежные средства в размере 12 248, 09 руб. (по платежным поручениям, предоставленным истцом - 11 041, 91 руб.), в связи с чем, судом при расчете суммы необоснованно приобретенных денежных средств наследником ФИО7 не приняты денежные средства в указанном размере.

Однако, частично из возвращенных банком денежных средств в вышеназванном размере на депозитный счет отдела, повторно 28.06.2017 денежные средства в размере 5 307 руб. 32 коп. (1206,18 руб., 174,97 руб., 3428,77 руб., 497,40 руб.) перечислены наследнику ФИО7., что подтверждается и платежными поручениями (п/п №№, № от 28.06.2017) и признано ФИО7 в судебном заседании, кроме того должны отражаться в выписке о движении денежных средств по счету, открытому на имя ФИО7.

В связи с чем, судом ошибочно при расчете суммы неосновательно приобретенных денежных средств с ФИО7, как наследника и правопреемника ФИО2, необоснованно была указана сумма в размере 12 248,09 руб., как сумма направленных на закрытый счет и возвращенных отправителю в отдел судебных приставов Ленинского района Барнаула.

На момент поступления вышеназванного определения в отдел судебных приставов Ленинского района г. Барнаула в пользу ФИО2 по исполнительному документу № уже были излишне взысканы денежные средства в размере 36 275, 98 руб.

Однако, по вышеуказанному исполнительному документу из заработной платы ФИО9 (Лобковой) продолжались удержания в период февраль - апрель 2017 : ДД.ММ.ГГГГ в размере 3404-19 руб. (из них 753,85 руб.), 20.04.2017 в размере 1028-00 руб., 05.05.2017 в размере 4185-18 руб., которые в размере 5967, 03 руб. были перечислены в пользу ФИО7 на расчетный счет № открытый в ПАО Сбербанк России в Кемеровском отделении № г. Кемерово, что также подтверждается платежными поручениями №№ от 23.06.2018.

Таким образом, судом при расчете суммы неосновательно приобретенных денежных средств с ФИО7, как наследника и правопреемника ФИО2, указанная сумма включена в расчет суммы направленных на закрытый счет и возвращенных отправителю в размере 39 213, 76 руб. (20 998, 64+ 12 248, 09 руб. + 5 967,03 руб.).

Денежные средства в размере 5 967, 03 руб. не возвращались на депозитный счет отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула.

Учитывая вышеизложенное, судом необоснованно принято решение о взыскании с ФИО7 сумму неосновательного обогащения в размере 29 762 руб. 48 коп. Фактически наследником неосновательно приобретены денежные средства в размере 42 243, 01 руб. (36 275, 98 руб.+5 307,32 руб. + 5 967,03 руб.).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Центрального районного суда от 22.12.2009 по делу № частично удовлетворены исковые требования КПКГ «Сотрудничество» к ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по договору. Постановлено, взыскать с ФИО8, ФИО9 солидарно в пользу КПКГ «Сотрудничество» взыскана задолженность 300 000 руб., проценты 98 570 руб., неустойку 30 000 руб., членские взносы 61570 руб. и в равных долях госпошлину 6501, 40 руб.

На основании исполнительного документа от 22.12.2009, выданного по делу № Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края, судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (после перерегистрации - 6202/10/19/22) о взыскании солидарно с ФИО9 в пользу КПКГ «Сотрудничество» денежных средств в размере 493 390, 70 руб.

Также на основании исполнительного документа по вышеуказанному делу судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 05.03.2010 возбуждено исполнительное производство 1/21/17488/11/2010 (после перерегистрации -15712/10/21/22) о взыскании солидарно с ФИО8 в пользу КПКГ «Сотрудничество» денежных средств в размере 493 390, 70 руб., а также гос. пошлины в размере 3250,70 руб.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22.07.2011 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску КПКГ «Сотрудничество» к ФИО8, ФИО9 солидарно о взыскании сумм - КПКГ «Сотрудничество» на ФИО2, на основании договора уступки прав (цессии) № от 04.07.2011 в размере неисполненного обязательства в сумме 277 479 руб.

В рамках исполнительного производства № о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО2 отделом судебных приставов Ленинского района г. Барнаула взысканы денежные средства в размере 267 479,07 руб., что также подтверждается платежными поручениями. Указанные денежные средства перечислены на расчетный счет № открытый в ПАО Сбербанк России в Алтайском отделении № г. Барнаул.

26.05.2017 от нотариуса ФИО3 (652057, <адрес>) в отдел судебных приставов Ленинского района г. Барнаула поступили сведения о наследственном деле, в связи со смертью взыскателя - ФИО2 Согласно документам, находящимся в гражданском деле №, наследственное дело заведено по заявлению ее наследника по закону - супруга ФИО7. Иных заявлений на 01.03.2016 в наследственное дело о принятии наследства не поступало. Брачные отношения ФИО7 и ФИО2 подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ№№.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции на основе оценки представленных в материалы дела доказательств, применяя положения ст. ст. 1102,1109, 1112 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ, положения законодательства о судебных приставах и об исполнительном производстве, с учетом позиции ответчика в судебном заседании о признании иска в части, пришел к выводу, что действительно на стороне ответчика, как правопреемника умершего взыскателя, имеет место неосновательное обогащение, поскольку в рамках исполнительных производств в отношении солидарных должников ФИО8 и ФИО9, не соединенных в сводное исполнительное производство, фактически взысканы денежные средства в общем размере в большей сумме, чем причиталось взыскателю в соответствии с договором уступки права требования.

В части указанных обстоятельств и выводов суда решение не обжалуется.

Вместе с тем, признавая наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказан заявленный размер неосновательного обогащения, поскольку установлено, что часть денежных средств, перечисленных на счет взыскателя ФИО2, имело место после его закрытия в связи с ее смертью, и, соответственно, данные денежные средства были возвращены на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Обжалуя решение суда в части размера взысканного неосновательного обогащения, истец указал, что судом первой инстанции не было учтено, что денежные средства, возвращенные на счет истца после закрытия счета ФИО2, в последующем были перечислены правопреемнику взыскателя – ФИО7 и при этом было оставлено без разрешения ходатайство истца об оказании судом содействия в истребовании доказательств по делу - истребовании из ПАО «Сбербанк России» сведений о движении денежных средств по счетам ФИО2 и ФИО7 Между тем, указанные сведения являлись необходимыми для проверки обоснованности исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание, что обстоятельством, имеющим значение для рассматриваемого дела, является фактическое поступление денежных средств взыскателям ФИО2 и ФИО7, взысканных с должников ФИО8 и ФИО9 в рамках исполнения требований исполнительных документов, суду первой инстанции соответствии со ст. ст. 57, 166 ГПК РФ следовало разрешить ходатайство истца, изложенное в исковом заявлении, об истребовании сведений о движении денежных средств по счетам взыскателей из ПАО «Сбербанк России», чего сделано не было. При разрешении дела судом первой инстанции, кроме документов, приобщенных к иску, приняты во внимание выписка по счету ФИО2 за период с 16.01.2013 по 13.01.2016, а также ответ ПАО «Сбербанк России» (без даты) о денежных средствах, перечисленных на счет ФИО2 после 27.02.2017 и возвращенных отправителю по причине закрытия счета.

Судебной коллегией с целью проверки обоснованности доводов жалобы истребованы из ПАО «Сбербанк России» сведения о движении денежных средств по счету ФИО2 (№) за период с 22.07.2011 по 13.01.2016 (дату закрытия счета), а также по счету ФИО7 (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации по счетам, на счет ФИО2 от должника ФИО9 в порядке исполнения судебного решения поступило 253 077,61 рублей, от должника ФИО6 – 52 747, 24 рублей, а всего 305 824, 85 рублей. На счет правопреемника взыскателя ФИО7 поступило 11 274, 35 рублей.

Таким образом, общая сумма поступивших от должников ФИО8 и ФИО9 денежных средств в счет исполнения обязательств в пользу взыскателя ФИО2 и правопреемника ФИО7 составила 317 099,20 рублей, а, следовательно, сумма излишне перечисленных взыскателю денежных средств (сумма неосновательного обогащения) составляет 39 620, 20 рублей = (317 099,20 рублей (сумма, поступившая взыскателю) – 277 479 рублей (сумма, подлежащая взысканию)).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежат изменению в части взысканной суммы неосновательного обогащения, а именно ее увеличению до суммы 39 620, 20 рублей, и, соответственно, подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, увеличением его до суммы 1 388,61 рублей = (800 рублей + 3 % от суммы, превышающей 20 000 рублей, т.е. от 19 620, 20 рублей)).

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

О п р е д е л и л а :

решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 июня 2018 года - в части взысканной суммы неосновательного обогащения и судебных расходов – изменить, взыскав с ФИО7 сумму неосновательного обогащения в размере 39 620,20 рублей, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 388,61 рублей.

В остальной обжалуемой части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 – удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: