Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> поиску Министерства жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Артемьевой Ю.А.,

объяснения представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты>, представителя ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> (далее-Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о защите деловой репутации Министерства и Министра.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является пользователем и автором официального видеоканала в сети Интернет на ресурсе «Youtube» - «eco_safety», также владеет личной страницей в социальной сети «ВКонтакте» и активно ведет Telegram канал «ФИО1» «t.me/dolgoval» с массовой аудиторией подписчиков и читателей. <данные изъяты> ответчиком опубликован видеоматериал под названием «ВОЛОКОЛАМСК. Коррупция в Ядрово» на видеоканале в сети Интернет на ресурсе «Youtube» - «eco_safety», расположенный по адресу: https://www.youtube.com/watch/?v=u2uoMDnKC34, а также на личной социальной странице «Вконтакте» в 12:35, расположенный по адресу: https://vk.com/id197731971.

В указанном видеоматериале с личным участием ответчика распространена недостоверная информация, не соответствующая действительности, порочащая деловую репутацию Министра жилищно - коммунального хозяйства <данные изъяты>, Министерства жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты>.В указанном видеоматериале озвучены не соответствующие действительности утверждения.

<данные изъяты> в 17:16 ответчиком в мессенджере Telegramканала «ФИО1» «t.me/dolgoval» был опубликован анонс к указанному видеоматериалу с публикацией, в которой также была распространена информация, выраженная в неприличной форме, оскорбляющая человеческое достоинство и общественную нравственность, с явным неуважением к обществу, государству и органу, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации (https://t.me/dolgova1). <данные изъяты> в 17:36 в мессенджере Telegramканала «ФИО1» «t.me/dolgova1» опубликована публикация к видеоматериалу, в которой также содержатся сведения с недостоверной информацией.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой обратилась ФИО1, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе указывается, что судом не учтен оценочный характер высказанных суждений, оспариваемые утверждения вырваны из контекста видеоролика, которое являлось обращением в правоохранительные органы.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, изложенные ранее.

Проверив материалы дела и выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ деловая репутация является нематериальным благом и защищается в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами. В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Пунктом 7 настоящей статьи правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» - по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

С учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от <данные изъяты> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

<данные изъяты> ответчиком опубликован видеоматериал под названием «ВОЛОКОЛАМСК. Коррупция в Ядрово» на видеоканале в сети Интернет на ресурсе «Youtube» - «eco_safety», расположенный по адресу: https://www.youtube.com/watch/?v=u2uoMDnKC34, а также на личной социальной странице «Вконтакте» в 12:35, расположенный по адресу: https://vk.com/id197731971.

В указанном видеоматериале озвучены утверждения:

«1:07 мин. - За эти годы Правительство Подмосковья сделало из этого полигона своеобразную стиральную машину, через которую отмывается огромное количество средств, которые выделяет государство на программу, на реформу «Чистая страна» то есть на мусорную реформу. - 1:28 мин.

1:38 мин. - В частности, сейчас это и с конкурсами это с выделенными деньгами, через полигон проходят просто сотни миллионов рублей, которые финансирует <данные изъяты>. - 1:47 мин.

2:17 мин. - У нас здесь под носом Министерство ЖКХ проворачивает очередные коррупционные схемы. - 2:20 мин.

4:48 мин. - Куда с каким-то удивительным упорством наш зам/пред правительства, курирующий помойки, Евгений А. Х. вливает просто сотни миллионов рублей. - 4:58 мин.

8:19 мин. - Каким образом, частной компании подарили 157 миллионов - 8.23 мин.

10:15 мин. - 600 миллионов, которые положили себе в карман товарищи из «Ядрово». - 10:18 мин.

12:12 мин. - Есть информация, что по поручению Евгения А. были там спланированы акции протеста для того, чтобы получить финансирование именно вот под эти акции протеста, которые само же и организовало <данные изъяты>. - 12:32 мин.».

<данные изъяты> в 17:16 ответчиком в мессенджере Telegram канала «ФИО1» «t.me/dolgoval» был опубликован анонс к указанному видеоматериалу с публикацией (https://t.me/dolgova1):

«Кому война, а кому мать родна. В Подмосковье своя борьба. И свои фашисты. Чиновники Министерства ЖКХ МО и раньше то не сильно стеснялись, а сейчас вообще берегов не видят. И об этом мы скоро расскажем в полной записи, сделанной сегодня в Волоколамске, на мусорном полигоне Ядрово».

<данные изъяты> в 17:36 в мессенджере Telegram канала «ФИО1» «t.me/dolgova1» опубликована публикация к видеоматериалу, в которой также содержатся сведения с недостоверной информацией (https://t.me/dolgoval): «Мусорный полигон Ядрово подмосковного Волоколамска не уходит с информационной повестки, как территория откровенного коррумпированного беспредела. На наших глазах уплывают миллиарды государственных рублей, выделенных на реализацию национальных проектов. Зам/пред правительства МО ФИО2 даже не пытается скрыть своего интереса к этому объекту. Эта территория давно уже должна стать основной и показательной для #ФСБ.»

По мнению истца, указанный видеоматериал и публикации, имеют под собой цель — сформировать негативное общественное отношение и подорвать деловую репутацию Министерства и Министра, тем самым создать недоверие к органу исполнительной власти и вызвать социальную напряженность среди жителей <данные изъяты>.Утверждения Ответчика в видеоматериале «ВОЛОКОЛАМСК. Коррупция в Ядрово» и публикациях вызывают у общественности представление о том, что деятельность Министерства в области обращения с отходами производства и потребления, деятельность по лицензированию и лицензионному контролю постоянно выполняет Министерством с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации, под личным руководством Министра.Озвученные ответчиком утверждения о фактах не имеют никакого документального и объективного подтверждения. Распространение таких утверждений создает у населения ложное представление о том, что Министерство и Министр совершают преступления и иные противоправные действия, и, как следствие, нарушают права граждан.

Суд первой инстанции принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства подтверждающие обоснованность суждений ответчика в спорных материалах не представлены, факты публикации ответчиком не оспаривались, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Для проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы об оценочности высказанных суждений судебной коллегией определением от <данные изъяты> назначено проведение комплексной судебной технической и лингвистической экспертизы экспертам АНО «Бюро судебных экспертиз».

Согласно представленного заключения по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=u2uoMDnKC34 - на канале с названием «ФИО3.» имеется видеозапись с названием: «ВОЛОКОЛАМСК. Коррупция в Ядрово.»;

По адресу: https://vk.com/id197731971 - расположена страница пользователя социальной сети «ВКонтакте» с именем «С. ФИО1». На данной странице имеется видеозапись с названием: «ВОЛОКОЛАМСК. Коррупция в Ядрово.»;

По адресу: https://t.me/dolgova1 - опубликованы следующие выражения:

«Мусорный полигон Ядрово подмосковного Волоколамска не уходит с информационной повестки, как территория откровенного коррумпированного беспредела. На наших глазах уплывают миллиарды государственных рублей, выделенных на реализацию национальных проектов. Зам/пред правительства МО ФИО2 даже не пытается скрыть своего интереса к этому объекту. Эта территория давно уже должна стать основной и показательной для #ФСБ.».

Для проведения лингвистической части исследования, экспертом было установлено дословное содержание видеозаписи с названием: ««ВОЛОКОЛАМСК. Коррупция в Ядрово.», расположенной по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=u2uoMDnKC34, на канале с названием «ФИО3.» и видеозаписи с названием: ««ВОЛОКОЛАМСК. Коррупция в Ядрово.», расположенной на личной социальной странице ФИО1 по адресу https://vk.com/id197731971.

Дословное содержание вышеуказанной видеозаписи было установлено методами фоноскопической экспертизы с использованием слухового (аудитивного) анализа речевых сигналов.

По результатам проведенного исследования установлено, что вышеуказанная видеозапись содержит на установленных временных участках следующие высказывания:

«1:07 мин. - … за эти годы ааа… Правительство Подмосковья сделало из этого полигона своеобразную стиральную машину, через которую отмывается огромное количество ааа... средств, ааа… которые выделяет государство нааа… нааа… программу, на реформу ааа… «Чистая страна», то есть на мусорную реформу. – 1:28;

1:38 мин. – В частности, сейчас это и с конкурсами, это с выделенными деньгами, ааа… через полигон порог… проходят просто сотни миллионов рублей, которые эээ… финансирует <данные изъяты>. – 1:47 мин;

2:17 мин. - … у нас здесь под носом ааа… Министерство ЖКХ проворачивает очередные коррупционные схемы. – 2:20 мин.;

4:48 мин. – … куда опять же с каким-то удивительным упорством ааа… наш зампред Правительства, курирующий аа… помойки, Евгений А. Х., вливает просто сотни миллионов рублей. – 4:58 мин.;

8:19 мин. – То есть, это каким образом, частной компании подарили сто пятьдесят семь миллионов? – 8.23 мин.;

10:15 мин. – шестьсот миллионов, которые положил себе в карман товарищи из «Ядрово». – 10:18 мин.;

12:12 мин. – есть даже такая информация, что по поручению Е. Акимыча были про… там спланированные акции протеста, для того, чтобы получить финансирование, именно вот под эти акции протеста, которые само же организовывало аа… <данные изъяты>. – 12:32 мин.».

Установленный текст дословного содержания всей видеозаписи с названием: ««ВОЛОКОЛАМСК. Коррупция в Ядрово.», расположенной по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=u2uoMDnKC34, на канале с названием «ФИО3.», расположенной на личной социальной странице ФИО1 по адресу https://vk.com/id197731971представлен в Приложении 1,2 Заключения.

В результате исследования установлено:

Суждение: «1:07 мин. - За эти годы Правительство Подмосковья сделало из этого полигона своеобразную стиральную машину, через которую отмывается огромное количество средств, которые выделяет государство на программу, на реформу «Чистая страна» то есть на мусорную реформу. - 1:28.

Данное негативное по содержанию высказывание формально относится к «Правительству Подмосковья».Однако при комплексном анализе содержания всего представленного видеоролика, озвученного в нем текста, его общей тематической направленности, содержания, т.е. из общего контекста следует, что автор высказывания везде говоря о чиновниках из Подмосковья, имеет ввиду конкретно Министерство ЖКХ – что именно оно «проворачивает коррупционные схемы» и ненадлежащим образом расходует выделяемые на мусорную реформу деньги.По логике и общему смыслу, учреждением (ведомством), которое непосредственно реализует властные полномочия в отношении обсуждаемого в видеоролике мусорного полигона, также является Министерство ЖКХ <данные изъяты>. Следовательно, высказывания 1 и 2, в которых фигурирует Правительство Москвы, по содержанию относятся к Министерству ЖКХ <данные изъяты>.Негативное содержание данных высказываний напрямую затрагивает деловую репутацию и влияет на сформированное общественное мнение, оценку, «доброе имя», основанные на анализе компетенций и управленческих способностей тех, кто олицетворяет данное ведомство. Данная позиция подтверждена экспертом и в судебном заседании.

Суждение«1:38 мин. – В частности, сейчас это и с конкурсами это с выделенными деньгами, через полигон проходят просто сотни миллионов рублей, которые финансирует <данные изъяты>. – 1:47 мин.». Установлено, что в видеоролике произнесению данной фразы предшествует высказывание «Странные метаморфозы творятся», которое является контекстом, значимым для правильного / корректного понимания общего содержания высказывания.Указания на то, что «с конкурсами с выделенными деньгами через полигон проходят сотни миллионов рублей, которые финансирует <данные изъяты>» и что это «странные метаморфозы», по смыслу не являются негативными, так как в них не содержится прямого указания на какие-либо нарушения, нечестные, неэтичные поступки. В той части, где происходящее на полигоне ставится под сомнение и оценивается как странное, непонятное, озвученное в видеосюжете высказывание является субъективным мнением.Выражение является утверждением о фактах вложения в полигон <данные изъяты> больших денежных средств.

Информационный статус высказывания «В частности, сейчас это и с конкурсами это с выделенными деньгами, через полигон проходят просто сотни миллионов рублей, которые финансирует <данные изъяты>» определяется наличием глагола «проходят», употребленного в форме настоящего времени. Все слова в данном выражении имеют дескриптивный характер (описывают реальную действительность), в выражении отсутствуют служебные маркеры субъективных смыслов. Следовательно, выражение является утверждением о фактах вложения в полигон <данные изъяты> больших денежных средств. Адресной негативной информации о Министерстве ЖКХ <данные изъяты>, о Министре ЖКХ <данные изъяты> не обнаружено.

В судебном заседании апелляционной инстанции эксперт ФИО4 пояснила, что данная фраза не содержит негативной информации в отношении Министерства, даже с учетом анализа общего текста видео материала, т.к. позволяет данное суждение рассматривать как оценочное «..странные метаморфозы..» и сам по себе факт выделения значительных средств не имеет негативного смысла даже с учетом комплексного исследования всего текста.

Суждение «2:17 мин. - У нас здесь под носом Министерство ЖКХ проворачивает очередные коррупционные схемы. - 2:20 мин.».По расшифровке-стенограмме, составленной экспертом-фоноскопистом: «И что происходит сейчас: сейчас пока у нас вся страна… все внимание страны приковано к спецоперации на Украине, пока наши войска ааа… выгоняют националистов и производят де… деми… демилитаризацию ааа… Украины, у нас здесь под носом ааа… Министерство ЖКХ проворачивает очередные коррупционные схемы (2:17-2:20)» И вот сейчас мы об этих схемах поговорим с ребятами, с местными активистами.. .». В видеоролике данный текст оказывается сопровожден следующим за ним высказыванием «И вот сейчас мы об этих схемах поговорим», создающим контекст для его понимания. Данное суждение является утверждением о фактах коррупции в Министерстве ЖКХ <данные изъяты>, связанных с деятельностью обсуждаемого в сюжете мусорного полигона. Следовательно, оно также по содержанию и смыслу направлено на умаление, подрыв деловой, профессиональной репутации Министерства.

Суждение: «4:48 мин. – Куда с каким-то удивительным упорством наш зам/пред правительства, курирующий помойки, Евгений А. Х. вливает просто сотни миллионов рублей. – 4:58 мин.». По тексту стенограммы-расшифровки: «куда опять же с каким-то удивительным упорством ааа… наш зампред Правительства, курирующий аа… помойки, Евгений А. Х., вливает просто сотни миллионов рублей (4:48 – 4:58)». Из содержания видеоролика следует, что под «вливанием сотни миллионов рублей» подразумевается финансирование рекультивации земель полигона.В содержании процитированного высказывания:

- имеется адресность (описываются действия конкретного должностного лица – «наш зам/пред правительства, курирующий помойки, Евгений А. Х.»);

- имеется проверяемое утверждение о фактах в форме глагола изъявительного наклонения настоящего времени («вливает сотни миллионов рублей», является утверждением в части описания действий – вкладывает деньги, в части указания на сумму является оценочным, «сотни» - много.

По содержанию не является негативным, так как само по себе указание на вложение денег в полигон (в контексте рекультивации) не является указанием на какую-либо противоправную, незаконную, нечестную, неэтичную и т.п. деятельность.

Суждение «8:19 мин. – Каким образом, частной компании подарили 157 миллионов – 8.23 мин.».В представленном видеосюжете: «То есть, это каким образом частной компании подарили 157 миллионов?».Таким образом, в содержании видеоролика данное высказывание имеет форму вопроса, содержит в себе запрос на получение информации и сопровождается призывом-побуждением «разобраться».Использованная в начале предложения частица «то есть» усиливает эмоциональную выразительность целого предложения, к которому относится; соответствует по значению словам: ну, ну просто, ну прямо.Используя метод синонимического преобразования, без потери исходного смысла данное высказывание можно преобразовать следующим образом: «Ну, просто давайте разберемся, это каким образом частной компании подарили 157 миллионов. Мне просто интересно».Проведенное синонимическое преобразование и словарный анализ показывают, что данное высказывание имеет форму проверяемого утверждения о факте в части указания на то, что «частной компании подарили 157 миллионов».Утверждение о факте выражено при помощи глагола изъявительного наклонения прошедшего времени. Высказывание не имеет маркеров предположения, сомнения и т.п. –факт самой такой передачи денег под сомнение не ставится.По смыслу является негативным, так как в нем речь идет о «дарении» денег из государственного бюджета, т.е. о потенциально «неправильном» поступке. Из общего контекста видеосюжета следует, что подарок был осуществлен <данные изъяты> и/или Министерством ЖКХ <данные изъяты> ( стр.42 заключения0.

Информационный статус высказывания «То есть, это каким образом частной компании подарили 157 миллионов» определяется наличием глагола «подарили», употребленного в форме прошлого времени. Все слова в данном выражении имеют дескриптивный характер (описывают реальную действительность), в выражении отсутствуют служебные маркеры субъективных смыслов. Следовательно, выражение является утверждением о факте передачи государственных бюджетных денежных средств частной компании.При цитировании информационный статус высказывания не искажается, цитирование в исследуемом фрагменте происходит корректно, без искажения речи первоисточника. Незначительные пропуски слов при цитировании (союза «то есть это») не приводят к искажению общего смысла, формы высказывания и его информационного статуса.

Суждение «10:15 мин. - 600 миллионов, которые положили себе в карман товарищи из « Ядрово». - 10:18 мин.». В отличие от всех других подлежащих анализу высказываний, оно озвучивается не автором сюжета, а одним из приглашенных автором для обсуждения проблемы лиц, которых зрителю представляют как «активистов» и «горожан». В исковом заявлении воспроизведено без искажений.Женщина в кадре в ходе дискуссии говорит, что: «10:15 мин. – 600 миллионов, которые положили себе в карман товарищи из «Ядрово». – 10:18 мин». В ответ на ее реплику стоящий рядом мужчина возражает: «Нет, я не знаю, вопрос куда ушли?» Ж1: «Мы не можем утверждать». Мужчина: «Может быть, они не ложили».

Само процитированное высказывание, в отличие от последовавших за ним реплик мужчины и женщины, не имеет признаков / маркеров сомнения, предположения, оно выражено в форме категорического проверяемого утверждения о факте, выраженного при помощи глагола изъявительного наклонения прошедшего времени («положили в карман»).

При этом в самом высказывании отсутствуют какие-либо прямые указания на Министерство ЖКХ <данные изъяты> или на <данные изъяты>, т.е. прямой адресности нет. Его содержание относится к т.н. «товарищам из «Ядрово»».

«12:12 мин. – Есть информация, что по поручению Евгения А. были там спланированы акции протеста для того, чтобы получить финансирование именно вот под эти акции протеста, которые само же и организовало <данные изъяты>. – 12:32 мин.».

По стенограмме-расшифровке: «есть даже такая информация, что по поручению Е. Акимыча были про… там спланированные акции протеста, для того, чтобы получить финансирование, именно вот под эти акции протеста, которые само же организовывало аа… <данные изъяты> (12:12 – 12:32)». Полужиром выделены отличающиеся фрагменты. Отличия не искажают и не изменяют содержание и форму высказывания в целом.

В содержании данного высказывания имеется отсылка к не конкретизированному источнику информации («есть информация»). Соответственно, утверждением от лица Говорящей является только то, что у нее «есть информация». Остальная часть высказывания относится к сведениям у Источника информации и относится к данным этого источника. То есть, в целом данное высказывание имеет форму субъективного мнения, предположения, основанного на знаниях третьих лиц.

По содержанию является негативным, так как содержит сведения о нечестных, неэтичных и не одобряемых обществом действиях <данные изъяты> и Евгения А. лично.

Информационный статус высказывания «Есть информация, что по поручению Евгения А. были там спланированы акции протеста для того, чтобы получить финансирование именно вот под эти акции протеста, которые само же и организовало <данные изъяты>» определяется наличием глагола «есть», употребленного в форме настоящего времени в первой части высказывания. Следовательно, выражение является утверждением о факте наличия у его Автора информации из неназываемых источников. Данная информация является нейтральной. В свою очередь, сведения, приведенные как «информация от источника», являются непроверяемыми, субъективным мнением.

При цитировании информационный статус высказывания не искажается, цитирование в исследуемом фрагменте происходит корректно, без искажения речи первоисточника. Незначительные пропуски слов при цитировании – пропущено «даже» - не приводят к искажению общего смысла, формы высказывания и его информационного статуса.

Текст публикаций от <данные изъяты> в 17:16 Telegram канале «ФИО1» по адресу: https://t.me/dolgoval:

- отсутствуют какие-либо проверяемые утверждения о фактах;

- имеется субъективное оценочное суждение «чиновники Министерства ЖКХ МО и раньше то не сильно стеснялись, а сейчас вообще берега не видят»;

- имеются субъективные сравнительно – оценочные негативные суждения «Кому война, а кому мать родна. В Подмосковье своя борьба. И свои фашисты», высказанные, как это следует из общего контекста, в адрес чиновников Министерства ЖКХ МО;

- оскорбительное слово «фашисты» употреблено в адрес всех чиновников Министерства ЖКХ МО, без относительно конкретного чиновника, сотрудника какого-либо департамента, отдела и т.д., для выражения неприязни ко всем работникам данного ведомства в связи с ненадлежащим, по мнению Автора, исполнением ими своих профессиональных обязанностей;

- слово «фашисты» является оскорблением в приличной форме, так как, с одной стороны, является литературным словом, а с другой содержит обвинения в крайней бесчеловечности, зверствах и других формах социально и общественно неприемлемого поведения;

- оскорбительные высказывания в неприличной форме полностью отсутствуют;

- в то же время высказывания про «войну», «борьбу» и «фашистов» используются для эмоционального восприятия представляемой информации, как средства повышения художественной и эмоциональной выразительности текста.

В целом данный текстовой объект является по смыслу негативным, так как содержит в себе указания на конфликт между чиновниками ведомства и жителями Подмосковья.Информационный статус высказывания определяется наличием глаголов «не сильно стеснялись, берега не видят», употребленных в форме прошлого и настоящего времени соответственно. Эти глаголы используются для описания мнения, высказывания характеристики, предположения о том, как думают, как оценивают свои действия чиновники. То есть, данные глаголы не описывают проверяемые действия и их содержание непроверяемое. Относятся к выражению субъективного мнения. Их статус – мнение. Аналогичный статус имеют высказывания «Кому война, а кому мать родна. В Подмосковье своя борьба. И свои фашисты». Данное высказывание направлено на подрыв, умаление сложившегося «доброго имени», деловой, профессиональной репутации чиновников Министерства ЖКХ <данные изъяты> и всего Министерства в целом ( стр. 49 заключения).

В судебном заседании апелляционной инстанции эксперт пояснила, что слово «фашисты» оскорбление в привычной форме.Вставка про войну является средством для привлечения внимания, чтобы заострить проблему. Проведение параллели с фашистами – означает, что Министерство против народа, и совершает противоправные действия против народа.

<данные изъяты> в 17:36 : «Мусорный полигон «Ядрово» подмосковного Волоколамска не уходит с информационной повестки, как территория откровенного коррумпированного беспредела. На наших глазах уплывают миллиарды государственных рублей, выделенных на реализацию национальных проектов. Зам/пред правительства МО ФИО2 даже не пытается скрыть своего интереса к этому объекту. Эта территория давно уже должна стать основной и показательной для #ФСБ.».

В содержании данного текста имеются:

- проверяемые утверждения о фактах, выраженные при помощи глаголов изъявительного наклонения настоящего времени («не уходит», «уплывают»);

- проверяемые утверждения о фактах в части указания на то, что «мусорный полигон «Ядрово» - территория коррумпированного беспредела» (в предложении подразумевается наличие глагола «есть», территория полигона – есть/это – территория коррупции, несоблюдения правил и законов, самоуправства). Беспредел, -а, муж. (разг.). Крайняя степень беззакония, беспорядка.

- субъективные оценочные суждения в части указания на то, что беспредел является «откровенным»;

- субъективное непроверяемое мнение в части указания на то, что «зам/пред даже не пытается скрыть своего интереса к данному объекту»; «эта территория давно уже должна стать основной и показательной для ФСБ».

Высказывание «зам/пред даже не пытается скрыть своего интереса к данному объекту» является субъективным оценочным, так как в нем не содержится описания каких-либо объективных действий, процессов, которые можно наблюдать во внешнем мире. Наличие или отсутствие «интереса», а также попытки или отсутствие попыток «скрыть интерес» относятся к субъективным, внутренним, непроверяемым процессам, касающимся когнитивной и эмоциональной сферы Х. Е.А., и не могут быть верифицированы.Информационный статус высказываний «Мусорный полигон Ядрово подмосковного Волоколамска не уходит с информационной повестки, как территория откровенного коррумпированного беспредела. На наших глазах уплывают миллиарды государственных рублей, выделенных на реализацию национальных проектов» определяется глаголами «не уходит», подразумеваемым глаголом «есть» (он есть территория») и глаголом «уплывают», употребленными в форме настоящего времени. Все слова в данном выражении имеют дескриптивный характер (описывают реальную действительность), в выражении отсутствуют служебные маркеры субъективных смыслов. Следовательно, выражение является утверждением о фактах коррупции и самоуправства.Информационный статус высказываний «Зам/пред правительства МО ФИО2 даже не пытается скрыть своего интереса к этому объекту. Эта территория давно уже должна стать основной и показательной для #ФСБ» определяется глаголами «не пытается скрыть» и «должна стать», употребленными в настоящем времени, но не являющимся дескриптивными (в первом случае) и употребленным в будущем времени с маркером долженствования. Они не описывают реальную объективную действительность. Следовательно, данные выражения являются мнением и предположением.Во всех рассмотренных высказываниях, там, где они обнаружены, утверждения выражены в формах повествовательного предложения, коммуникативная цель которого - прямое сообщение о чем-л., и посредством употребления таких языковых средств, как глаголы в изъявительном наклонении, без каких-либо средств выражения субъективной модальности (вводные слова и предложения, гипотетические частицы, формы прямой или косвенной речи и пр.). В данном высказывании отсутствует информация, направленная на подрыв/умаление деловой, профессиональной репутации Министерства ЖКХ в целом ( стр.50 заключения). Оскорбительные адресные высказывания, негативные сравнения с социально осуждаемыми явлениями не установлено ( стр.58 Заключения).

В судебном заседании эксперт пояснил, что в данном сообщении выстраивается логическая цепочка противоправные действия чиновника- Министерство.

Судебная коллегия принимает представленное заключение судебной экспертизы как относимое и допустимое доказательство. Экспертиза проведена лицами обладающими необходимым образованием и стажем работы по специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом. Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных абзаце 3 пункта 9 указанного постановления Пленума, следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности

Оценивая представленное заключение судебной экспертизы, материалы дела, объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы о негативном, порочащем Министерство характере высказываний в видеоканале в сети Интернет на ресурсе «Youtube» - «eco_safety» по адресу: - https://www.youtube.com/watch/?v=u2uoMDnKC34, личной социальной странице ФИО1 https://vk.com/id197731971 в содержании видеоматериала под названием «ВОЛОКОЛАМСК. Коррупция в Ядрово» :

«2:17 мин. - У нас здесь под носом Министерство ЖКХ проворачивает очередные коррупционные схемы. - 2:20 мин.»

«8:19 мин. - Каким образом, частной компании подарили 157 миллионов - 8.23 мин.».

в мессенджере Telegram канала «ФИО1» по адресу: https://t.me/dolgova1.:

<данные изъяты> в 17:16 «Кому война, а кому мать родна. В Подмосковье своя борьба. И свои фашисты. Чиновники Министерства ЖКХ МО и раньше то не сильно стеснялись, а сейчас вообще берегов не видят.»

Подтверждаются исследовательской частью заключения, мотивированы и не противоречивы. Сторонами вывода экспертного заключения не оспариваются. В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчика отказались от заявления ходатайства о проведении повторной экспертизы, указали что не оспаривают выводы судебной экспертизы. Судебная коллегия соглашается с выводами судебной экспертизы, что данные суждения являются порочащими и умаляют деловую репутацию Министерства, т.к. содержат негативную информацию, содержат сведения о нечестных, неодобряемых обществом действиях Министерства ЖКХ <данные изъяты>.

Довод представителя ответчик, что указанные высказывания носят оценочный характер, опровергаются исследовательской частью заключения.

Исследуя суждение высказанные в видеоматериале «1:38 мин. — В частности, сейчас это и с конкурсами это с выделенными деньгами, через полигон проходят просто сотни миллионов рублей, которые финансирует <данные изъяты>. - 1:47 мин.» эксперт указывает, что данное суждение является утверждением о вложении средств <данные изъяты>, не содержится указания на какие- либо нарушения, негативные, неэтичные поступки, и не имеет негативного характера по отношению к Министерству ( стр.38,55 заключения).

В заключении на стр.55 эксперт указывает, что происходящее на полигоне не содержит прямого указания на нарушения и неэтичные поступки. В части, где происходящее на полигоне ставится под сомнение и оценивается как странно, непонятное является субъективным мнением. Выражение является утверждением о фактах вложения в полигон <данные изъяты> больших денежных средств ( стр. 55 заключения). Вместе с тем, эксперт указывает, что хотя формально негативные выражения в высказываниях <данные изъяты> (1:07-1:28) и <данные изъяты> (1:38-1:47) содержат негативную информацию в адрес <данные изъяты> однако при комплексном анализе видеоролика следует что автор говоря о чиновниках Подмосковья, имеет в виду конкретно в том числе и Министерство ЖКХ, и высказывания <данные изъяты> и <данные изъяты> по содержанию относятся к Министерству ЖКХ <данные изъяты>. Негативное содержание данных высказываний напрямую затрагивает профессиональную репутацию Министерства ЖКХ <данные изъяты> ( стр.49 заключения).

Анализируя материалы дела, руководствуясь ст.ст.67,68 ГПК РФ судебная коллегия считает, что суждение высказанные в видеоматериале «1:38 мин. — В частности, сейчас это и с конкурсами это с выделенными деньгами, через полигон проходят просто сотни миллионов рублей, которые финансирует <данные изъяты>. - 1:47 мин.» является порочащим по следующим основаниям. Смысловое содержание этого утверждения необходимо устанавливать в контексте предыдущих выражений в этом видеоматериале.

Согласно стенограммы полностью высказывание выглядит следующим образом «Здравствуйте, дорогие друзья, коллеги, ээ… экологические активисты Подмосковья, мы сегодня находимся в гостях у активистов Волоколамска, около скандально известного полигона Ядрово. Того самого полигона, который в 2018 году отправил на больничные койки десятки ааа… детей с отравлением свалочным газом. Это то самое место, где закидали снежками губернатора нашего Андрея Ю. В., и который казалось бы после такого скандала должен был прийти уже в какую-то более-менее относительную норму, и не так сильно отравлять жизнь ааа… нашим ааа… гражданам, которые здесь проживают. Но, за эти годы ааа… Правительство Подмосковья сделало из этого полигона своеобразную стиральную машину, через которую отмывается огромное количество ааа… средств, ааа… которые выделяет государство нааа… нааа… программу, на реформу ааа… «Чистая страна», то есть на мусорную реформу (1:07 – 1:47), по сути. Вот. Поэтому здесь мы уже несколько лет наблюдаем ааа… вообще странные метаморфозы творятся. В частности, сейчас это и с конкурсами, это с выделенными деньгами, ааа… через полигон порог… проходят просто сотни миллионов рублей, которые эээ… финансирует <данные изъяты> (1:38 – 1:47). Ну соответственно, не со своего кармана финансирует, поэтому мы можем только предполагать, что это только именно мусорные… деньги мусорной реформы. Это те самые деньги, которые Генеральная прокуратура ааа… должна охранять как зеницу ока по поручению Президента Российской Федерации ааа… И что происходит сейчас: сейчас пока у нас вся страна… все внимание страны приковано к спецоперации на Украине, пока наши войска ааа… выгоняют националистов и производят де… деми… демилитаризацию ааа… Украины, у нас здесь под носом ааа… Министерство ЖКХ проворачивает очередные коррупционные схемы (2:17-2:20).» Таким образом, из общего контекста видеоматериала суждение на 1:38 мин. – 1:47 мин. следует участие Министерства в коррупционных схемах с выделенными денежными средствами на проведение «мусорной реформы», т.е. совершение негативных, противоправных поступков. Какие либо доказательства подтверждающие обоснованность указанного суждения ответчиком не представлены.

Анализируя представленное заключение судебной экспертизы, материалы дела,в отношении суждения « 10:15 мин. - 600 миллионов, которые положили себе в карман товарищи из «Ядрово». - 10:18 мин.» судебная коллегия соглашается с выводами эксперта, что данное суждение не содержит негативной информации в адрес Министерства и не может рассматриваться как порочащую деловую репутацию Министерства. Какие- либо доказательства, подтверждающие распространение негативных суждений именно о Министерстве ЖКХ в данном высказывании истец не представил. При этом общий контекст статьи также не позволяет ассоциировать «товарищей из «Ядрво» с Министерством ЖКХ <данные изъяты>.

В отношении высказывания «4:48 мин. - Куда с каким-то удивительным упорством наш зам/пред правительства, курирующий помойки, Евгений А. Х. вливает -просто сотни миллионов рублей. - 4:58 мин.» судебная коллегия приходит к выводу, что данное высказывание не является негативным в адрес Министерства, так как указывает о вложение денежных средств в полигон, в контексте рекультивации, и не указывает на осуществление Министерством противоправной деятельности. Негативная информация в адрес Министерства отсутствует. Анализ стенограммы видеоматериала так же не позволяет прийти к выводу, что данное выражение содержит косвенную негативную информацию, подрывающую деловую репутацию, в адрес Министерства. Данная фраза может расцениваться как действия Е.А. Х., но никак не Министерства ЖКХ.

Суждение «12:12 мин. - Есть информация, что по поручению Евгения А. были там спланированы акции протеста для того, чтобы получить финансирование именно вот под эти акции протеста, которые само же и организовало <данные изъяты>. - 12:32 мин.» не может рассматриваться как суждение порочащее деловую репутацию Министерства ЖКХ <данные изъяты>, так как смысловой акцент в данном высказывании поставлен на роли определенного чиновника и не может наносить ущерб Министерству.

Довод истца, что в общем контексте <данные изъяты> ассоциируется с Министерством ЖКХ <данные изъяты>, о чем указывал эксперт ( стр.49 заключения), отклоняется. Эксперт указывает, что в выражениях 1 и 2 из общего смысла обсуждаемого полигона, в которых фигурирует <данные изъяты>, по содержанию относится и к Министерству ЖКХ <данные изъяты>. Однако, в отношении спорного высказывания эксперт об этом не указывает. Из дословного прочтения стенограммы не следует, что в организациях акций протеста, являющихся противоправными с точки зрения интересов общества, принимало участие Министерство ЖКХ. В судебном заседании эксперт пояснил, что в спорном суждении речь идет больше про Евгения А., акции могли проводиться, чтобы привлечь внимание к острой проблеме и получить финансирование, это могли быть акции, направленные на общественно полезные цели,в выводе <данные изъяты> ( стр.54 заключения) в указании, что данная фраза содержит негативную информацию о Министерстве и Министре была допущена техническая ошибка.

От заявления ходатайства о проведении повторной экспертизы истец отказался. В силу ст.68 ГПК РФ, бремени распределения доказывания судебная коллегия считает, суждение высказанное в видеоматериале «12:12 мин. - Есть информация, что по поручению Евгения А. были там спланированы акции протеста для того, чтобы получить финансирование :именно вот под эти акции протеста, которые само же и организовало <данные изъяты>. - 12:32 мин.» не является порочащим деловую репутацию Министерства, так как не содержит негативной адресной информации в адрес Министерства. Анализ стенограммы видеоматериала так же не позволяет прийти к выводу о наличии негативной информации в адрес Министерства ЖКХ в данном высказывании.

Рассматривая текст публикаций от <данные изъяты> в 17:16 в Telegram канале «ФИО1» по адресу: https://t.me/dolgoval:

- «Кому война, а кому мать родна. В Подмосковье своя борьба. И свои фашисты. Чиновники Министерства ЖКХ МО и раньше то не сильно стеснялись, а сейчас вообще берега не видят. И об этом мы скоро расскажем в полной записи, сделанной сегодня в Волоколамске, на мусорном полигоне «Ядрово» судебная коллегия считает, что данное суждение порочит деловую репутацию Министерства. Указывая на чиновников Министерства ЖКХ <данные изъяты> как «фашистов», автор дает негативно- оценочную, оскорбительную характеристику всех сотрудников ведомства, утверждая о противоправной, антинародной деятельности Министерства, тем самым подрывая деловую репутацию Министерства ЖКХ <данные изъяты>.

В исследовательской части по вопросу <данные изъяты> эксперт указывает, что в тексте публикации от <данные изъяты> в 17:35 в Telegram канале «ФИО1» по адресу: https://t.me/dolgoval.«Мусорный полигон Ядрово подмосковного Волоколамска не уходит с информационной повестки, как территория откровенного коррумпированного беспредела. На наших глазах уплывают миллиарды государственных рублей, выделенных на реализацию национальных проектов. Зам/пред правительства МО ФИО2 даже не пытается скрыть своего интереса к этому объекту. Эта территория давно уже должна стать основной и указательной для #ФСБ.» отсутствует информация, направленная на умаление деловой и профессиональной репутации Министерства ЖКХ <данные изъяты> в целом ( ст.р50 заключения). В выводах эксперт указывает, что данный текст содержит проверяемые утверждения в части указания на то, что мусорный полигон «Ядрово» территория коррумпированного беспредела. В судебном заседании эксперт пояснила, что данная публикация затрагивает деловую репутацию Министерства, т.к. порочит деловую репутацию чиновника и Министерства ЖКХ,автор логически выстраивает цепочку о коррупционной цепочке в отношении полигона «Ядрово»- чиновника и Министерства ЖКХ.

Оценивая данную публикацию, судебная коллегия приходит к выводу, что текст данной информации содержит негативную, порочащую информацию в адрес Министерства ЖКХ по следующим основаниям.

Согласно Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> Министерство является центральным исполнительным органом <данные изъяты> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <данные изъяты> в том числе по вопросам в области обращения с отходами производства и потребления, проводящим государственную политику, осуществляющим управление и координацию деятельности в указанных сферах центральных исполнительных органов <данные изъяты>, государственных органов <данные изъяты>, государственных учреждений и предприятий <данные изъяты>, образованных для реализации отдельных функций государственного управления <данные изъяты> (далее - государственные органы <данные изъяты>). К полномочиям Министерства отнесено в том числеучастие в разработке и реализации государственных программ <данные изъяты> в сфере обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

Указывая, что «мусорный полигон «Ядрово» является территорией коррумпированного беспредела» ответчик по сути обвиняет Министерство ЖКХ <данные изъяты> в создании под его контролем территории коррупции, нарушения закона, самоуправства. При этом данное указание является утверждением о фактах. Какие- либо доказательства, подтверждающее данное утверждение ответчиком не представлены.

Довод ответчика, что указанные выражения оцененные судебной коллегией как порочащие, являются субъективным мнением ответчика, имеющего конституционное право на выражение своего оценочного субъективного мнения, отклоняется.

Согласно п. 20 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>) предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.Информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации

Проанализировав содержание оспариваемых публикаций, оценив их как в целом,так и отдельные фрагменты, с учетом общей смысловой направленности содержания, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные в 4 спорных суждениях видеозаписи с названием: «ВОЛОКОЛАМСК. Коррупция в Ядрово.» и двух текстах на канале по адресу: https://t.me/dolgova1, распространенные ответчиком в отношении истца, носят оскорбительный характер. Мнение - это суждение, выражающее оценку чего-нибудь, отношение к чему-нибудь, взгляд на что-нибудь. При этом, мнение, в отличие отутверждения, не может быть истинным или ложным и не может быть проверено напредмет соответствия действительности.Понятие "субъективное мнение" отражает психоэмоциональное отношение и можетбыть присуще только физическим лицам. Судебная коллегия полагает, что установленные судебной коллегией 4 суждения в видеоматериале и тексты размещенные в Телеграмм канале представляют собой информацию онезаконном и противоправном поведении истца, сформулированы и представлены вформе утверждений, а не в форме субъективного мнения и суждения, форма изложенияявно свидетельствует о том, что автор выражает не свое оценочное суждение, аутверждение о фактах.

Изложение информации не указывает на то, что факты, описанныев ней, предполагаются автором или лично автор таким образом оценивает поведение

истца. Избранный автором стиль изложения указывает на наличие описываемых фактовв реальной действительности фактовкоррупционного и иного незаконного поведения.При таких обстоятельствах доводы ответчика о субъективном характереоспариваемой информации не являются верными. Вышеперечисленные факты могутбыть проверены на их соответствие реальной действительности. Указанный доводподтверждается позицией самого ответчика, доказывавшего в рамках настоящего деласоответствие действительности своих утверждений.Спорная информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта,носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения каксубъективного мнения автора может быть основанием для заявления требования озащите деловой репутации. ( Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>).

Довод ответчика, что Министерство ЖКХ являясь органом исполнительной власти не имеет права на обращения с исками о защите деловой репутации отклоняется.

Согласно Постановления Правительства МО от <данные изъяты> N 787/44утверждено Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты>. Данным Положением предусмотрено осуществление Министерством исполнительно-распорядительной деятельности на территории <данные изъяты> по утверждению инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и т.д. Министерство осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, государственными органами <данные изъяты>, органами местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты>, организациями независимо от формы собственности и организационно-правовой формы.Министерство обладает правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в соответствии с законодательством, печать с воспроизведением герба <данные изъяты> и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки, необходимые для осуществления его деятельности; может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные, личные неимущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К данным субъектам применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов ( ст.125 ГК РФ).

Довод ответчика, что мессенджер Telegram канала «ФИО1» по адресу: https://t.me/dolgova1 не принадлежит ответчику, что доказано вступившими в законную силу судебными актами, канал продолжает функционировать и после <данные изъяты>, после определения ей меры пресечения домашнего ареста, с <данные изъяты> она находится в СИЗО, отклоняется. Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> дело <данные изъяты>, решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> дело <данные изъяты>, решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> дело <данные изъяты>, решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> дело <данные изъяты> установлено, что в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями ( мессенджер) «Телеграмм» под именем пользователя @dolgova1 создан публичный телеграмм канал «ФИО1». Оценка довода, что в 2017 году ФИО1 произвел отчуждение спорного телеграмм- канала иным неизвестным ей лицам, отклоняется. В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены надлежащие доказательства подтверждающие данное обстоятельство. Согласно Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> дело № А41-95095/22факт размещения порочащих публикаций именно ФИО1 на канале "ФИО1" (@dolgova1) в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями (мессенджер) "Телеграмм" публикациях от <данные изъяты> в 15: 36, <данные изъяты> в 15:16, от <данные изъяты> ответчиком подтвержден.

Довод ответчика что видеозапись с названием: «ВОЛОКОЛАМСК. Коррупция в Ядрово.» размещен на канале«ФИО3.» школа: https://www.youtube.com/watch?v=u2uoMDnKC34 к которому ответчик не имеет отношения, ответчик не является автором видеоматериала, отклоняется.

YouTube – видеохостинг, предоставляющий пользователям услуги хранения, доставки и показа видео. Пользователи самостоятельно могут загружать, просматривать, оценивать, комментировать и делиться видеозаписями и короткими клипами.

ВКонтакте – социальная сеть, которая позволяет пользователям отправлять друг другу сообщения, редактировать эти сообщения, создавать собственные страницы и сообщества, обмениваться изображениями, аудио- и видеозаписями, переводить деньги, играть в браузерные игры.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В судебном заседании <данные изъяты> ответчик не отрицала принадлежность и распространение спорной видеозаписи,указывая на свое право на свободу выражения своего мнения, и отсутствие права у истца на обращение с исками в защиту деловой репутации (л.д.147,148). Кроме того, спорный видеоматериал размещен так же в https://vk.com/id197731971 на странице пользователя социальной сети «ВКонтакте» с именем «С. ФИО1». Принадлежность данной страницы ответчиком не опровергается и подтверждается вступившими в законную силу решениями судов. В сообщении на канале Телеграмм, ответчик дает отсылку к спорному видеоматериалу, указывая «… об этом мы расскажем в полной записи, сделанной сегодня в Волоколамске, на мусорной полигоне».

Довод ответчика, что видеозапись и сообщения в Телеграмме должны рассматриваться как обращение в правоохранительные органы, отклоняется.

Требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (п.9 Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации(утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>).

Из текста сообщений Телеграмм не следует, что указанное является обращением в правоохранительные органы. Комплексная оценка содержания и направленности видеозаписи так же не позволяет прийти к выводу, что сообщенные в записи сведения являются обращением в контролирующие органы для принятия мер реагирования.

Довод ответчика, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется действующее законодательство не предусматривает обязательный досудебный претензионный порядок по данной категории спора. Кроме того, ответчик после принятия искового заявления по настоящему делу никакие меры для устранения нарушений не принял. В судебном заседании от <данные изъяты> ответчик настаивала, что спорные утверждения являются реализацией ее конституционных прав, обращением в правоохранительные органы, авторство спорного материала не оспаривала.

Исковые требования Министерства ЖКХ <данные изъяты> о защите деловой репутации Министра жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковое заявление подано Министерством ЖКХ <данные изъяты> и подписано ФИО5, действующей на основании доверенности <данные изъяты> от <данные изъяты>, уполномочивающей ее на представление интересов Министерства. Доверенность подписана министром жилищно- коммунального хозяйства <данные изъяты>. Министр с исковым заявлением не обращался, какие-либо доказательства подтверждающие наличие у Министерства ЖКХ <данные изъяты> предъявлять иск в защиту интересов министра в материалы дела не представлены.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения в соответствии с которым: признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Министерства жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> (ОГРН <***>) сведения, содержащие утверждения о фактах, опубликованные ФИО1 (ИНН <***>) в видеоматериале под названием «ВОЛОКОЛАМСК. Коррупция в Ядрово» на видеоканале в сети Интернет на ресурсе «Youtube» - «eco_safety» по адресу: -https://www.youtube.com/watch/?v=u2uoMDnKC34, а также на личной социальной странице ФИО1 «Вконтакте» в 12:35 по адресу: https://vk.com/id197731971:

1:07 мин. - За эти годы Правительство Подмосковья сделало из этого полигона своеобразную стиральную машину, через которую отмывается огромное количество средств, которые выделяет государство на программу, на реформу «Чистая страна» то есть на мусорную реформу. - 1:28 мин.

1:38 мин. — В частности, сейчас это и с конкурсами это с выделенными деньгами, через полигон проходят просто сотни миллионов рублей, которые финансирует <данные изъяты>. - 1:47 мин.

2:17 мин. - У нас здесь под носом Министерство ЖКХ проворачивает очередные коррупционные схемы. - 2:20 мин.

8:19 мин. - «… каким образом частной компании подарили 157 миллионов?».- 8:24 мин.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Министерства жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> сведения, содержащие утверждения о фактах, опубликованные ФИО1 в мессенджере Telegram канала «ФИО1» по адресу: https://t.me/dolgova1.:

<данные изъяты> в 17:35 «Мусорный полигон Ядрово подмосковного Волоколамска не уходит с информационной повестки, как территория откровенного коррумпированного беспредела. На наших глазах уплывают миллиарды государственных рублей, выделенных на реализацию национальных проектов. Зам/пред правительства МО ФИО2 даже не пытается скрыть своего интереса к этому объекту. Эта территория давно уже должна стать основной и показательной для #ФСБ.».

Согласно пояснений представителя ответчиклишена возможности исполнить решение суда в части удаления спорной видеозаписи и сообщений в Телеграмм канале. Из представленного Постановления Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.5 ст.128.1 УК РФ клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности либо тяжкого или особо тяжкого преступления. Судом установлен факт ведения личной деятельности ФИО1 в каналах кроссплатформенных систем мгновенного обмена сообщениями, социальных сетях «ВКонтакте», «Однокласники» которых запрещено ФИО1 после избрания меры пресечения домашнего ареста.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданинвправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутациюсведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуютдействительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым былираспространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Учитывая изложенное судебная коллегия считает необходимым обязать

ФИО1 в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу и отмены запрета определенных действий, предусмотренных частью 6 статьи 105.1. УПК РФ или после прекращения уголовного дела по истечению срока на обжалование предусмотренной статьей 389.1 УПК РФ удалить с официального канала в сети Интернет на ресурсе Youtube «eco safety», а также с личной социальной страницы ФИО1 «Вконтакте» видеоматериал, опубликованный <данные изъяты> под названием «ВОЛОКОЛАМСК. Коррупция в Ядрово».

Обязать ФИО1 в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу и отмены запрета определенных действий, предусмотренных частью 6 статьи 105.1. УПК РФ или после прекращения уголовного дела по истечению срока на обжалование предусмотренной статьей 389.1 УПК РФ удалить с Telegram канала «ФИО1» (t.me/dolgoval) публикации, опубликованные 13 марта в 17:16«Кому война, а кому мать родна. В Подмосковье своя борьба. И свои фашисты. Чиновники Министерства ЖКХ МО и раньше то не сильно стеснялись, а сейчас вообще берегов не видят.»

и <данные изъяты> в 17:35. «Мусорный полигон Ядрово подмосковного Волоколамска не уходит с информационной повестки, как территория откровенного коррумпированного беспредела. На наших глазах уплывают миллиарды государственных рублей, выделенных на реализацию национальных проектов. Зам/пред правительства МО ФИО2 даже не пытается скрыть своего интереса к этому объекту. Эта территория давно уже должна стать основной и показательной для #ФСБ.»;

Обязать ФИО1 в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения и отмены запрета определенных действий, предусмотренных частью 6 статьи 105.1. УПК РФ или после прекращения уголовного дела по истечению срока на обжалование предусмотренной статьей 389.1 УПК РФ по настоящему делу разместить по соответствующим адресам спорных публикаций https://www.youtube.com/channel/UCPE7sWLCesRh4HP1-5BN8vg, https://vk.com/idl97731971, https://t.me/dolgoval, с указанием в качестве заголовка фразу «ОПРОВЕРЖЕНИЕ»: резолютивную часть решения суда.

АНО «Бюро судебных экспертиз» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) подано ходатайство об оплате стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 180000 рублей. представлено финансово- экономическое обоснование подтверждающее обоснованность заявленной стоимости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ принимая во внимание, что для обоснованности доводов иска была проведена судебная экспертиза, установившая, что требования о признании порочащими девяти оспариваемых суждений являются обоснованными только по шести, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат пропорциональному удовлетворению.С Министерства жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> в пользу АНО «Бюро судебных экспертиз» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Бюро судебных экспертиз» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 120 000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить новое решение.

Исковые требования Министерства жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> к ФИО1 о защите деловой репутации Министерства и Министра – удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Министерства жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> (ОГРН <***>) сведения, содержащие утверждения о фактах, опубликованные ФИО1 (ИНН <***>) в видеоматериале под названием «ВОЛОКОЛАМСК. Коррупция в Ядрово» на видеоканале в сети Интернет на ресурсе «Youtube» - «eco_safety» по адресу: -https://www.youtube.com/watch/?v=u2uoMDnKC34, а также на личной социальной странице ФИО1 «Вконтакте» в 12:35 по адресу: https://vk.com/id197731971:

2:17 мин. - У нас здесь под носом Министерство ЖКХ проворачивает очередные коррупционные схемы. - 2:20 мин.

8:19 мин. - «… каким образом частной компании подарили 157 миллионов?».- 8:24 мин.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Министерства жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> сведения, содержащие утверждения о фактах, опубликованные ФИО1 в мессенджере Telegram канала«ФИО1» по адресу: https://t.me/dolgova1.:

<данные изъяты> в 17:35«Мусорный полигон Ядрово подмосковного Волоколамска не уходит с информационной повестки, как территория откровенного коррумпированного беспредела. На наших глазах уплывают миллиарды государственных рублей, выделенных на реализацию национальных проектов. Зам/пред правительства МО ФИО2 даже не пытается скрыть своего интереса к этому объекту. Эта территория давно уже должна стать основной и показательной для #ФСБ.»;

Обязать ФИО1 в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делуи отмены запрета определенных действий, предусмотренных частью 6 статьи 105.1. УПК РФ или после прекращения уголовного дела по истечению срока на обжалование предусмотренной статьей 389.1 УПК РФ удалить с официального канала в сети Интернет на ресурсе Youtube «eco safety», а также с личной социальной страницы ФИО1 «Вконтакте» видеоматериал, опубликованный <данные изъяты> под названием «ВОЛОКОЛАМСК. Коррупция в Ядрово».

«Кому война, а кому мать родна. В Подмосковье своя борьба. И свои фашисты. Чиновники Министерства ЖКХ МО и раньше то не сильно стеснялись, а сейчас вообще берегов не видят.»;

и <данные изъяты> в 17:35.«Мусорный полигон Ядрово подмосковного Волоколамска не уходит с информационной повестки, как территория откровенного коррумпированного беспредела. На наших глазах уплывают миллиарды государственных рублей, выделенных на реализацию национальных проектов. Зам/пред правительства МО ФИО2 даже не пытается скрыть своего интереса к этому объекту. Эта территория давно уже должна стать основной и показательной для #ФСБ.»;

Отказать в удовлетворении требований Министерства жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> к ФИО1 о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Министерства жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> (ОГРН <***>) сведений, содержащих утверждения о фактах, опубликованные ФИО1 (ИНН <***>) в видеоматериале под названием «ВОЛОКОЛАМСК. Коррупция в Ядрово» на видеоканале в сети Интернет на ресурсе «Youtube» - «eco_safety» по адресу: -https://www.youtube.com/watch/?v=u2uoMDnKC34, а также на личной социальной странице ФИО1 «Вконтакте» в 12:35 по адресу: https://vk.com/id197731971:

10:15 –: «600 миллионов, которые положили себе в карман товарищи из «Ядрово» - 10:18 мин.

4:48 мин. - Куда с каким-то удивительным упорством наш зам/пред правительства, курирующий помойки, Евгений А. Х. вливает -просто сотни миллионов рублей. - 4:58 мин.

12:12мин.- Есть информация, что по поручению Евгения А. были там спланированы акции протеста для того, чтобы получить финансирование именно вот под эти акции протеста, которые само же и организовало <данные изъяты>- 12:32 мин. отказать

В удовлетворении требований Министерства жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> к ФИО1 о защите деловой репутации Министра жилищно- коммунального хозяйства <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Министерства жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> в пользу АНО «Бюро судебных экспертиз» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60000 рублей.

Председательствующий

Судьи