Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабезского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к администрации Абазинского муниципального района, Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики и Правительству Карачаево-Черкесской Республики о признании их бездействия незаконным и взыскании с администрации Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики задолженности по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате отопления жилого помещения как педагогическому работнику, проживающему и работающему в сельской местности, за отопительный период 2011 года за счет средств казны Карачаево-Черкесской Республики.

по апелляционным жалобам Правительства Карачаево-Черкесской Республики и Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики на решение Хабезского районного суда КЧР от 03 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Негрий Н.С., объяснения представителя Правительства Карачаево-Черкесской Республики ФИО2, мнение прокурора Мурадовой А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабезский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным заявлением ссылаясь на то, что по результатам проверки обращения ФИО1 о нарушении ее прав, связанных с невыплатой компенсации на оплату отопления жилого помещения, полагающейся ей как педагогическому работнику, проживающему и работающему в сельской местности, установлено, что ФИО1 полагаются меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг. Согласно справке выданной администрацией Абазинского района образовалась задолженность по возмещению расходов, понесенных ФИО1 на отопление жилого помещения в 2011 году путем использования индивидуальных газовых приборов в размере <данные изъяты> копеек. Факт наличия задолженности подтверждается также платежными документами, квитанциями. Согласно справке Управления труда и социального развития администрации Абазинского муниципального района КЧР от <дата> года № №... по месту регистрации и постоянного проживания ФИО1 в 2011 году выплаты ежемесячной денежной компенсации расходов на жилищно-коммунальные услуги не производились. В связи с тем, что органы местного самоуправления и государственной власти республики не обеспечили надлежащее исполнение федерального и республиканского законодательства в части предоставления мер социальной поддержки педагогическим работниками в 2011 году, что повлекло нарушение гарантированного права ФИО1 на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическому работнику, проживающему и работающему в сельской местности, прокурор с учетом изменений исковых требований просил признать бездействие администрации Абазинского муниципального района, Министерства финансов КЧР и Правительства КЧР незаконным и взыскать с администрации Абазинского муниципального района КЧР за счет казны КЧР в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании прокурор поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Правительства КЧР ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что прокурор обратился в суд в защиту интересов истца с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Кроме этого, прокурором не представлено доказательств того обстоятельства, что истец в спорный период не воспользовался мерами социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения по иным правовым основаниям, а также доказательств направления органом местного самоуправления заявок в Министерство образования и науки КЧР.

ФИО1, представитель ответчика администрации Абазинского района КЧР, представитель ответчика Министерства финансов КЧР, представитель третьего лица Министерства образования и науки КЧР извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ст.167 ГПК РФ).

Решением Хабезского районного суда КЧР от 03 октября 2013 года исковое заявление Хабезского межрайонного прокурора КЧР в интересах ФИО1 удовлетворено. Бездействие администрации Абазинского муниципального района КЧР, Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики и Правительства Карачаево-Черкесской Республики признано незаконным. С администрации Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в пользу ФИО1 взыскана задолженность по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг за отопительный период 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей за счет средств казны Карачаево-Черкесской Республики.

В апелляционной жалобе Правительство КЧР просит решение Хабезского районного суда КЧР от 03 октября 2013 года о взыскании с администрации Абазинского муниципального района за счет казны КЧР задолженности по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг за отопительный период 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, а также признании бездействия Правительства КЧР незаконным отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что решение постановлено с нарушением норм процессуального и материального права, выразившихся в следующем: в нарушение требований ст.256 ГПК РФ прокурор, обращаясь в суд с заявлением в защиту интересов гражданина, обязан соблюдать трехмесячный срок для обращения в суд; судом неправильно истолкованы положения ст.1069 ГК РФ в части возложения ответственности в возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органа местного самоуправления, на казну КЧР, тогда как в этом случае надлежащим ответчиком может выступать исключительно казна Абазинского муниципального района в лице уполномоченного органа; истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих направление органом местного самоуправления заявок в Министерство образования и науки КЧР, что свидетельствует об отсутствии информации о задолженности по возмещению соответствующих расходов у уполномоченного лица; суду не было представлено доказательств, подтверждающих расходы истца только на отопление, а представленные справки свидетельствуют о затратах также на газовую плиту и проточный водонагреватель, компенсация на которые не предусмотрена ФЗ № 3266-1 от 10 июля 1992 года «Об образовании».

В апелляционной жалобе Министерства финансов КЧР ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения в связи с тем, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выразившихся в следующем: Министерство финансов КЧР осуществляет лишь исполнение принятого бюджета, тогда как принятие Закона КЧР «О республиканском бюджете Карачаево-Черкесской Республики на 2011 год» является прерогативой Народного Собрания (Парламента) КЧР в связи с чем, является необоснованной ссылка суда на то, что Министерство финансов КЧР составляет бюджет и вносит его с необходимыми документами и материалами на утверждение Народному Собранию (Парламенту) КЧР, поскольку в Положении о Министерстве финансов КЧР, утвержденном Указом Президента КЧР № 180 от 06 сентября 2010 года, указано также, что Министерство финансов КЧР организует исполнение консолидированного республиканского бюджета; указав в мотивировочной части решения, что Правительство КЧР определено органом исполнительной власти КЧР, представляющим казну КЧР со ссылкой на Указ Главы КЧР № 368 от 01 декабря 2011 года «Об отдельных вопросах представительства казны Карачаево-Черкесской Республики Карачаево-Черкесской Республики по искам к Карачаево-Черкесской Республике», в резолютивной части решения суд не указал Правительство КЧР, как представителя казны КЧР; размер, взысканной задолженности, является необоснованным, поскольку нарушен порядок и условия возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам (педагогический работник представляет в органы местного самоуправления документы (платежные документы), содержащие сведения о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги за месяц, предшествующий обращению за назначением выплаты), то есть ежемесячно.

В возражениях на апелляционные жалобы Правительства КЧР и Министерства финансов КЧР помощник Хабезского межрайонного прокурора просит оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения, считая доводы жалобы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Мурадова А.Ю. и ФИО1 просили изменить решение в части размера взысканной в пользу ФИО1 задолженности по компенсации мер социальной поддержки, взыскав с администрации Абазинского района КЧР в пользу ФИО1 за счет средств казны КЧР задолженность в сумме <дата> копеек, оставив решение в остальной части без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения.

Представитель Правительства КЧР ФИО2, не возражал по поводу размера фактически понесенных ФИО1 расходов на оплату отопления жилого помещения в 2011 году в сумме <дата> копеек, просил решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика администрации Абазинского муниципального района КЧР и третьего лица Министерства образования и науки КЧР, надлежаще извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

От представителя Министерства финансов КЧР поступило заявление с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживают, просят решение суда отменить.

В соответствии с требованиями ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела видно, что ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру о взыскании задолженности, образовавшейся по выплате компенсаций на оплату за отопление жилого помещения как педагогическому работнику за 2011 год (л.д. №...); согласно данным трудовой книжки ФИО1 работает в МКОУ «<данные изъяты>» учителем (л.д№...); согласно справке Управления труда и социального развития администрации Абазинского муниципального района КЧР № №... от <дата> года ФИО1 в 2011 году выплаты ежемесячной денежной компенсации расходов на жилищно-коммунальные услуги не производились (л.д.№...); согласно письму администрации Абазинского муниципального района КЧР, поступившему в Хабезскую межрайонную прокуратуру по запросу от <дата> года № №..., перед педагогическим работником ФИО1 задолженность по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате отопления (данные ООО «<данные изъяты>) за отопительный период 2011 года начислено ФИО1 за потребленный газ <данные изъяты> копеек (л.д.№...).

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства по делу, оценив предоставленные доказательства, с учетом закона, который подлежит применению, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Так, удовлетворяя требования ФИО1 суд установил, что она работает учителем в МКОУ «<данные изъяты>», зарегистрирована и проживает в <...> в <адрес> за 2011 год оплатила услуги газоснабжающей организации по отоплению жилого помещения. То обстоятельство, что ФИО1 имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, а компенсационные выплаты на оплату отопления жилого помещения за 2011 год ей не выплачивались, ответчиками не оспаривалось.

В силу ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ч.1 ст.160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10 июля 1992 года N3266-1 "Об образовании» педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставлении компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с представлением указанных мер социальной поддержки, педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.2. Федерального закона от 06.05.2003 года № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Согласно п.2 «Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2003 года № 377, компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Министерство финансов Российской Федерации, согласно п.3 указанных Правил, предоставляет субсидии на основании ежеквартально представляемых субъектами Российской Федерации отчетов о расходах, фактически произведенных на указанные в п.2 Правил цели.

В соответствии со ст.1 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 05 июля 2011 года № 40-РЗ меры социальной поддержки по возмещению расходов на оплату жилых помещений, отопление, освещение в виде ежемесячной денежной компенсации предоставляются педагогическим работникам республиканских государственных образовательных учреждений, муниципальных образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории КЧР, пенсионерам из числа педагогических работников, которые проработали в сельской местности и рабочих поселках на территории КЧР в указанной сфере не менее 10 лет. Согласно ст.2 этого же закона возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления, освещения производится в размере 100% и рассчитывается согласно п.2 Методики расчета объема субвенций бюджетам органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов КЧР для осуществления отдельных полномочий по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления, освещения педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках на территории КЧР (далее – Методики), являющейся приложением к данному закону, и объем возмещения расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам указанных мер социальной поддержки не может превышать расходы за фактически предоставленные педагогическому работнику жилищно-коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.10 Закона КЧР № 40-РЗ от 05 июля 2011года финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления отдельных полномочий, ежегодно предусматриваются в законе КЧР о республиканском бюджете на очередной финансовый год в форме субвенций.

В силу ст.5 Постановления Правительства КЧР от 22 июля 2011 года № 226 средства направляются Министерством финансов КЧР Министерству образования и науки КЧР на предоставление субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам по оплате жилого помещения, отопления, освещения.

Удовлетворяя исковые требования в части признания бездействия администрации Абазинского муниципального района, Министерства финансов КЧР, Правительства КЧР, суд первой инстанции исходил из перечисленных правовых норм федерального и республиканского законодательства, указав, что ответчиками суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение указанными уполномоченными органами требований федерального законодательства и законодательства субъекта Российской Федерации по обеспечению мер социальной поддержки педагогическим работникам по компенсации фактически понесенных педагогическими работниками расходов на оплату отопления жилого помещения за 2011 год. Незаконность бездействия администрации Абазинского муниципального района КЧР выразилась, в том числе, в не возмещении органом местного самоуправления педагогическому работнику ФИО1 фактически понесенных расходов на оплату отопления жилого помещения за 2011 год, тогда как согласно ст.6 Закона КЧР №40-РЗ органы местного самоуправления наделены полномочиями в части предоставления мер социальной поддержки и обязаны осуществлять эти полномочия надлежащим образом. Из материалов дела видно, что учителя, оплатив за отопление жилого помещения за 2011 год, неоднократно обращались за выплатой компенсации по месту работы и в орган местного самоуправления, а в Министерство финансов КЧР было направлено письмо о включении в проект республиканского закона о бюджета на 2012 год средств на погашение задолженности перед педагогами за 2009-2011 г.г. Незаконность бездействия Министерства финансов КЧР и Правительства КЧР выразились, в том числе, и в нарушении положений Закона КЧР № 40-РЗ и Указа Президента КЧР №180 от 06 сентября 2010 года «Об утверждении Положения и структуры Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики». Так, Правительство КЧР не осуществило через уполномоченный орган исполнительной власти организационное, методическое руководство и контроль за осуществлением переданных органам местного самоуправления отдельных полномочий, в том числе, по оказанию мер социальной поддержки педагогическим работникам, а Министерство финансов КЧР в нарушение основных задач деятельности при составлении проекта республиканского бюджета на 2012 год не включило в проект закона расходы на выплату компенсаций по возмещению расходов на коммунальные услуги педагогическим работникам.

Системное толкование вышеприведенных правовых норм по существу устанавливает обязанность субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления предоставить меры социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности. При этом средства на реализацию таких мер должны ежегодно предусматриваться в бюджете субъекта Российской Федерации в виде субвенций. Поскольку ответчики не обеспечили возможность реализации права педагога на предоставление указанных мер социальной поддержки, не предусмотрели в бюджете субъекта Российской Федерации на 2011 год необходимые средства на возмещение расходов, связанных с оплатой жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам, проживающим в сельской местности и рабочих поселках, ими в установленном законом порядке не были сформированы сметы расходов на компенсацию подлежащих предоставлению льгот и соответствующие заявки, то они тем самым нарушили права и законные интересы ФИО1 в сфере социальной поддержки.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными бездействие администрации Абазинского муниципального района КЧР, Правительства КЧР и Министерства финансов КЧР, на основании чего судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела, а решение суда в указанной части законным и обоснованным.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с администрации Абазинского муниципального района КЧР в пользу ФИО1 задолженности по компенсации расходов, понесенных педагогом на оплату отопления за 2011 год, суд первой инстанции исходил из материалов дела, доказательств, представленных сторонами, в том числе, доказательств в виде квитанций и данных газоснабжающей организации об оплате ФИО1 услуг по отоплению жилого помещения на состав семьи из <данные изъяты> человек. При этом, сторонами не оспорено право ФИО1 на возмещение расходов по оплате за отопление жилого помещения за 2011 год, как педагогическому работнику, работающему и проживающему в сельской местности и факт оплаты указанных услуг в полном объеме за 2011 год. Судом первой инстанции с администрации Абазинского района КЧР в пользу ФИО1 за счет казны КЧР взысканы <данные изъяты> рубля задолженности по фактически понесенным педагогом расходам по оплате отопления за 2011 год.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор просил изменить решение в части размера взысканной судом суммы задолженности, полагая, что взысканию подлежит задолженность по расходам за оплату отопления в сумме <данные изъяты>, предоставив суду расчет суммы задолженности по данному спору, произведенный в соответствии с Постановлением Правительства КЧР № 84 от 15 мая 2006 года «О нормах расхода природного газа, отпускаемого населению Карачаево-Черкесской Республики» и Постановлением Главного Управления КЧР по тарифам и ценам №135 от 28 декабря 2010 года «Об утверждении розничных цен на природный газ, реализуемый населению КЧР, на 2011 год». Таким образом, сторонами по делу не оспорены размер задолженности и методика исчисления размера задолженности, подлежащей компенсации ФИО1 в качестве меры социальной поддержки.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания с администрации Абазинского муниципального района в пользу ФИО1 за счет казны КЧР задолженности по компенсации педагогу фактически понесенных расходов по оплате за отопление жилого помещения соответствующими закону и обстоятельствам дела. В тоже время, судебная коллегия полагает, что решение в части размера взысканной с ответчика задолженности не отвечает в полной мере требованиям о законности и обоснованности судебного постановления. Так, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании с администрации Абазинского муниципального района за счет казны КЧР в пользу ФИО1 задолженности в размере 40 103 рублей, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку при определении фактически понесенных педагогом расходов на оплату отопления жилого помещения подлежат учету такие обстоятельства, как расход газа в отопительный период с учетом количества приборов расхода газа, количества лиц, проживающих совместно с педагогом и розничная цена на газ, реализуемый населению. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что фактически понесенные ФИО1 расходы на отопление жилого помещения в отопительный период 2011 года составили <данные изъяты>, как подтвержденные материалами дела и представленными суду сторонами доказательствами.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит необходимым изменить решение в части размера задолженности, исходя из фактически понесенных ФИО1 расходов на оплату за отопление жилого помещения в 2011 году, оставив в остальной части решение без изменения.

Довод апелляционной жалобы Правительства КЧР о том, что в республиканском бюджете КЧР на 2013 год предусмотрены субвенции бюджетам муниципальных образований на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг (и на оплату отопления) педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, в том числе, задолженность за 2011 год, не влечет отмену решения в части признания судом бездействия Правительства КЧР незаконным, поскольку этот довод не основан на законе и на материалах дела. Так, Правительством КЧР в нарушение требований п.2 ст.11 Закона КЧР №40-РЗ не осуществлены в полной мере через уполномоченный орган исполнительной власти организационное, методическое руководство и контроль за осуществлением переданных органам местного самоуправления отдельных полномочий, тогда как размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъекта Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Таким образом, совокупность вышеприведенных норм по существу устанавливает обязанность субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления предоставить меры социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности. При этом средства на реализацию передаваемых государственных полномочий ежегодно должны предусматриваться в республиканском бюджете в виде субвенций, однако доказательств, что эти средства были предусмотрены в республиканском бюджете на 2012 год, ответчиком суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы Правительства КЧР о необоснованности взыскания задолженности за счет казны Карачаево-Черкесской Республики, не свидетельствует о неправильности постановленного по делу решения, поскольку суд дал оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, исходя из требований законодательства. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности требований истца, поскольку несоответствие норм законодательства субъекта Российской Федерации о мерах социальной поддержки педагогических работников федеральному законодательству не может ограничивать права и законные интересы гражданина в сфере социальной поддержки, поскольку иное противоречило бы Конституции Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что прокурором пропущен срок, установленный ст.256 ГПК РФ на обжалование действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов не может являться основанием к отмене решения суда, т.к. основан на неправильном понимании норм процессуального права. Бездействие, выразившееся в непринятии должных мер по исполнению требований законодательства Российской Федерации и законодательства Карачаево-Черкесской Республики, регламентирующего реализацию права педагогических работников на получение компенсационных выплат на оплату жилищно-коммунальных услуг, незаконность которого просил признать прокурор, по своей природе носит длящийся характер и не устранено до обращения заявителя в суд с указанными выше требованиями, а потому применить в данном случае срок, установленный указанной нормой права, нельзя.

Иные доводы апелляционных жалоб Правительства Карачаево-Черкесской Республики и Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики не являются основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к несогласию с решением суда и иной оценке установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств.

Судебная коллегия находит, что обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст.330 ГПК РФ повлечь отмену судебного решения по доводам апелляционных жалоб не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера задолженности, взысканной в пользу педагогического работника, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабезского районного суда КЧР от 03 октября 2013 года в части размера взысканной с администрации Абазинского муниципального района КЧР за счет средств казны КЧР в пользу ФИО1 задолженности по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг за отопительный период 2011 год в сумме <данные изъяты> рублей изменить.

Взыскать с администрации Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в пользу ФИО1 задолженность по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг за отопительный период 2011 года в сумме <данные изъяты> копеек за счет средств казны Карачаево-Черкесской Республики.

В остальной части решение Хабезского районного суда КЧР от 03 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.