Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 01 сентября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца ИАГ на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 22 июня 2016 года об отказе в удовлетворении иска ИАГ к ООО «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношении понуждении заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, оплате времени вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, понуждении осуществить перечисления страховых выплат.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения лично истца ИАГ, представителей ответчика УЕИ, СОА, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГИАГ обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», с учетом уточнения просила признать агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «<данные изъяты>», трудовым; обязать ответчика оформить с ней трудовой договор в письменной форме в должности регионального менеджера (менеджер оптовых региональных продаж) с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. (апрель, два дня в мае), заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика представить в Пенсионный фонд РФ сведения индивидуального учета о периоде ее трудовой деятельности, доначислить страховые взносы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к работе регионального менеджера (менеджер оптовых продаж) в ООО «<данные изъяты>».

До декабря 2015 года директор ООО «<данные изъяты>» СОА не предоставила ей трудовой договор, хотя все необходимые для заключения трудового договора документы по ее запросу истец предоставила: страховое свидетельство, трудовая книжка, паспорт, реквизиты банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГСОА выдала истцу агентский договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ, не предоставив возможности ознакомиться и понять его суть, дала понять, что его нужно подписать до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец под давлением со стороны директора подписала предложенный договор.

СОА пообещала, что после Нового года перезаключит агентский договор в трудовой.

То обстоятельства, что между сторонами были трудовые отношения подтверждается тем, что истцу был установлен режим рабочего времени и отдыха, трудовые функции она осуществляла в офисе ООО «<данные изъяты>» с октября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>; ежемесячно директор устанавливала планы продаж и за их не выполнение каждый менеджер нес ответственность.

Истец выполняла функции менеджера оптовых продаж с регионами исключительно на территории работодателя за рабочим компьютером с 9:00 - 18:00 согласно производственному календарю, соответствующего пятидневной рабочей неделе, подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка.

Заработная плата, установленная директором ООО «<данные изъяты>» СОА, состояла из окладной части в размере <данные изъяты> руб. и бонусной части в размере 5 % от выручки при условии выполнения плана по продажам.

ИАГ обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении трудовой договор для того, чтобы она могла видеть и опираться на свои права и обязанности.

Данное требование не было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ директор попросила истца покинуть компанию и подписать акт выполненных работ, составленный ДД.ММ.ГГГГ, сообщила, что рассчитается по заработной плате, перечислив оставшиеся денежные средства на пластиковую карту.

После подписания данного акта, денежные средства не были перечислены работодателем, директор СОА пояснила, что истец не выполняет планы по продажам с марта 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ директор предложила ей подписать какой-то акт, но она отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении иска.

С таким решением не согласился истец, ИАГ подала апелляционную жалобу, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска, полагает, что ее доводы обоснованны, и подтверждаются материалами дела.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и, согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции ООО «<данные изъяты> является юридическим лицом, действует на основании Устава, директором является СОА (л.д. 21-37).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора СОА (принципал) и ИАГ (агент) заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершить от имени и за счет принципала фактические действия, указанные в п. 2.1 настоящего договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение данного поручения (л.д. 13-14). Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора может быть продлен по соглашению сторон (п. 1.2, 1.3 договора).

По данному договору агент обязался совершать следующие действия: проводить переговоры с потенциальными клиентами с целью заключения договора поставки крепежных материалов от имени принципала; осуществлять расчету по сделкам, заключенным при посредничестве агента; осуществлять подготовку необходимых для осуществления сделки документов; осуществлять контроль за ходом исполнения сделки; вести переговоры с поставщиками (п. 2.1 договора).

В силу п. 2.3 агентского договора агент обязан выполнять действия, указанные в п. 2.1 договора, лично и не вправе заключать субагентские договора с другими лицами.

По условиям агентского договора принципал обязался, помимо прочего, уплачивать агенту обусловленное договором вознаграждение в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Вознаграждение агента составляет 5% от совершенной оплаченной сделки, произведенной при посредничестве агента.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что сторонами вышеуказанный агентский договор заключен и исполнялся. В частности, ИАГ совершались сделки с контрагентами, что подтверждается соответствующим реестром (л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора СОА и ИАГ подписан акт выполненных работ к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что работы по обработке заказов и подготовке отгрузочных документов на сумму <данные изъяты> руб. выполнены должным образом и в срок. Начислено агентское вознаграждение в размере <данные изъяты> руб., которое подлежит выплате до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 45).

В дальнейшем, еще один акт выполненных работ к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец подписать отказалась, о чем был составлен также соответствующий акт (л.д. 43-44).

Исходя из изложенных обстоятельств, разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами отсутствовали трудовые правоотношения, поскольку каких-либо заявлений на заключение трудового договора, документов, необходимых для его заключения ИАГ обществу не предоставлялось, заключенный агентский договор не содержит условий о выполнении конкретной трудовой функции, об установлении режима труда и отдыха, о размере оплаты труда, конкретного места работы и иных существенных условий трудового договора, установленных статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации. Обязанности агента по агентскому договору и должностные обязанности менеджера региональных оптовых продаж ООО «<данные изъяты>» (л.д. 197-198) различны.

Суд первой инстанции посчитал несостоятельными доводы истца о том, что она не понимала существа заключенного с ней договора, считала, что исполняет трудовую функцию, поскольку истец исполняла обязанности агента по договору, подписывала акт приема выполненных работ по договору.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Для такого вывода не имеется достаточных законных и фактических оснований, поскольку, заключенный между сторонами агентский договор не содержит обязательных условий на основании которых можно прийти к выводу о признании отношений, возникших на основании этого гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию,. соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Между сторонами отсутствовали трудовые правоотношения, поскольку каких-либо заявлений на заключение трудового договора, документов, необходимых для его заключения ИАГ обществу не предоставлялось, заключенный агентский договор не содержит условий о выполнении конкретной трудовой функции, об установлении режима труда и отдыха, о размере оплаты труда, конкретного места работы и иных существенных условий трудового договора, установленных статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации. Обязанности агента по агентскому договору и должностные обязанности менеджера региональных оптовых продаж ООО «<данные изъяты> (л.д. 197-198) различны.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по тем мотивам, что эти доводы были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции и оснований для иных выводов не имеется.

Так, доводы истца о том, что она не понимала существа заключенного с ней договора, считала, что исполняет трудовую функцию, отклонены, поскольку истец исполняла обязанности агента по договору, подписывала акт приема выполненных работ по договору.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор, которым предусмотрено оказание ИАГ услуг ООО <данные изъяты>» и совершение ею определенных юридических и фактических действий от имени ответчика, на основании представленных истцом отчетов ответчиком производилась выплата вознаграждения в зависимости от объема оказанных услуг и возмещение расходов, подтвержденных документально. Правоотношения, возникшие между сторонами, судом квалифицируются как гражданско-правовые отношения, поскольку они основаны на заключенном между сторонами агентском договоре, который не оспаривался ИАГ вплоть до возникновения спора с ответчиком (как следует из текста искового заявления, ДД.ММ.ГГГГСОА - директор ООО «<данные изъяты> - предложила истцу покинуть компанию). Достаточных оснований признавать отношения, возникшие между сторонами на основании агентского договора, трудовыми отношениями судом не установлено.

Вопреки доводам истца о трудовых отношениях, указание в договоре о систематическом совершении определенных действий, ежемесячной выплате ей вознаграждения, соответствует положениям статей 1005, 1006 и 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, и содержанию агентского договора - и не может служить основанием для признания его трудовым.

Доводы истца и представленные ею доказательства в подтверждение доводов о том, что она ежедневно выполняла свои обязанности в офисе ответчика (переписка Whatsapp с коллегой, сдача ключа от помещения офиса охране ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133, 137), использование оргтехники ООО «<данные изъяты>» и электронной почты), что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, - сами по себе не свидетельствуют о том, что ответчиком за истцом было закреплено конкретное рабочее место, поскольку агентским договором данное условие не было предусмотрено. Кроме того, как следует из доводов представителя ответчика, возможность использования истцом помещения ответчика, оргтехники и электронной почты было согласовано с директором ООО СОА, и не противоречит условиям заключенного агентского договора.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что они не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что после рассмотрения <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ другого гражданского дела по апелляционной жалобе ИАГ на заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ИАГ к ООО «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – истец достоверно знала об отличии трудовых отношений о гражданско-правового договора и о том, что если организация не заключает с ней трудовой договор, то не имеет на это возможности, от чего нет оснований для произвольного одностороннего установления трудовых отношений только по воле истца.

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 22 июня 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца ИАГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: