Апелляционное определение № 33-8787/15 от 21.10.2015 Иркутского областного суда (Иркутская область)

Судья Амосова Н.Л.

Судья-докладчик Сальникова Н.А. По делу № 33-8787/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2015 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амосова М.Н. к Оганяну Г.Г., Гаспарян С.С. об установлении земельного сервитута,

по апелляционным жалобам представителя ответчиков Оганяна Г.Г., Гаспарян С.С. Юдина А.П.

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2015 года,

установила:

в обоснование требований иска с учетом уточнения указано, что Амосов М.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес изъят>, земельного участка из категории земель населенных пунктов. Собственниками смежного земельного участка являются в равных долях Оганян Г.Г., Гаспарян С.С. Поскольку проезд к земельному участку, принадлежащего Амосову М.Н., от земель общего пользования (с ул. Сибирская) невозможен в связи с расположением вдоль границы с землями общего пользования двухквартирного жилого дома, проезд и проход к участку истца с целью доставки дров, угля, строительных материалов к месту складирования на земельном участке, земли, очистки выгребной ямы, прокладки летнего водопровода осуществлялись по договоренности с собственниками через ворота и двор земельного участка ответчиков.

В августе 2013 года Оганян Г.Г. запретил Амосову М.Н. проезд, проход через территорию своего земельного участка, сообщил о запрете эксплуатации существующего летнего водопровода, проложенного через его земельный участок.

В связи с отсутствием прохода и проезда на территорию земельного участка, принадлежащего истцу, от земель общего пользования со стороны ул. Сибирская г. Иркутска, поскольку вдоль всей границы его земельного участка с землями общего пользования расположен двухквартирный жилой дом, истец лишен возможности нормальной эксплуатации жилого дома, как участник общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, и земельного участка.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Проезд и проход на территорию земельного участка кадастровый номер Номер изъят может быть осуществлен только через территорию земельного участка кадастровый номер Номер изъят, прокладка летнего водопровода на территорию земельного участка кадастровый номер Номер изъят может быть осуществлен только через территорию земельного участка кадастровый номер Номер изъят, удовлетворение указанных выше нужд истца в доставке дров, угля, строительных материалов к месту складирования на земельном участке, земли, очистки выгребной ямы, прокладке летнего водопровода не может быть обеспечено иначе, чем через установление сервитута. Установление сервитута не препятствует использованию земельного участка кадастровый номер Номер изъят по назначению, также предоставленного для эксплуатации жилого дома.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят, предоставлен для эксплуатации части жилого дома.

Закон не предусматривает возможность организации прохода на земельный участок через жилое помещение.

Согласно заключению эксперта судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ОАО «ВостСиб АГП», возможно установление частного сервитута площадью 41,67 кв.м. в отношении земельного участка, которое предполагает снос некапитального строения 2 на земельном участке ответчиков. Иных вариантов установления сервитута не имеется.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требования о демонтаже сооружений обусловлены правовым режимом защиты права собственности как вещного права, то есть направленным на защиту от любого посягательства, независимо от характера создаваемых препятствий, поскольку иного варианта обеспечения прав собственника земельного участка не имеется.

На основании изложенного, истец просил суд установить частный, бессрочный сервитут в пользу собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят для обеспечения прохода и проезда в период с 01 мая по 30 мая, с 01 сентября по 30 сентября ежегодно, для обеспечения доставки дров, угля, строительных материалов, земли к месту складирования на земельном участке кадастровый номер Номер изъят, очистки выгребной ямы, прокладки и эксплуатации линий трубопроводов, обеспечения водоснабжения, в отношении части земельного участка площадью 41,67 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят, в границах поворотных точек:

Обязать Оганян Г.Г., Гаспарян С.С. демонтировать навес, обозначенный в техническом паспорте МУП «БТИ г. Иркутска» от 26.10.2005 литер «Г6» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16.06.2015 с учетом определения об исправлении описки от 12.08.2015, исковые требования удовлетворены. Установлен частный, бессрочный сервитут в пользу собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> кадастровый номер Номер изъят для обеспечения прохода и проезда в период с 01 мая по 30 мая, с 01 сентября по 30 сентября ежегодно, для обеспечения доставки дров, угля, строительных материалов, земли к месту складирования на земельном участке кадастровый номер Номер изъят, очистки выгребной ямы, прокладки и эксплуатации линий трубопроводов, обеспечения водоснабжения, в отношении части земельного участка площадью 41,67 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят, имеющий координаты поворотных точек:

На Оганян Г.Г., Гаспарян С.С. возложена обязанность демонтировать навес, обозначенный литер «Г6» в техническом паспорте МУП «БТИ г. Иркутска» от 26.10.2005 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>

В апелляционных жалобах представителя ответчиков Оганян Г.Г., Гаспарян С.С. Юдин А.П. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового об отказе в удовлетворении иска, указав на нарушение норм материального и процессуального права.

По делу было проведено две экспертизы. Судом принято во внимание дополнительное экспертное заключение. Однако, по мнению заявителя, заключение, проведенное МУП «БТИ г. Иркутска», является научно обоснованным, более того экспертное учреждение было выбрано истцом. Считает, что суд по надуманным основаниям его не принял.

Противоречия, имеющиеся в заключениях экспертов существенны, и судом не устранены.

Временное строение под литерой «Г», которое по решению суда подлежит демонтажу, построено бывшим собственником, его нахождение на участке исторически сложилось, поэтому вывод суда о его сносе нарушит права ответчиков, как собственников жилого дома и земельного участка. Данный навес используется под хранение автомобиля.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Амосова М.Н. Ласкина А.А., просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела в суде апелляционной инстанции извещены в соответствии с требованием ч.1 ст. 113, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчики ходатайствовали об отложении разбирательства дела в связи с занятостью их представителя Юдина А.П.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу ч. 6 ст. 167 указанного Кодекса суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Таким образом, неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, учитывая мнение явившихся лиц, в соответствии с нормами ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчиков Юдина А.П., так как не находит уважительных причин, объективно препятствующих рассмотреть дело. Занятость адвоката в другом судебном процессе к уважительным причинам не относится. Ранее по ходатайству ответчиков Оганян Г.Г. и Гаспарян С.С. в связи с занятостью представителя Юдина А.П. в другом деле судебное заседание судебной коллегии, назначенное на 07.10.2015 было отложено. Ответчики не пожелали воспользоваться услугами другого юриста. Из материалов дела следует, что они имеют второго представителя Сарибекян Х.О., которому ими выдана нотариальная доверенность 21.05.2015 сроком на 2 года с правом передоверия (л.д. 42, т. 2). Заявителями не представлены доказательства, подтверждающие уважительные причины невозможности представителю явиться в судебное заседание. Удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя заявителя, является правом, а не обязанностью суда (часть 6 статьи 167, часть 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы о том, что ответчики не владеют в совершенстве русским языком, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика, если они не владеют языком, на котором ведется гражданское судопроизводство.

При этом предполагается, что гражданин не владеет русским языком, если он не является гражданином России, не имеет общего или профессионального образования, полученного на русском языке, не является этническим носителем русского языка, то есть, не идентифицирует себя с русским народом, не способен читать и писать по-русски.

Участник процесса считается лицом, владеющим языком судопроизводства, в том случае, если он в ходе разбирательства по делу или не заявил о своем желании участвовать в процессе на родном языке, или отказался от услуг переводчика, предоставляемого ему в этом случае.

Из материалов дела следует, что ответчики являются гражданами Российской Федерации, в течение длительного времени они проживают на территории Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства дела пояснения давали на русском языке, ставили подпись с расшифровкой на русском языке, подавали заявления.

Ходатайств о необходимости воспользоваться услугами переводчика ответчики не заявляли, о том, что плохо знают и понимают русский язык, суду не сообщали, напротив, участвовали в судебном заседании, пользовались всеми принадлежащими процессуальными правами, проявляя знание русского языка.

Заслушав доклад, пояснения ответчика Оганесян Г.Г., Гаспарян С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших решение суда подлежащим отмене, истца Амосова М.Н., его представителя Ласкиной А.А., действующей на основании доверенности от 29.08.2013 сроком на 3 года, возражавших против доводов жалобы, полагавших решение суда законным и не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в апелляционном порядке и удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Амосов М.Н. является собственником части жилого дома - квартиры, общей площадью 34,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес изъят>; земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию части жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, общей площадью 334 кв.м. по адресу: <адрес изъят>, кадастровый №Номер изъят на основании договора дарения недвижимого имущества от 23.04.2013, право собственности зарегистрировано 08.05.2013. Сведения о границах земельного участка с Номер изъят площадью 334 кв.м. внесены в государственный кадастр 15.10.2008.

Дарителю Амосовой Е.Н. земельный участок принадлежал на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.04.2009, постановления Мэра г. Иркутска от 20.02.2009 № Номер изъят; часть жилого дома принадлежала на основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10.04.2006 вступившее в законную силу 21.04.2006. Право собственности на земельный участок, часть жилого дома зарегистрированы.

Оганян Г.Г. и Гаспарян С.С. являются собственниками по 1/2 доли каждый, части жилого дома, общей площадью 34,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес изъят>; земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию части жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, общей площадью 335 кв.м. по адресу: <адрес изъят>, кадастровый №Номер изъят на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.09.2011, право собственности зарегистрировано 07.10.2011. Сведения о границах земельного участка Номер изъят площадью 335 кв.м. внесены в государственный кадастр 20.10.2008.

По заключению кадастрового инженера К.А. Тишкина от 30.12.2013 ООО НПЦ «Землемер» земельный участок Номер изъят имеет доступ к землям общего пользования через жилой дом, расположенный на указанном участке, возможность подъезда к части участка, расположенной за жилым домом отсутствует. Реализация возможности подъезда можно обеспечить путем наложения сервитута на часть соседнего земельного Номер изъят, площадь которого составляет 47 кв.м. По указанной части земельного участка проходит летний водопровод для участка Номер изъят.

Амосов М.Н. обращался с иском к Оганян Г.Г., Гаспарян С.С. об установлении сервитута. Определением суда от 28.01.2014 данный иск оставлен без рассмотрения вследствие вторичной неявки сторон.

В обоснование заявленных требований истец указал, что установление частного сервитута в его пользу, как собственника земельного участка с №Номер изъят в отношении земельного участка с №Номер изъят, находящегося в собственности ответчиков необходимо для обеспечения прохода и проезда в целях доставки дров, угля, строительных материалов, земли к месту складирования на его земельном участке, очистки выгребной ямы, прокладки и эксплуатации линий трубопроводов, обеспечения водоснабжения.

По делу допрошены свидетели: АА2В которые показали, что между соседями жилого дома по <адрес изъят> в г. Иркутске имеются разногласия по пользованию земельным участком. Ответчики препятствуют истцу в пользовании летним водопроводом, выгрузке ранее, когда двор был общим, дров.

Квартира Амосова М.Н. представляет собой часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с жилым пристроем (лит. А, А1), холодным пристроем литер а3, отопление печное с использование твердого топлива (дрова, уголь), благоустройство отсутствует.

Земельный участок Амосова М.Н. граничит с юго-западной стороны с земельным участком №10 по пр. Арсеньева и с юго-восточной стороны с земельным участком №6 по <адрес изъят>. По границе между участками по ул. <адрес изъят> и <адрес изъят> установлен капитальный кирпичный забор, на территории участка №6 по ул. <адрес изъят> расположены капитальные строения и зеленые насаждения (кедр). Установление сервитута через данные земельные участки в пользу истца, как собственника земельного участка с кадастровым №<адрес изъят> невозможно, так как данные участки имеют исторически сложившиеся границы, на участках находятся капитальные строения, зеленые насаждения (кедр).

По ходатайству истца на основании определения суд от 26.05.2014 судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой суд поручил эксперту МУП «БТИ г. Иркутска», расположенного по адресу: <адрес изъят>

В связи с тем, что заключение комиссии экспертов № 115 МУП «БТИ г. Иркутска» от 20.08.2014 суд признал порочным, не соответствующим требованиям ст. 86 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании определения от 27.01.2015 по ходатайству истца назначил дополнительную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ОАО «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие», расположенное по адресу: <адрес изъят>

Заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 16.04.2015, проведенной ОАО «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятия» (эксперт Насибуллина А.С.) установлено, что при импортировании координат, предоставленных судом, в программный продукт ГИС Панорама 2008, версия 10.7.2 площадь предполагаемого сервитута составляет 62 кв.м. Данный вариант частного, бессрочного, безвозмездного сервитута в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером Номер изъят предполагает снос некапитального навеса 2 и часть жилого дома квартиры 1 (схема № 1), поэтому нецелесообразен.

Для установления ширины проезда использована норма, установленная п. 4.2.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», согласно которой ширина проезда устанавливается размером 3,5 м. На схеме № 2 показан вариант частного сервитута площадью 41,67 кв.м. Данный вариант предполагает снос некапитального строения навес 2.

Установление частного сервитута в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:2202 через земельные участки по <адрес изъят> и по <адрес изъят> невозможно, так как вышеуказанные участки имеют исторически сложившиеся границы, на участках находятся капитальные строения и зеленые насаждения (кедр).

Имеется только один вариант установления частного сервитута площадью 41,67 кв.м.

Суд оценил данное заключение эксперта и принял его за основу, как соответствующее требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; оно полное, мотивированное, содержит ответы на поставленные в определении суда вопросы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; представлены документы, подтверждающие специальные познания эксперта. Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имелось.

В заключении предложен один вариант установления частного сервитута площадью 41,67 кв.м., который предполагает снос некапитального строения навес 2. Навес 2 (схемы №№1,2) в заключении эксперта в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, по состоянию на 26.10.2005 соответствует навесу под литерой Г6, имеющим характеристики: фундамент из деревянных стульев, кровля покрыта толью, стены дощатые, благоустройства не имеется, является некапитальным строением.

Аналогичная характеристика навеса указана в техническом паспорте по состоянию на 23.10.2005, из которого дополнительно следует, что у навеса три стены, отсутствуют перегородки, перекрытия, пол, отделка, окна и двери.

В силу части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Указанные нормы права, закрепляя гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривают, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Данное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался приведенными нормами права и исходил из наличия объективной необходимости в установлении сервитута. Площадь и границы земельного участка определена судом на основании заключения эксперта. При этом суд исходил из того, что предложенный экспертом вариант является единственно возможным, максимально обеспечивающим баланс интересов сторон, позволяющим истцу реализовать цель сервитута - обеспечить проход и проезд к принадлежащему ему объекту недвижимости (земельному участку) и наименьшим образом, обременяющим земельный участок, находящийся в собственности ответчика. Суд установил частный, бессрочный сервитут в пользу собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят для обеспечения прохода и проезда в период с 01 мая по 30 мая, с 01 сентября по 30 сентября ежегодно, для обеспечения доставки дров, угля, строительных материалов, земли к месту складирования на земельном участке кадастровый номер Номер изъят, очистки выгребной ямы, прокладки и эксплуатации линий трубопроводов, обеспечения водоснабжения, в отношении части земельного участка площадью 41,67 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят, имеющий координаты поворотных точек:

поскольку необходимость использования истцом земельного участка ответчиков в указанных координатах связана с осуществлением им вышеперечисленных нужд в хозяйственных целях. Установление сервитута в данном споре не предполагает изъятие чужого земельного участка и изменение границ земельных участков сторон, поскольку истец приобретает только право пользования чужим земельным участком для определенных целей и в определенных границах. Период использования истцом земельного участка ответчиков в указанных координатах с 1 мая по 30 мая и с 01 сентября по 30 сентября ежегодно суд нашел разумным, периоды краткосрочные. Учитывая, что в доме отопление печное, благоустройство отсутствует, на участке теплица, участок подлежит обработке, водопровод летний, суд пришел к выводу о том, что установление сервитута является для истца необходимостью и не влечет за собой существенное обременение земельного участка ответчиков. Ответчиком не представлено убедительных, достоверных доводов, свидетельствующих о невозможности установления сервитута по приведенному единственному в заключении эксперта варианту.

Разрешая требование истца об обязании ответчиков демонтировать навес, обозначенный под литерой «Г6», в техническом паспорте МУП «БТИ г. Иркутска» от 26.10.2005 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят> суд исходил из удовлетворения требования об установлении сервитута в границах земельного участка которого находится временное строение и необходимостью снести это некапитальное строение - навес 2 (в соответствии с заключением эксперта), из того, что истец не возражает против возмещения ответчикам убытков, связанных с демонтажом навеса, из необходимости соблюдения принципа определенности судебного акта, учитывая, что проход и проезд к принадлежащему истцу земельному участку через земельный участок в границах установленных координат, на котором расположено спорное строение, является оптимальным с точки зрения соблюдения баланса интересов сторон.

Выводы суда, изложенные в решении, мотивированы, соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам, с которыми судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционных жалоб о неверной оценке судом представленных доказательств подлежат отклонению, как несостоятельные, так как противоречат материалам дела, содержанию решения, выражают несогласие с выводами суда и направлены на переоценку установленных обстоятельств, подтвержденных надлежаще оцененными судом доказательствами.

Доводы жалоб основаны на ином неверном толковании норм материального права, подлежащего применению, являлись предметом исследования судом первой инстанции и заявлены без учета позиции Конституционного суда РФ, данной в определении от 23.12.2014 № 2760-О, определении от 22.03.2012 № 510-О-О, согласно которой пункт 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, рассматриваемые в системной связи с иными нормами Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации, закрепляющими гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагают установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

Таким образом, проверив и оценив фактические обстоятельства дела в пределах требований, рассмотренных судом первой инстанции, также доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для отмены решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Е.Г. Кравченко

Н.А. Сальникова