Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 декабря 2012 года дело по апелляционной жалобе Г.Н.Г. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 27 августа 2012 года, которым Г.Н.Г. в удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения Главы г. Искитима Новосибирской области № 78-р от 07.02.2012 года о прекращении публичного сервитута на помещение, обозначенное на поэтажном плане по<адрес> (тамбур) площадью 2,5 кв.м. для осуществления беспрепятственного доступа (прохода) в помещение № (агентство недвижимости) по адресу: <адрес> обязанности отменить распоряжение № 78-р от 07.02.2012 года о прекращении публичного сервитута на помещение, обозначенное на поэтажном плане по<адрес> (тамбур) площадью 2,5 кв.м. для осуществления беспрепятственного доступа (прохода) в помещение № (агентство недвижимости) по адресу: <адрес>, отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя Г.Н.Г. – К.М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Н.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Главы Администрации города Искитима № 78-р от 07.02.2012 года.

В обоснование своих требований Г.Н.Г. указала, что 07 февраля 2012 года Главой города Искитима Новосибирской области вынесено распоряжение № 78-р, в котором указано: «Прекратить существующее ограничение (обременение) публичный сервитут на помещение, обозначенное на поэтажном плане по<адрес> (тамбур) площадью 2.5 кв.м. для обеспечения беспрепятственного доступа (прохода) в помещение № (агентство недвижимости) по адресу: НСО. <адрес> установленное распоряжением главы г. Искитима от 03.12.2008 года № 557-р «Об установлении публичного сервитута на помещение» в связи с изменением общественного интереса в обременении отсутствии общественных нужд, для которых он был установлен». Она является собственником помещения № по адресу: <адрес>. <адрес> и указанное распоряжение затрагивает её права и интересы. Не согласившись с распоряжением главы г. Искитима Новосибирской области № 78-р от 07.02.2012 года она обратилась в Искитимскую межрайонную прокуратуру, но ей было направлено письмо за подписью заместителя межрайонного прокурора младшего советника юстиции К.А.Ю., из которого следовало, что оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется и что при несогласии с указанным распоряжением главы города Искитима она вправе оспорить его в судебном порядке.

Прекращение публичного сервитута на помещение, обозначенное на поэтажном плане по<адрес> (тамбур) площадью 2.5 кв.м. для обеспечения беспрепятственного доступа (прохода) в помещение № (агентство недвижимости) по адресу: <адрес>, установленное распоряжением главы г. Искитима от 03.12.2008 года № 557-р «Об установлении публичного сервитута на помещение» уже являлось предметом рассмотрения в суде.

Считает, что вынесенное распоряжение Главы г. Искитима Новосибирской области № 78-р от 07.02.2012 года противоречит решению Искитимского районного суда Новосибирской области от 04.07.2011 года, а также кассационному определению суда от 11.08.2011 года, которыми было отказано в прекращении публичного сервитута.

На основании изложенного, просила признать незаконным распоряжения Главы Администрации города Искитима Новосибирской области № 78-р от 07.02.2012 года о прекращении публичного сервитута на помещение, обозначенное на поэтажном плане по<адрес> (тамбур) площадью 2,5 кв.м. для осуществления беспрепятственного доступа (прохода) в помещение № (агентство недвижимости) по адресу: <адрес>. <адрес> о возложении на Главу Администрации города Искитима Новосибирской области обязанности отменить распоряжение № 78-р от 07.02.2012 года о прекращении публичного сервитута на помещение, обозначенное на поэтажном плане по<адрес> (тамбур) площадью 2,5 кв.м. для осуществления беспрепятственного доступа (прохода) в помещение № (агентство недвижимости) по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое Г.Н.Г.

В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение, поскольку суд неправильно применил нормы материального права.

В обоснование доводов жалобы указывает те же доводы, изложенные в заявлении.

Автор апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что отпали основания, в связи с которыми устанавливается публичный сервитут распоряжением Главы г. Искитима от 03.12.2008 года в виде обеспечения беспрепятственного доступа (прохода) в помещение № (агентство недвижимости), расположенного по адресу: <адрес>, так как при прекращении установленного публичного сервитута беспрепятственный проход в помещение будет невозможен.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты. Сервитут, т.е. право ограниченного пользования чужим имуществом, может быть установлен не только применительно к земельным участкам, но и по отношению к иному недвижимому имуществу - зданиям, строениям и сооружениям. ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????“?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/?????????«?z??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ????????????

В силу статьи 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274-276 настоящего кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

В силу пункта 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Согласно ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Из показаний сторон и представленных ими доказательств, судом первой инстанции было установлено, что Г.Н.Г. является собственником нежилого помещения № (агентство недвижимости) по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 23.11.2011 года серии <адрес>. Данное помещение было приобретено ею у К.М.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжения Главы г. Искитима от 03.12.2008 года № 557-р «Об установлении публичного сервитута на помещение» был установлен сервитут на помещение обозначенное на поэтажном плане по<адрес> (тамбур) площадью 2.5 кв.м. для обеспечения беспрепятственного доступа (прохода) в помещение № (агентство недвижимости) по адресу: НСО <адрес>, то есть принадлежащее К.М.А.

07февраля 2012 года Администрацией города Искитима Новосибирской области вынесено распоряжение № 78-р, которым прекращено существующее ограничение (обременение) публичный сервитут на помещение, обозначенное на поэтажном плане по<адрес> (тамбур) площадью 2.5 кв.м. для обеспечения беспрепятственного доступа (прохода) в помещение № (агентство недвижимости) по адресу: НСО. <адрес> установленное распоряжением главы г. Искитима от 03.12.2008 года № 557-р «Об
установлении публичного сервитута на помещение» в связи с изменением общественного интереса в обременении отсутствии общественных нужд, для которых он был установлен».

Помещений, находящихся в муниципальной собственности города Искитима по адресу: <адрес>, нет. Помещения, принадлежащие на праве собственности Г.Н.Г. и М.Т.В. используются каждой из них в их личных целях. Доказательств того, что Г.Н.Г. использует принадлежащее ей помещение для общественных нужд, не представлено заявителем.

В судебном заседании также установлено, что основания, в связи с которыми устанавливался публичный сервитут распоряжением Главы г. Искитима от 03.12.2008 года № 557-р в виде обеспечения беспрепятственного доступа (прохода) в помещение № ( агенство недвижимости), расположенного по адресу: <адрес>, отпали.

В соответствии со статьей 48 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, а публичный сервитут - в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута.

Отказывая Г.Н.Г. в удовлетворении заявления, суд исходил из указанных положений закона, а также того, что распоряжение Главы г. Искитима № 78-р от 07.02.2012 года о прекращении существенных ограничений (обременении) публичного сервитута на помещение, обозначенное на поэтажном плане по<адрес> (тамбур) площадью 2.5 кв.м. для обеспечения беспрепятственного доступа (прохода) в помещение № (агентство недвижимости) по адресу: НСО. <адрес>, не ограничивает права и законные интересы Г.Н.Ф. на пользование принадлежащим ей имуществом

Суд пришел к выводу, что являются необоснованными доводы заявителя о том, что оспариваемое распоряжение противоречит решению Искитимского районного суда от 04.09.2011 года по иску М.Т.В. к Администрации г. Искитима о прекращении публичного сервитута, кассационному определению Новосибирского областного суда от 11.08.2011 года, поскольку указанные судебные акты приняты по другим основаниям конкретного иска М.Т.В., а распоряжение № 78-р от 07 февраля 2012 года принято органом местного самоуправления в пределах его компетенции по основанию отсутствия общественного (публичного) интереса к установленному ограничению (обременению). Оснований для признания оспариваемого постановления не законным нет.

Заявитель Г.Н.Г. не лишена права на обращение к М.Т.В. с предложением об установлении частного сервитута – соглашения об установлении сервитута для обеспечения прохода через принадлежащий М.Т.В. тамбур.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 27 августа 2012года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.Н.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: