Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б. гражданское дело по иску Солошенко Сергея Владимировича к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение сроков выплаты работнику заработной платы,

по апелляционной жалобе Солошенко С.В.,

на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 03 августа 2017 года

(судья Критинина Н.А.)

У С Т А Н О В И Л А:

Солошенко С.В. обратился в суд с иском к ООО «Колбино» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение сроков выплаты работнику заработной платы, в обоснование указал, что он с 02 марта 2009 года работает в <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором №18 от 02.03.2009 года. Ему установлен должностной оклад в размере 105 000 руб. При этом работодатель пояснил, что часть заработной платы будет выплачиваться ежемесячно, а часть будет выплачена единовременно.

Ответчик не выплачивает ему заработную плату предусмотренную договором. В настоящее время задолженность ответчика по невыплаченной заработной плате за период с апреля 2014 года по март 2017 года, составляет 2 978 453 руб.

В период с ноября 2014 года по март 2015 года он числился в отпуске без сохранения заработной платы, но, несмотря на формальное нахождение в отпуске, продолжал работать и в указанный период.

Просил, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, в размере 2 540 876 руб. и проценты за нарушение работодателем срока выплаты причитающейся ему заработной платы в размере 737 743,96 руб. (л.д. 2-14, 174-187).

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 03 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований Солошенко С.В. отказано (л.д. 209, 210-216).

На данное решение суда ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения (л.д. 222).

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда явился: представитель истца - ФИО3 Иные лица не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Также, исходя из смысла ст. 37 Конституции Российской Федерации, защита конституционного права граждан на справедливую оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений наряду с установленными данной нормой источниками трудового права осуществляется также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 2 ст. 5, ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

При этом, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере и обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности закреплены в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно приказу № №36 от 01.09.2006 года, приказу № 2а от 02.03.2009 года и трудовой книжке, ФИО1 01.09.2006 года принят на работу в <данные изъяты> заведующим хозяйством постоянно, а с 02.03.2009 года переведен на должность заместителя директора <данные изъяты> постоянно с окладом 8 500 руб.

По платежным ведомостям №3 за март 2009 года, №4 за апрель 2009 года, №5 за май 2009 года ФИО1 получал заработную плату исходя из оклада 8 500 руб. (7 707 руб., 7 272 руб., 7 312 руб.).

Согласно коллективному договору <данные изъяты> на 2012-2015 г.г., пролонгированному до 2018 года, (зарегистрирован департаментом труда и социального развития 08.06.2012 года за №68к., 28.07.2015 года за №1186к) установлен размер тарифной ставки работника первого разряда 4 611 руб., применяются повышающие коэффициенты руководителям, специалистам, служащим - 1,3. Труд работников оплачивается на основании Положения об оплате труда и Положения о премировании. Работодатель выплачивает заработную плату 2 раза в месяц: аванс 20 числа и окончательный расчет до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно штатным расписаниям работников <данные изъяты> на 2009 год ставка месячного должностного оклада заместителя генерального директора (2 единицы) составляет 8 500 руб., с 01.04.2015 года – 9 000 руб., с 01.04.2016 года – 12 000 руб., с 01.11.2016 года – 13 000 руб.

Согласно справке о начисленной и выплаченной заработной платы работнику <данные изъяты> ФИО1, выданной главным бухгалтером ФИО7 на основании ведомостей по заработной плате, ФИО1 начислено и выплачено за вычетом налогов, заработной платы с апреля 2014 года по октябрь 2014 года из расчета 8 500 руб., с апреля 2015 года по март 2016 года из расчета 9 000 руб., с апреля 2016 года по октябрь 2016 года 12 000 руб., с ноября 2016 года по май 2016 года из расчета 13 000 руб. Ведомости на выдачу заработной платы работникам <данные изъяты> за 2006, 2007, 2008, 2009, 2015, 2016 годы подтверждают выплату заработной платы ФИО2 С.В. в начисленных размерах. Согласно реестру денежных средств с результатами зачисления на счета физических лиц ООО «Колбино» в ЦЧБ Сбербанка России ФИО1 по реестру № 1 от 06.05.2016 года зачислено 9 622 руб., по реестру №13 от 13.12.2016 года – 7 700 руб., № 15 от 20.12.2016 года зачислено 9 379 руб., по реестру №13 от 13.12.2016 года – 7 700 руб., по реестру № 1 от 16.01.2017 года – 13 920 руб., по реестру № 4 от 14.02.2017 года – 11 310 руб., по реестру № 5 от 15.03.2017 года – 11 310 руб., по реестру №12 от 13.04.2017 года – 11 310 руб., по реестру №14 от 10.05.2017 года – 2 693,26 руб., по реестру №15 от 15.05.2017 года на 11 310 руб.

Начисление и получение заработной платы ФИО1 согласно штатному расписанию и вышеуказанным платежным документам подтверждается также справками о доходах физического лица формы 2-НДФЛ с 2010 по 2016 год, так, согласно справке 2-НДФЛ за 2014 год ФИО1 получен доход с апреля по сентябрь - по 8 500 ежемесячно, в октябре - 7 976 руб.; за 2015 год с апреля по декабрь - по 9 000 руб. ежемесячно, за 2016 год - с января по март - по 9 000 руб. ежемесячно, с апреля по ноябрь - по 12 000 руб. ежемесячно, в декабре 26 780 руб.

Как следует из свидетельства о праве на наследство от 06.02.2017 года ФИО12 является наследником ФИО9, умершего 27.11.2016 года. Наследство состоит из: доли в уставном капитале ООО «Колбино», составляющей 100 % уставного капитала.

Согласно акту инвентаризации кадровых документов <данные изъяты> по состоянию на 01.03.2017 года выявлено отсутствие трудового договора, должностной инструкции, личной карточки Т2 ФИО1

В доказательство факта существования ежемесячной заработной платы в размере 105 000 руб. истец предоставил светокопию трудового договора и копию справки для получения ссуды в ВТБ24 от 01.07.2009 года.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (части 1, 2).

Как усматривается из материалов дела, в справке, для получения ссуды в ВТБ24, указано, что ФИО1 постоянно работает заместителем директора <данные изъяты> с 01.09.2006 года и имел заработную плату в размере 105 000 руб. с января по июнь 2009 года. Подлинник трудового договора, на который ссылается истец, суду не представлен, а у ответчика он отсутствует. Представленная светокопия заверена самим ФИО1

Давая критическую оценку указанным документам суд первой инстанции обоснованно указал, что они не согласуются с иными письменными доказательствами по делу.

Рассматривая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт начисления и выплаты истцу заработной платы в размере 105 000 руб. не представлены, а судом не установлены. Напротив ответчик предоставил в суд доказательства, подтверждающие выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, заработная плата за спорные периоды истцом получена в размере, соответствующем размеру его заработной платы, установленной трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

На основании Федерального закона от 03.07.2016 года № 272-ФЗ ст. 392 Трудового кодекса РФ была дополнена ч. 2, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из материалов дела следует, что заработная плата ФИО1 выплачивалась ежемесячно исходя из размера, определенного трудовым договором, штатным расписанием, коллективным договором. Вместе с тем, в период с апреля 2014 года по март 2017 года начисления заработной платы из расчета 105 000 руб. в месяц ФИО1 не производились и он, получая заработную плату за указанный период, в размерах согласно штатному расписанию без учета заработной платы, исчисленной из расчета 105 000 руб., не мог не знать о нарушении своих прав. К тому же согласно договору доверительного управления наследственным имуществом от 08.12.2016 года ФИО1 было передано в доверительное управление имущество, оставшееся после смерти ФИО9 в виде доли в уставном капитале <данные изъяты> равной 100% и он на правах руководителя осуществлял административно-хозяйственную деятельность общества, следовательно, ему было достоверно известно о его начисленной и выплаченной заработной плате.

Также отказывая в заявленных требованиях истца, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд, поскольку ФИО2 С.В. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ и какого-либо мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока им не было заявлено, соответствующих доказательств представлено не было.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда и оценкой судом доказательств, не могут быть приняты во внимание, так как они направлены на переоценку выводов суда и представленных доказательств по делу, основаны на неправильном толковании и применении заявителем требований закона, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Острогожского районного суда Воронежской области от 03 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: