Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кулабневой Натальи Валентиновны на решение Салехардского городского суда ЯНАО от 22 января 2017 года, которым постановлено:

иск Кулабневой Натальи Валентиновны к Муниципальному автономному учреждению культуры «Центр культуры и спорта «Геолог» города Салехард о защите нарушенных трудовых прав, взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нех Т.М., доводы в обоснование апелляционной жалобы Кулабневой Н.В., в обоснование возражений на апелляционную жалобу представителя ответчика Панюшкина С.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кулабнева Н.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению культуры «Центр культуры и спорта «Геолог» города Салехард (далее по тексту - МАУК ЦКиС «Геолог») о защите нарушенных трудовых прав, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что с 11 сентября 2015 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности документоведа, затем 26 мая 2017 года была переведена на должность специалиста по кадрам. 11 сентября 2017 года трудовые отношения с ответчиком были прекращены по инициативе истца. Полагала, что за август 2017 года ей не была выплачена разовая стимулирующая надбавка из фонда надбавок и доплат и не в полном объеме выплачена ежемесячная стимулирующая выплата из фонда надбавок и доплат за август 2017 года. В обоснование указанных доводов ссылалась на положение о фонде надбавок и доплат, согласно которому, по итогам работы за месяц выплачивается премия в размере до 20% и разовая стимулирующая надбавка из фонда надбавок и доплат не более 100% от должностного оклада в случае образования экономии по фонду надбавок и доплат и при выполнении с надлежащим качеством дополнительных обязанностей. Приказ о выплате премии издается после рассмотрения служебных записок, представленных начальниками структурных подразделений, комиссией по распределению фонда надбавок и доплат. Начальник отдела кадровой работы и делопроизводства в служебной записке о ежемесячной стимулирующей выплате за август указала сумму премии в размере 20%, а в служебной записке на выплату разовой стимулирующей премии, сумму в размере 80%. Согласно протоколу комиссии по распределению фонда надбавок и доплат, возражений у членов комиссии не было. Коррективы в размер суммы премий, определенных истцу комиссией, внесены директором единолично: снижена премия по итогам работы за август до 4%, выплата разовой стимулирующей надбавки отменена. Истец полагала действия руководителя учреждения неправомерными, объяснений им и доказательств невыполнения трудовых обязанностей не представлено. Также за период с 30 июня по 07 августа 2017 года ей не была выплачена премия по итогам работы за летний период. В данный период времени работала в отделе кадров и делопроизводства одна. Привлекалась по приказу к работе в выходные дни из-за большого объема работы, добросовестно выполняла свои обязанности. Полагает, что работодатель нарушил ее трудовые права. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред. При рассмотрении дела по существу, истец увеличила исковые требования, указав, что уменьшение ежемесячной стимулирующей надбавки за август 2017 года зафиксировано в протоколе № 9 от 25 августа 2017 года и отражено в приказе 437 л/с от 25 августа 2017 года. Данное решение считает незаконным, так как нарушений трудового законодательства, влекущих депремирование, с ее стороны не было, замечания, указанные при проверке МАУК «ЦКиС «Геолог» ГИТ ЯНАО, вызваны не ее упущениями. Считает, что лишение премии за обеспечение исполнения мероприятий по проекту «Лето-2017» также нарушает ее трудовые права. Кроме ранее заявленных требований, просила признать незаконным и отменить приказ МАУК «ЦКиС «Геолог» №437 л/с от 25 августа 2017 года в части установления ей ежемесячной стимулирующей надбавки в размере 4%, обязав ответчика выплатить указанную выплату в полном объеме, согласно представленному расчету. Признать незаконными действия ответчика по полному лишению разовой стимулирующей выплаты за август 2017 года и премии за участие в реализации межведомственного проекта «Лето 2017» и обязать его произвести указанную выплату в полном объеме, согласно приложенному расчету; взыскать с ответчика в полном размере ежемесячную стимулирующую выплату из фонда надбавок и доплат, в полном размере разовую стимулирующую выплату из фонда надбавок и доплат, премию по результатам работы за летний период, компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Кулабнева Н.В. и ее представитель Займидорога А.А. исковые требования, с учетом их увеличения поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика МАУК ЦКиС «Геолог» города Салехард Погорелов В.В. возражал против удовлетворения требований иска, указав, что в день увольнения Кулабневой Н.В. был произведен окончательный расчет, ей было достоверно известно о том, что выплата ежемесячной стимулирующей надбавки в размере процентного соотношения к должностному окладу с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за август 2017 года ей произведена в размере 4 % на основании приказа № лс от 25 августа 2017 года, но в суд с этим требованием обратилась лишь 07 декабря 2017 года. 11 сентября 2017 года Кулабнева Н.В. была уволена, основанием увольнения явилось собственное желание. В социальном проекте «Лето 2017» истец участие не принимала, задействована в данном проекте не была. Отдельное положение по данному межведомственному проекту не издавалось, утверждался только план мероприятий, проводимых в рамках проекта Постановлением администрации МО г.Салехард от 01 июня 2017 года №. В данном постановлении вознаграждения, расчеты и выплата вознаграждения (премирования) участников отсутствует. Разовая стимулирующая надбавка и ежемесячная стимулирующая выплата выплачиваются ежемесячно при качественном выполнении дополнительных обязанностей, помимо указанных в должностной инструкции, которые в августе 2017 года на Кулабневу Н.В. не возлагались. В период работы Кулабневой Н.В., включая день увольнения 11.09.2017 года по собственному желанию, и до момента возбуждения искового производства, от истца заявления о разъяснении расчетов по выплате заработной платы, в том числе разовых стимулирующих надбавок и ежемесячных стимулирующих выплат, не поступало. В МАУК «ЦКиС «Геолог» города Салехард была проведена проверка на соблюдение требований трудового законодательства, в том числе и за период работы истца. По результатам проверки были выявлены нарушения трудового законодательства в работе отдела кадров и делопроизводства учреждения.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе истец Кулабнева Н.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что основания для снижения премии с 20% до 4% по результатам проверки ГИТ являются не законными, поскольку вина истца к привлечению работодателя к административной ответственности не установлена, выявленные нарушения допущены не в период осуществления трудовых обязанностей в должности специалиста по кадрам истца. Полагает что лишение ее премии по окончании социального проекта «Лето 2017», разовой стимуляции в размере 80% работодателем произведено незаконно.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика МАУК «ЦКиС «Геолог» города Салехард Погорелов В.В. считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Кулабнева Н.В. поддержала требования и доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика МАУК «ЦКиС «Геолог» Панюшкин С. С. возражал против их удовлетворения, поддержав доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Кулабнева Н.В. состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 11 сентября 2015 года по 11 сентября 2017 года, работая в должности документоведа, затем была переведена на должность специалиста по кадрам.

Приказом директора МАУК «ЦКиС «Геолог» от 25 августа 2017 № специалист по кадрам Кулабнева Н.В. премирована по результатам оценки деятельности работников в соответствии с Приложением №1 к Положению о фонде надбавок и доплат муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и спорта «Геолог по результатам работы за август 2017 года в размере 4%. Основанием для уменьшения размера премии послужило наличие замечаний по срокам и качеству предоставления установленной отчетности и информации для ее составления; не соответствие кадровой документации установленным правилам и нормам, требованиям законодательства; не соблюдение сроков ведения кадровой документации; несвоевременное и некачественное выполнение поручений руководителя отдела. ( т.1, л.д. 26)

В соответствии с трудовым законодательством работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок.

Согласно ст. 129 ТК РФ стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) входят в состав заработной платы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Конституция РФ гарантирует каждому право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В силу положений статьи 392 ТК работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.

Судом первой инстанции проверено содержание обжалуемого истцом приказа № от 25 августа 2017 года в части выплаты Кулабневой Н.В. ежемесячной стимулирующей надбавки в размере 4% к должностному окладу, верно установлено, что определенный работодателем размер премии отвечает требованиям и критериям отраженным в Положении о фонде надбавок и доплат МАУК «ЦКиС «Геолог», установлен на заседании комиссии по распределению фонда надбавок и доплат, что зафиксировано протоколом от 25 августа 2017 года.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на пропуск Кулабневой Н.В. срока исковой давности для обращения в суд с иском в части признания незаконным и отмене приказа МАУК ЦКиС "Геолог" № с от 25 августа 2017 года об установлении ежемесячной стимулирующей надбавки в размере 4%, по основаниям, указанным судом в решении, о чем заявлено ответчиком МАУК "ЦКиС «Геолог» города Салехард, со ссылкой на положение ст. 392 ТК РФ.

Основанием для лишения премии явилось невыполнение поставленных задач, ненадлежащее исполнение работником возложенных на нее трудовых обязанностей, приведшее к ухудшению показателей труда и невыполнению основных показателей премирования с учетом установленных критериев.

По условиям трудового договора работодатель производит работнику выплаты стимулирующего характера в порядке и на условиях, предусмотренных ТК РФ и локальными нормативными актами учреждения (п.3 раздел 3 трудового договора). Выплаты компенсационного и стимулирующего характера осуществляются в соответствии с п. 4.3 разделом IV Дополнительного соглашения к трудовому договору от 11.09.2015 года № (т.1, л.д.75).

Согласно положению о Фонде надбавок и доплат МАУК «Центр культуры и спорта «Геолог» города Салехард, фонд надбавок и доплат позволяет учитывать особый персональный вклад работника учреждения в общие результаты работы, основанный на специфике его должностных обязанностей, особенностей труда и личного отношения к делу. Фонд надбавок и доплат включает в себя выплаты компенсационного, стимулирующего характера и выплаты материальной помощи при наступлении определенных жизненных обстоятельств (т.1, л.д. 31).

Из анализа положений статей 15, 16, 56, 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного с истцом трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 26 мая 2017 года Кулабневой Н.В. был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>, из которых: базовая единица составляет <данные изъяты>; коэффициент уровня образования - 1,5; базовый оклад - <данные изъяты>; коэффициент стажа работы 0,05; коэффициент специфики работы 0,5; коэффициент квалификации 0,15 (т.1, л.д. 74).

Согласно приложению № 1 Положения о Фонде надбавок и доплат МАУК «Центр культуры и спорта «Геолог» города Салехард, в целях стимулирования высокопроизводительного труда работников отдела кадровой работы и делопроизводства может выплачиваться поощрительный фонд в размере до 20 % от должностного оклада. Величину поощрительного фонда определяет директор Учреждения каждому работнику индивидуально. Выплата поощрительного фонда руководителей, специалистов и служащих осуществляется на основании приказа директора учреждения (л.д. 32 т.1).

Таким образом, указанные выплаты носят поощрительный характер и зависят от достижения определенного положительного эффекта трудовой деятельности конкретного работника МАУК «ЦКиС «Геолог».

Проанализировав положения вышеуказанных локальных нормативных актов работодателя, а также условия трудового договора в части определения условий оплаты труда с учетом положений статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае премия (поощрительный фонд) является дополнительной стимулирующей выплатой, начисление которой работнику является правом, а не обязанностью работодателя, поскольку спорные выплаты не включены в систему оплаты труда, начисляются исключительно по инициативе, решению и в размере, установленном работодателем.

Вопреки ошибочным доводам Кулабневой Н.В. отсутствие дисциплинарных взысканий само по себе не свидетельствует о необходимости выплаты ей материального стимулирования в определенном размере, исходя из действующих у работодателя системы оплаты труда и условий премирования работников.

По этим же доводам судом верно указано на отсутствие оснований для признания незаконным решения о лишении истца разовой стимулирующей выплаты за август 2017 года, сделан верный вывод, со ссылкой на п. 5.3. Положения о фонде надбавок и доплат МАУК «ЦКиС «Геолог», согласно которому ежемесячная надбавка к должностному окладу устанавливается каждому работнику по результатам оценки его деятельности за достижение установленных показателей эффективности деятельности работников; в пункте 6.10. Положения о фонде надбавок и доплат МАУК «ЦКиС «Геолог» указано, что ежемесячная стимулирующая надбавка не является обязательной формой оплаты труда для каждого работника, включение средств на выплату указанной надбавки в годовой фонд надбавок и доплат по всем штатным должностям не является основанием для установления этой надбавки конкретно каждому работнику.

Решение об установлении надбавок и доплат к должностному окладу может быть принято только в пределах фонда надбавок и доплат и при наличии финансовых средств, имеющихся в распоряжении Учреждения (п.6.11 Положения).

По указанным выше основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконными действий работодателя по лишению премии за участие в реализации межведомственного проекта "Лето 2017" и устранению допущенных нарушений, о чем мотивированно указано судом.

Разрешая спор, суд первой инстанции в полном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применил к установленным обстоятельствам материальный закон и не допустил нарушения норм процессуального закона.

Как следствие, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с ним.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда ЯНАО от 22 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи