Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 05 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе председателя ЖСК «Дом на Сибирской -35» ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14 июня 2019 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу «Дом на Сибирской-35» о признании права собственности на квартиру отказать.

Требования встречного искового заявления удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Жилищно-строительного кооператива «Дом на Сибирской-35» задолженность по уплате суммы на достройку многоквартирного дома в размере 5 124 рублей 88 копеек, задолженность по оплате за содержание дома в размере 5 919 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 108,79 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Жилищно-строительного кооператива «Дом на Сибирской-35» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, представителя ЖСК «Дом на Сибирской-35» - ФИО4, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Дом на Сибирской-35», в котором просил признать за ним право собственности на трёхкомнатную <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, кадастровый №; признать незаконным начисление ответчиком долга в размере 137 043,18 руб. в том числе штрафа в размере 50 575,12 руб. и процентов в размере 21 132,40 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственных пошлин в размере 300 рублей и в размере 3 941 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в 2000 году истцом была приобретена квартира в строящемся доме по <адрес> в <адрес>. На тот момент дом был готов на 72 %. После банкротства застройщика ООО ПСО-1 дом был передан собственникам квартир. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с последующим разъяснением на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на 1350/100000 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект — жилой <адрес> в <адрес>, кадастровый №, в виде 3-х комнатной квартиры, общей площадью 91,79 кв. м, расположенную в 3-м подъезде на 7-м этаже. Данное решение имеет преюдициальное значение для оценки факта приобретения доли в общей долевой собственности на не завершённый строительством объект. Право собственности на долю было зарегистрировано в установленном порядке. С 2005 года собственники за свой счёт содержали дом и, создав ТСЖ, пытались самостоятельно или с помощью инвесторов достроить дом. В 2014 году для удешевления строительства функции застройщика и подрядчика были возложены на вновь созданный ЖСК. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками долей объекта незавершенного строительства и ЖСК «Дом на Сибирской - 35» заключено соглашение, в соответствии с которым ЖСК принимает поручение выполнить комплекс юридических и фактических действий, направленных на завершение строительства и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. В ноябре 2016 года на общем собрании собственников было принято решение собирать на завершение строительства жилого дома по 7 000 рублей с квадратного метра или в размере 471,75 руб. на 1 единицу доли в общей долевой собственности, оплата пая производилась по проектной площади, уточнение параметров которой должно было быть произведено БТИ к моменту сдачи дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ жилой многоквартирный <адрес> введен в эксплуатацию. С 2018 года собственники долей оформляют право собственности на квартиры в доме. Истец обратился к ответчику за получением документов, необходимых для регистрации квартиры. Однако ответчик отказал, ссылаясь на наличие задолженности по платежам, пени и штрафам. В соответствии с письмом председателя ЖСК задолженность истца составляет 147 918,73 рублей, в том числе 50 575,12 — штраф на начисление долга по оплате пая, 21 132,40 рублей — оплата процентов за убытки ЖСК по исполнению обязательств по договорам займа. Истец не является членом ЖСК, неоднократно обращался в ЖСК с целью заключить договор на достройку дома, но ответчик отказывал. Тем не менее, истец вносил плату за содержание и достройку дома, а с мая 2016 года самостоятельно платил налог на землю. <адрес> квартиры истца составляет 85,4 кв. м. На ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счёте истца была переплата в размере 7 100 рублей, однако ДД.ММ.ГГГГ председатель ЖСК все пересчитал и появился долг. С начислениями истец не согласен, оплата пая произведена истцом в полном объёме, однако ответчик препятствует регистрации права собственности истца на квартиру, не предоставляя необходимые документы.

Ответчиком предъявлен к ФИО2 встречный иск, в котором ЖСК «Дом на Сибирской — 35» просило взыскать в свою пользу с ФИО2 денежные средства в размере 73 617,97 руб., из которых 54 992,38 руб. —сумма доплаты на достройку многоквартирного дома (основной и дополнительный пай), 5 919,66 руб. — расходы на текущее содержание дома (включая плату за тепло), 12 705,93 руб. — сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 408,54 руб.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ответчик является собственником доли в объекте незавершенного строительства. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ собственниками долей в объекте незавершенного строительства было принято решение о достройке многоквартирного дома собственными средствами, функции застройщика были возложены на ЖСК. Общим собранием собственников долей принято решение о дополнительном финансировании строительства в размере 7 000 рублей за кв. м или 471,75 за единицу доли в общей долевой собственности. Срок внесения сумм — ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу принятия суммы на достройку Ответчик голосовал «За». На сегодняшний день строительство дома завершено, объект введен в эксплуатацию, тем не менее, сумма, необходимая на достройку дома ответчиком в полном объёме не внесена. Ответчик внес часть денежных средств в размере 674 423,62 рублей в счёт погашения задолженности по оплате сумм на достройку дома. Факт частичной оплаты ФИО2 подтверждает правомерность действий по достройке объекта, фактически выражено согласие на распространение решений общего собрания собственников долей на ответчика. На дату подачи искового заявления сумма задолженности ФИО2 на достройку составляет 54 992,38 рублей. Для достройки многоквартирного дома собственниками долей было принято решение на привлечение субсидий от мэрии <адрес> на осуществление работ по благоустройству придомовой территории, установке лифтового оборудования и подключению (технологическому присоединению) к сетям энергоснабжения и теплоснабжения. Протоколом общего собрания собственников долей от ДД.ММ.ГГГГ утверждена минимальная сумма финансирования дольщиками достройки в размере 7000 рублей на 1 кв. м площади. Отсутствие дополнительного финансирования являлось бы основанием для отказа в предоставлении субсидий. Работы по достройке дома выполнены, дом введен в эксплуатацию. В связи с наличием задолженности по оплате сумм на достройку дома истец не может произвести окончательные расчёты с подрядчиками, расходы на содержание ответчик также не компенсировал. Проведение дополнительных строительных работ являлось обязательным, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдавалось под условием выполнения ряда обязательных работ. Объемы работ были утверждены протоколом общего собрания собственников долей в общей долевой собственности. С ответчика взыскивается сумма в разы меньше рыночной стоимости объекта. Ввиду неисполнения обязательств по оплате сумм на достройку недобросовестными дольщиками ЖСК не имело возможности своевременно оплатить выполненные подрядчиками строительные работы, было вынуждено привлекать заёмные денежные средства. На сегодняшний день расчёты с кредиторами ЖСК в полном объёмы не произведены, что влечет за собой начисление процентов.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым председатель ЖСК «Дом на Сибирской -35» К.В.И. не согласен, просит изменить решение суда в части и принять новый судебный акт, взыскав с ФИО2 в пользу ЖСК «Дом на Сибирской-3 5» денежные средства в размере 66 825 руб. 72 коп., из которых: 49324,88 руб. – сумма доплаты на достройку многоквартирного дома (основной и дополнительный пай), 5919,66 руб. – расходы на текущее содержание дома (включая плату за тепло); 11581, 18 руб. - сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере 2 408 руб. 54 коп.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что протокол общего собрания собственников является обязательным для всех и необоснованно не учтен судом при вынесении решения. Судом неверно произведен расчет. Расчет по фактической площади неправомерен, ставит Истца в привилегированное положение по отношению к иным собственникам.

Суд не учитывал волю собственников и производит расчет по иной формуле, используя фактическую площадь квартиры, вместо утвержденной общим собранием строительной, что является недопустимым.

Расчет по фактической площади квартиры противоречит решению общего собрания собственников долей. <адрес> отсутствовала на момент утверждения порядка расчетов и не могла быть определена физически. Объект права - квартира, отсутствовал на момент принятия решения об утверждении сумм на достройку.

Судом при разрешении дела необоснованно применен иной судебный акт, не обладающий преюдициальным значением для рассмотрения настоящего дела, решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе автор приводит собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (основной паевой взнос), процентов за пользование чужими денежными средствами (дополнительный паевой взнос).

Судом размер задолженности необоснованно уменьшен.

Судом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с неверным исчислением суммы основного долга расчет процентов за пользование, произведенный судом, является неверным.

Кроме того, в расчете содержится ошибка - ДД.ММ.ГГГГ вместо увеличения суммы долга на сумму дополнительного паевого взноса суд указывает размер только дополнительного паевого взноса. Остальная часть задолженности судом не учтена.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право на 1350/100000 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект жилой <адрес>, кадастровый № в виде трёхкомнатной квартиры общей площадью 91,79 кв. м, расположенной в 3-м подъезде на 7-м этаже (на площадке справа) (т. 1 л.д. 11-14).

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15).

Застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> стр. с 1995 года являлось ТОО «ПСО-1», которое решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом.

ЖСК «Дом на Сибирской-35» создан ДД.ММ.ГГГГ, целью создания кооператива является удовлетворение потребностей граждан в достройке незавершенного строительством объекта капитального строительства по адресу: Новосибирск, <адрес> (стр.), в жилье, управлении эксплуатацией многоквартирного дома, его коммуникаций и инфраструктуры по указанному адресу.

С ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Дом на Сибирской - 35» является застройщиком многоквартирного жилого дома.

Частично строительство объекта осуществлялось за счет средств субсидии, предоставленной мэрий <адрес>.

Остальная часть затрат на достройку объекта осуществлялась за счет средств собственников.

29.12.2017г. ЖСК «Дом на Сибирской - 35» выдано разрешение на ввод многоквартирного жилого дома по <адрес> в эксплуатацию (т. 1 л.д. 46-50).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Дом на Сибирской - 35» заключены договоры с подрядчиками на сумму 51 091 906,71 рублей (что составляет по 7 913,93 руб. на 1 кв.м), оформлено актов КС-2 на сумму 43 080 373,51 рублей, произведена оплата на сумму 39 760 511,01 рублей, которые были собраны дольщиками во исполнение решения общего собрания дольщиков от ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь собственником доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, ФИО2 обязан был нести расходы, понесенные на строительство многоквартирного жилого дома и расходы, связанные с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

На основании ч. 3 ст. 110 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Право собственности у ФИО2 на законченный строительством объект в виде квартир не может возникнуть без ввода жилого дома в эксплуатацию, что невозможно без завершения всего комплекса строительно-монтажных работ, определенных проектом.

При таких обстоятельствах ЖСК действовал в рамках п. 1 ст. 980 ГК РФ и его действия по завершению строительства жилого дома были направлены на обеспечение правомерного интереса участников долевого строительства в завершении строительства и приобретении прав на квартиры, совершены исходя из очевидной пользы для будущих собственников квартир в жилом доме; к числу таких лиц относится ФИО2

Общим собранием собственников общей долевой собственности на незавершенный строительством объект от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 5) принято решение об утверждении суммы на достройку объекта - незавершенного строительством 4- х подъездного 9-ти этажного жилого дома по <адрес> стр., в размере 471, 75 руб. на 1 единицу доли в общей долевой собственности или 7 000 рублей на 1 кв.м площади. Установлен срок внесения собственниками долей суммы на достройку объекта-до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 28-39).

Указанное решение в установленном законом порядке не оспорено ФИО2 и подлежит исполнению.

Согласно техническому паспорту жилого помещения площадь квартиры истца составляет 85,4 кв. м (т. 1 л.д. 88-90).

Поскольку решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ предполагает расчёт суммы на достройку дома не только по размеру доли, но и по размеру площади квартиры, суд пришел к выводу, что окончательный размер пая, который должен быть внесён ФИО2 на основании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, должен исчисляться, исходя из площади квартиры на сегодняшний день.

Также судом сделан вывод, что фактически площадь квартиры составляет 85,4 кв. м, ФИО2 не сможет получить квартиру большей площади, таким образом, требовать с ФИО2 денежные средства в объёме большем, чем площадь квартиры неправомерно.

Суд считает, что довод ЖСК «Дом на Сибирской - 35» о том, что взыскание с ФИО2 суммы на достройку дома, исходя из фактической площади объекта, ставит его в привилегированное положение по отношению к другим собственникам, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

С учетом размера взносов на достройку объекта, утвержденного решением общего собрания собственников общей долевой собственности на незавершенный строительством объект от ДД.ММ.ГГГГ, размер взноса ФИО2 на окончание строительства дома составляет 597 800 руб. (7000 * 85,4).

Решением общего собрания собственников общей долевой собственности на незавершенный строительством объект от ДД.ММ.ГГГГ утверждена дополнительная сумма достройки на выполнение обязательных работ: завершение монтажа системы отопления 4-х этажей (19,02 рублей на единицу доли); устройство ограждения на кровле дома (5,26 рублей за единицу доли); устройство стяжки (40,08 рублей на единицу доли). Оплату необходимо произвести до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 42-45).

Указанное решение в установленном законом порядке не оспорено и подлежит исполнению.

По данному решению дополнительная сумма рассчитывается только исходя из единицы доли, вне зависимости от фактической площади квартиры, поэтому стоимость дополнительного пая по решению от ДД.ММ.ГГГГ для истца составляет 86 886 рублей ((19,02+5,26+40,08) * 1350).

Судом сделан вывод, что вопреки доводам ФИО2 данная сумма является именно обязательным дополнительным паем, а не платой за содержание дома или добровольным взносом, поскольку достройка дома без внесения дополнительной суммы на достройку не представлялось возможным.

Таким образом, общая сумма, которую П.Г.В. должен внести на достройку дома составляет 684 686 рублей (597 800 + 86 886).

Решением общего собрания собственников общей долевой собственности на незавершенный строительством объект от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №, вопрос 8) утверждена смета затрат на период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2015 года, в том числе содержание объекта на данный период из расчета 1,5 руб. в месяц на единицу доли каждого собственника (т. 1 л.д. 22-24). В дальнейшем расходы на содержание не изменялись.

Указанное решение в установленном законом порядке не оспорено и подлежит исполнению.

Исходя из положений ст.ст. 153. 155, 156, 158 ЖК РФ, собственник не освобождается от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, решения, принятые на общих собраниях в установленном законом порядке, являются обязательными для всех собственников помещений в МКД, соответственно, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность на содержание общего имущества и коммунальные услуги.

ЖСК «Дом на Сибирской - 35» нес расходы по содержанию помещений; содержание объекта незавершенного строительства, а после ввода в эксплуатацию - содержание многоквартирного дома требовало материальных затрат.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать, в частности, в издержках по содержанию и сохранению общего имущества (статья 249 ГК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

ФИО2 является собственником 1350/100000 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект по адресу: <адрес> стр.

Таким образом, ФИО2 на основании ст. 249 ГК РФ должен нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле, в связи с чем, расходы по содержанию общего имущества ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую предъявлены встречные исковые требования) составляют 109 957,5 руб. (0,05 рублей * 1629 дней * 1350).

Протоколом заседания расширенного правления ЖСК «Дом на Сибирской- 35» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение (вопрос №) об отнесении суммы предоплаты за поставляемую АО «Сибэко» тепловую энергию в размере 600 000 рублей на расходы по содержанию общедомового имущества за декабрь 2017 года.Поскольку ФИО2 является собственником 1350/100000 доли в праве общей долевой собственности, то на основании ст. 249 ГК РФ должен нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле, в связи с чем, расходы на тепловую энергию ФИО2 составляют 8 422 руб. (600000/96177) * 1350).

Исходя из представленных платёжных документов, ФИО2 уплачено 797 793,79 рублей.

Из них в счёт уплаты основного и дополнительного пая ЖСК «Дом на Сибирской - 35» зачтено 674 423,62 рублей, в счёт содержания дома - 112 459,84 рублей.

В платежных документах, представленных ФИО2, не указывается, какая сумма вносится им в счёт содержания дома, а какая — в счёт уплаты паевых взносов.

В силу п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если должник не указывает, в счёт какого обязательства произведено исполнение, преимущество имеет то обязательство, которое возникло ранее.

При таких обстоятельствах ЖСК «Дом на Сибирской — 35» обоснованно перечислял внесенные ФИО2 в счёт имеющейся задолженности за содержание дома, поскольку данное обязательство возникло ранее, чем обязательства по внесению сумм за достройку дома.

Однако следует отметить, что на момент начисления дополнительной суммы на достройку дома у ФИО2 фактически имелась сумма переплаты за основной пай в размере 5 137,5 рублей.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу, что сумма задолженности ФИО2 по уплате основного и дополнительного пая составляет 5 124,88 рублей (684 686 (общая сумма, подлежащая уплате) — 674 423,62 (сумма, зачтённая к оплате пая) — 5 137,5 (фактическая переплата за пай, не зачтенная ЖСК).

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 оплату паевых взносов на окончание строительства многоквартирного жилого дома в полном объеме не произвел, квартира им по акту приема-передачи ЖСК не передана, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 в настоящее время не приобрел право собственности на трёхкомнатную <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, кадастровый №, общей площадью 85,4 кв. м, расположенную в 3-м подъезде на 7-м этаже, требования первоначального искового заявления удовлетворению не подлежат.

В то же время, суд пришел к выводу, что подлежат частичному удовлетворению требования встречного искового заявления.

Так, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ЖСК «Дом на Сибирской — 35» сумма задолженности по уплате основного и дополнительного пая на достройку дома в размере 5 124,88 рублей.

Кроме того, у ФИО2 имеется задолженность за содержание дома и тепловую энергию. Всего ФИО2 начислено 118 379,5 рублей, зачтено в оплату — 112 459,84 рублей, при этом зачтенные 5 137,5 рублей должны были быть зачтены в счёт уплаты пая. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 за текущее содержание составляет 11 057,16 рублей. Однако ЖСК «Дом на Сибирской - 35» просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 5 919,66 рублей, в связи с чем, судом в решении указано, что суд не может выйти за пределы исковых требований и пришел к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности за содержание дома и тепловой энергии в размере 5 919,66 рублей.

ЖСК «Дом на Сибирской - 35» заявлено о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 705,93 рублей.

ФИО2, приобретая в порядке ст. 36 ЖК РФ право общей долевой собственности на имущество, создаваемое за счет личных средств собственников жилых помещений, уклонился от несения расходов на создание данного имущества пропорционально принадлежащей ему доле, соответственно, денежные средства, затраченные истцом на строительство дома, являются сбереженными для ответчика за счет иных участников строительства, передавших паевые взносы в ЖСК, то есть имеет место неосновательное обогащение.

При этом ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, в данном случае законом предусмотрена ответственность в виде процентов на сумму неосновательного обогащения - ст. 1107 ГК РФ, соответственно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, требования истца в части взыскании неустойки являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок внесения взносов на достройку объекта до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о возникновении неосновательного обогащения в данной части ответчику стало известно 01.05.2017г. и с данной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму подлежащих к уплате платежей с дальнейшим уменьшением на сумму выплаты.

Судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование ФИО2 чужими денежными средствами: так, задолженность составляет 429656,7 руб., период просрочки с 01.05.2017г. по 01.05.2017г. – 1 день, исходя из процентной ставки 9,75% - проценты 114,77 руб.; задолженность 429656,7 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 дней, процентная ставка 9,25%, проценты за данный период 1633,28 руб.; задолженность 379656,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 дней, процентная ставка 9,25%, проценты 1250,79 руб.; задолженность 331681,7 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 дней, процентная ставка 9,25%, проценты 756,51 руб.; задолженность 331681,7, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 дней, процентная ставка 9,25%, проценты 924,61 руб.; задолженность 331681,7 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 день, процентная ставка 9%, проценты 81,78 руб.; задолженность 99681,7 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43 дня, процентная ставка 9%, проценты 1056,9 руб., задолженность 81748,5 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 день, процентная ставка 7,25%, проценты 16,2 руб., задолженность 5124,88 руб. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 83 дня, процентная ставка 7,25%, проценты 84,49 руб., задолженность 5124,88 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 91 день, процентная ставка 7,5%, проценты 95,83 руб., задолженность 5124,88 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 86 дней, процентная ставка 7,75%, проценты 93,59 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за неисполнение обязательств по оплате суммы взноса на достройку дома, составляет 6 108,79 руб.

Решением общего собрания от 31.05.2018г. установлен срок внесения взносов на обязательные работы до 20.06.2018г., следовательно, о возникновении неосновательного обогащения в данной части ответчику стало известно 21.06.2018г. и с данной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму платежа 81748,5 руб. (86886 руб. (дополнительный пай) – 5137,5 руб. (переплата за основной пай).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЖСК «Дом на Сибирской-35» о признании права собственности на квартиру и удовлетворении частично встречного искового требования ЖСК «Дом на Сибирской-35». Взыскал с ФИО2 в пользу ЖСК «Дом на Сибирской-35» задолженность по уплате суммы на достройку многоквартирного дома в размере 5124 рублей 88 коп., задолженность по оплате за содержание дома в размере 5919 рублей 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6108,79 рублей.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда в части размера взысканной с ФИО2 в пользу ЖСК «Дом на Сибирской-35» задолженности по уплате суммы на достройку многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами и находит правильным в соответствии с положениями п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ изменить решение суда в указанной части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, взыскать с ФИО2 в пользу ЖСК «Дом на Сибирской-35» задолженность по уплате суммы на достройку многоквартирного <адрес>,88 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11581,18 рублей, исходя из следующих обстоятельств по делу.

Судебная коллегия соглашается с доводами представителя ЖСК «Дом на Сибирской-35», что протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по <адрес> от 29.11.2016г. был установлен расчет суммы основного паевого взноса, который должен быть применен при расчете суммы долга. Данным протоколом собственников долей в общедолевой собственности на незавершенный строительством жилой дом от 29.11.2016г. (вопрос №) были установлены два альтернативных способа расчета паевого взноса на дострой указанного дома: 7000 руб. от 1 кв.м. строительной площади квартиры; 471,75 руб. от количества единиц доли.

За истцом зарегистрировано право собственности на долю в объекте в размере 1350/100000 единиц. Размер доли установлен решением Железнодорожного районного суда от 17.03.2004г. Этим же решением установлена строительная площадь квартиры, что не оспаривается истцом.

При расчете по доле основного паевого взноса для истца составляет 636862,5 рублей. Расчет произведен по формуле 471,75 х 1350, где 471,75 – сумма на достройку на единицу доли; 1350 – доля истца, зарегистрированная в реестре.

Истцу также был начислен дополнительный пай на строительство для выполнения обязательных строительных работ в размере 86886 руб., расчет произведен по формуле: 64,36 х 1350, что было установлено решением общего собрания собственников долей в общедолевой собственности на незавершенный строительством жилой дом от 31.05.2018г. ( вопрос № Протокола общего собрания собственников долей в общедолевой собственности на незавершенный строительством жилой дом от 31.05.2018г.), где 64,36 – стоимость доплаты на выполнение обязательных строительных работ за единицу доли; 1350 – количество долей, принадлежащих истцу.

Таким образом, общая сумма на достройку для истца пропорционально принадлежащей ему доле составляет 723748,5 руб. С учетом внесенных денежных средств размер задолженности составляет 49324,88 руб.

Размер взносов, плата за текущее содержание дома утверждались протоколами общего собрания собственников долей в незавершенном строительством объекте. Все решения принимались большинством собственников, ни один из протоколов не оспаривался ФИО2 и другими собственниками дома. Данные решения являются обязательными в силу главы 9.1 ГК РФ и подлежат применении к ФИО2

Из протокола общего собрания собственников долей в общедолевой собственности на незавершенный строительством жилой дом по <адрес> от 29.11.2016г. видно, что ФИО2 присутствовал на данном собрании, голосовал за размер доплаты на строительство дома, расписался в списке, что его доля составляет 1350, по которой и следует производить расчеты.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом произведен расчет задолженности по уплате суммы на достройку дома исходя из фактической площади квартиры, что противоречит решению общего собрания собственников долей в указанном доме. <адрес> отсутствовала на момент утверждения порядка расчетов и не могла быть определена физически. Объект права – квартира, отсутствовал на момент принятия решения об утверждении сумм на достройку.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №Ru№ выдано 29.12.2017г. Обязательство по внесению сумм на достройку дома должно было быть исполнено ФИО2 до 30.04.2017г., т.е. до введения дома в эксплуатацию. Поскольку на момент утверждения сумм на достройку дома и порядка расчета определить фактическую площадь было невозможно, было принято решения собственниками долей в доме об использовании при расчетах строительной площади, которая указывается в проектной документации на строительство дома.

Кроме того, в настоящее время при исчислении фактической площади квартиры не учитываются площади балконов и лоджий, однако без их достройки невозможно было сдать дом в эксплуатацию.

Расчет паевых взносов по фактической площади является неправомерным и ставит ФИО2 в привилегированное положение по отношению к иным собственникам, вносившим суммы на достройку исходя из размера доли. Перерасчет по фактической площади может быть произведен только после полного погашения задолженности перед подрядчиками и передачи квартир всем собственникам.

Расход на текущее содержание дома в день определены решением общего собрания вопрос № Протокола № от 06.11.2014г. 0,05 руб. от количества единиц доли на количество дней /0,05х1350х1629 = 109957,5 руб., где 1350 – доля, 1629-количество дней/; а также предоплата за тепловую энергию, согласно Протокола заседания расширенного Правления ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос 10 по формуле: (600000/96177) х количество единиц доли - (600000/96177)х1350= 8422, где: 600000 – сумма предоплаты, 96177 – общее количество долей в доме, 1350 – доля истца; всего внесена сумма ФИО2 в размере 112459,84 руб., долг 5919,66 руб. С этой суммой долга по оплате за содержание дома при ее взыскании согласился суд, она не оспаривается сторонами по делу.

Расчет суммы основного пая на достройку дома был определен решением общего собрания собственников долей в общедолевой собственности на незавершенный строительством жилой дом от 29.11.2016г. (протокол общего собрания, вопрос 5), 1350 х 471,75 руб., где 1350 – размер доли, принадлежащей истцу,471,75 – размер доплаты на достройку за единицу доли, а также дополнительный пай на выполнение обязательных строительных работ был определен решением общего собрания собственников долей в общедолевой собственности на незавершенный строительством жилой дом от 31.05.2018г. (вопрос № Протокола общего собрания от 31.05.2018г.): 64,36х1350 = 86886руб., где: 1350 –доля истца, 64,36 – доплата за единицу доли, истцом была внесена сумма 636862,5 руб., итого задолженность истца по уплате суммы на достройку дома составляет 49324,88 руб.. которую и следует взыскать с ФИО2 в пользу ЖСК «Дом на Сибирской-35». На 20.06.2018г. задолженность по оплате основного паевого взноса составляла 33925 руб.

В связи с неверным исчислением судом суммы основного долга, расчет процентов за пользование произведен судом неверно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (основной паевой взнос) составляют 8841,45 руб., исходя из следующего расчета.

Задолженность 468719,20 руб., период просрочки с 01.05.2017г. по 01.05.2017г. – 1 день, процентная ставка 9,75%, проценты 125,21 руб.; задолженность 468719, 20 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 15 дней, процентная ставка 9,25%, проценты 1781,78 руб.; в связи с погашением долга 50 тыс. руб. 16.05.2017г. задолженность 418719.20 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 дней, процентная ставка 9,25%, проценты 1379,48 руб.; в связи с погашением задолженности 29.05.2017г. 47975 руб. долг 370744.20 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 дней, процентная ставка 9,25%. Проценты 845,60 руб., в связи с погашением долга 07.06.2017г. 100000руб., остаток долга 270744, 20 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 дней, процентная ставка 9,25%, проценты 754,75 руб., проценты от суммы долга 270744, 20 руб. за 1 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка -9%, проценты 66,76 руб., в связи с погашением долга ДД.ММ.ГГГГ – 132000руб., долг 138744, 20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43 дня, процентная ставка 9%, проценты 1471,07 руб., в связи с погашением долга ДД.ММ.ГГГГ в размере 104819, 20 руб., долг 33925 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47 дней, процентная ставка 9%, проценты 393, 16 руб., долг 33925руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 дня, процентная ставка 8,5%, проценты 331,81 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 49 дней, процентная ставка 8,25%, проценты 375,73 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56 дней, процентная ставка 7,75%, проценты 403,38 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 дня, процентная ставка 7,5%, проценты 292,78 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 92 дня. Процентная ставка 7,25%, проценты 619,94 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (дополнительный паевой взнос) составляют 2739,73 руб. в соответствии со следующим расчетом. Дополнительный паевой взнос для истца составил 86886 руб. За период с 20.06.2018г. по 25.06.2018г. – 6 дней, процентная ставка 7,25% - проценты 103,55 руб.

Проценты от суммы долга 49324,88 руб. за период с 26.06.2018г. по 16.09.2018г. -83 дня, оплата 25.06.2018г. 37561. 12 руб., процентная ставка 7,25%, проценты 813,18 руб., от указанной суммы долга проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 91 день, процентная ставка 7,5%, проценты 922,31 руб., за период с 17.12.2018г. по 12.03.2019г. – 86 дней, процентная ставка 7,75%, проценты 900,69 руб.

Общая сумма процентов составляет 11581,18 рублей.

Таким образом, судебная коллегия находит правильным решение суда изменить в части взысканной с ФИО2 в пользу ЖСК «Дом на Сибирской-35» задолженности по уплате суммы на достройку многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать с ФИО2 в пользу ЖСК «Дом на Сибирской-35» задолженность по уплате суммы на достройку многоквартирного <адрес>,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11581,18 рублей, а также изменить решение в части размера взысканной госпошлины, взыскать с ФИО2 в пользу ЖСК «Дом на сибирской-35» расходы по оплате госпошлины в размере 2027,18 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, поскольку судебная коллегия соглашается со взысканием с ФИО2 в пользу ЖСК «Дом на Сибирской-35» расходов на текущее содержание дома (включая тепло) 5919,66 рублей.

Не является основанием к изменению решения довод ФИО2 и его представителя со ссылкой на принятое решение в отношении К.М.А., так как оно не имеет преюдициального значения для данного дела, поскольку К.М.А. не является стороной по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взысканной с ФИО2 в пользу ЖСК «Дом на Сибирской-35» задолженности по уплате суммы на достройку многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать с ФИО2 в пользу ЖСК «Дом на Сибирской-35» задолженность по уплате суммы на достройку многоквартирного <адрес>,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11581,18 рублей, а также изменить решение в части размера взысканной госпошлины, взыскать с ФИО2 в пользу ЖСК «Дом на Сибирской-35» расходы по оплате госпошлины в размере 2027,18 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу председателя ЖСК «Дом на Сибирской -35» К.В.И. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи