Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Главы муниципального образования Абинский район на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2021 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хрушков Д.Г. обратился в суд с иском к администрации МО Абинский район о признании ненормативного правового акта - постановления Главы Администрации МО Абинский район от <Дата ...><№...> «О внесении изменений в устав муниципального казенного учреждения муниципального образования Абинский район «Абинскаппстрой» противоречащим федеральному законодательству, ссылаясь на то, что принятым ненормативным правовым актом нарушается Конституционное право на труд, выразившееся в понуждении его подписанию срочного трудового договора сроком на один год. Однако, условия труда не изменились, в чем была необходимость внесения изменений в устав учреждения не понятно, принятое постановление не мотивировано.

Представитель администрации МО Абинский район возражая против иска, пояснил, что нормами Трудового законодательства предусмотрен порядок внесения изменений в Устав учреждения, учредителем которого является Администрация МО Абинский район. В частности, Администрация МО Абинский район является учредителем муниципального казенного учреждения муниципального образования Абинский район «Абинсккапстрой»», руководителем которого является Хрушков Д.Г., и который самостоятельно внес изменения в налоговом органе, отраженные в постановлении. То есть, зная об изменениях, не высказал свое несогласие, а выполнил необходимые действия. Кроме того, учредитель, каковым в данном случае является Администрация МО Абинский район, внося изменения в устав казенного учреждения, самостоятельно определяет срок, на который может быть заключен срочный трудовой договор.

Обжалуемым решением Абинского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2021 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Глава муниципального образования Абинский район просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности поскольку имеет место индивидуальный трудовой спор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы Администрации МО Абинский район от <Дата ...><№...>, внесены изменения в устав муниципального казенного учреждения муниципального образования Абинский район «Абинсккапстрой» в части заключения с директором учреждения срочного трудового договора сроком на один год.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, которые возникают по основаниям, предусмотренным ст. 16 Трудового Кодекса РФ, в силу которой трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, включаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовым Кодексом РФ предусмотрено понятие трудового договора, регламентирующее в ст. 56 Трудового Кодекса РФ, а так же срок трудового договора в соответствии со ст. 58 настоящего Кодекса РФ, и основания для заключения срочного трудового договора, предусмотренные положениями ст. 59 Трудового Кодекса РФ.

Так, трудовые договоры могут заключаться, как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса.

При этом, положениями ч. 2 данной статьи предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, позволяющий заключить срочный трудовой договор, и к таким основаниям относятся лица, принимающиеся на работу по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Из материалов дела следует, что Хрушков Д.Г. возглавлял казенное учреждение «Абинсккапстрой» и занимал должность директора данного учреждения, на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срочный трудовой договор может быть заключен с работником, каковым являлся на тот момент Хрушков Д.Г., только по соглашению сторон или в соответствии с требованиями ст. 59 ТК РФ, регламентирующей временный характер трудовой деятельности.

Однако, согласия истца на это не было и условия, предусмотренные ст. 59 ТК РФ отсутствовали.

Заключение срочного договора должно быть обусловлено изменением условий труда, в то время как при изменении формы учреждения условия труда не изменились.

Таким образом, суд правильно посчитал, что внесение изменений в Устав муниципального казенного учреждения муниципального образования Абинский район «Абинсккапстрой», противоречат трудовому законодательству РФ, и соответственно нарушают Конституционные права истца на труд.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассматриваемого спора является не правомерность действий органа местного самоуправления к работнику по внесению изменений в устав учреждения, а наличие противоречий оспариваемого постановления нормам Федерального Законодательства РФ.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий:

Судьи:

<...>